Мартин Форд - Роботы наступают
Учитывая, что Том не может конкурировать с Джейн ни как повар, ни уж тем более как хирург, смогут ли они договориться так, чтобы это было выгодно им обоим? Теория сравнительного преимущества дает на этот вопрос утвердительный ответ и поясняет, что Джейн могла бы нанять Тома в качестве повара. Зачем ей делать это, если она может добиться лучшего результата, занимаясь готовкой сама? Ответ: у Джейн будет больше времен и сил для того, в чем она действительно лучше всех (и что дает ей основную часть дохода), т. е. для нейрохирургии.
Главная идея, лежащая в основе теории сравнительного преимущества, заключается в том, что вы всегда сможете найти работу, если будете специализироваться на чем-то одном и делать свою работу по крайней мере не так плохо, как все остальные. Тем самым вы даете другим возможность также выбирать специализацию и зарабатывать больше. Что касается Тома, единственное, что он умеет делать «не так плохо», как остальные, это — готовить. Джейн повезло больше (и она намного богаче), потому что она по-настоящему уникальный специалист в том, что делает «не так плохо», и этот ее талант к тому же очень высоко ценится на рынке. На всем протяжении экономической истории сравнительное превосходство было главным фактором дальнейшего сужения специализации и развития торговли.
Теперь давайте несколько изменим эту историю. Представьте, что Джейн может легко и без больших материальных затрат клонировать себя. Если вы смотрите фантастические фильмы, представьте себе фильм «Матрица: перезагрузка», в котором Нео сражается с десятками клонов агента Смита. Допустим, что в данной конкретной схватке Нео в конце концов одерживает победу, но, мне кажется, Тому может так не повезти, когда Джейн решить уволить его, чтобы заменить собственным клоном. Принцип сравнительного преимущества работает благодаря альтернативным затратам: выбирая одно, человек вынужден отказаться от возможности делать что-то еще. Время и пространство ограничены; невозможно быть в двух местах одновременно и заниматься сразу двумя видами деятельности.
Компьютеры и в особенности ПО легко поддаются тиражированию. Во многих случаях цена их клонирования оказывается ниже расходов по найму человека. Возможность клонировать интеллект лишает смысла понятие альтернативных затрат. Теперь Джейн может делать операции на мозге и готовить одновременно. Зачем ей тогда нужен Том? Можно поручиться, что очень скоро клоны Джейн начнут вытеснять из профессии менее талантливых нейрохирургов. В эпоху умных машин принцип сравнительного преимущества придется пересмотреть.
Задумайтесь, какие возможности открываются перед крупной корпорацией, которая сможет обучить одного сотрудника, а потом путем клонирования создать целую армию сотрудников, каждый из который мгновенно овладеет всеми знаниями и опытом первого сотрудника, но при этом еще и будет способен продолжать обучение и адаптироваться к новым ситуациям в будущем. Когда появится возможность реплицировать и масштабировать заключенный в информационных технологиях интеллект в рамках организаций, это может привести к коренной перестройке отношений между людьми и машинами. Для огромного числа рабочих компьютеры перестанут быть простым средством увеличения производительности — они станут полноценной их заменой. Это, разумеется, приведет к колоссальному увеличению показателей производительности во многих компаниях и целых отраслях, но также и сделает их куда менее трудоемкими.
Тирания «длинного хвоста»
Лучше всего влияние распределенного машинного интеллекта видно в самой индустрии информационных технологий. Распространение Интернета привело к появлению чрезвычайно прибыльных и могущественных корпораций с поразительно маленьким числом сотрудников. В 2012 г. корпорация Google, например, получила прибыль в размере почти $14 млрд, имея в штате менее 38 000 человек{111}. Сравните эти цифры с показателями в автомобилестроении. В 1979 г., когда уровень занятости в отрасли достиг максимального значения, в одной лишь General Motors работало почти 840 000. При этом доход компании в том году составил всего лишь $11 млрд, т. е. на 20 % меньше той горы денег, которую Google получила в 2012 г. И да, это после корректировки с учетом инфляции{112}. Штат Ford, Chrysler и American Motors был больше штата Google на сотни тысяч человек. При этом помимо собственных сотрудников предприятия отрасли создавали миллионы сопутствующих рабочих мест для среднего класса в сферах, связанных с вождением, ремонтом, страхованием и арендой автомобилей.
Разумеется, интернет-компании также создают возможности для занятости в сопряженных сферах. Новую информационную экономику часто превозносят, приписывая ей роль «великого уравнителя». И это действительно так: любой может начать писать блог и разместить в нем рекламу, продать что-нибудь на eBay или разработать приложение для iPhone. Эти возможности, несомненно, существуют, но они принципиально отличаются от тех традиционных рабочих мест для среднего класса, которые создавались в автомобилестроении. Данные ясно показывают, что доходы от деятельности в Интернете почти всегда соответствуют модели распределения, в которой победитель получает все. Хотя в теории Интернет должен уравнять всех с точки зрения возможностей, устранив все барьеры на входе, фактически деятельность в нем всегда приводит к высокому уровню неравенства.
Если на графике изобразить трафик, генерируемый пользователями сайтов, доходы от интернет-рекламы, продажи мелодий в интернет-магазине iTunes, книг на сайте Amazon, приложений в интернет-магазине AppStore компании Apple или Google Play или другие данные, относящиеся к любому виду коммерческой деятельности в Интернете, он практически всегда будет выглядеть так, как на рис. 3.3. Это вездесущее распределение по принципу «длинного хвоста» является центральным элементом бизнес-моделей корпораций, доминирующих в интернет-секторе. Компании вроде Google, eBay и Amazon способны генерировать выручку в любой точке кривой распределения. Если компания контролирует большой рынок, то при агрегации пускай даже и крошечных сумм вдоль всей кривой общая сумма выручки может легко достигать миллиардов.
Рынки товаров и услуг, которые могут быть перенесены в Интернет, в процессе своей эволюции неизбежно придут к распределению по принципу «победитель получает всё». Например, сферы торговли книгами и музыкой, размещения частных объявлений и аренды кинофильмов начинают все в большей и большей степени зависеть от горстки гигантских распределительных узлов. Одним из наиболее очевидных следствий этого процесса является исчезновение огромного количества рабочих мест для журналистов и сотрудников магазинов розничной торговли.
«Длинный хвост» хорош только тогда, когда это ваш «хвост». Однако у тех, кто занимает всего лишь одну точку на кривой распределения, не все так радужно. Чем ближе к кону «длинного хвоста», тем стремительнее доходы от большинства видов деятельности в Интернете падают до уровня карманной мелочи. Это не беда, если у вас есть альтернативный источник дохода или вам посчастливилось жить в подвале родительского дома. Проблема в том, что в процессе преобразования различных отраслей экономики под влиянием цифровых технологий возникает риск исчезновения все большего количества рабочих мест, являющихся основным источником дохода.
С потерей все большим количеством людей надежного источника дохода, обеспечивавшего место в рядах среднего класса, растет и число тех, кто решает обратиться к цифровому сегменту экономики в поисках возможностей для заработка. И происходит это именно на отрезке «длинного хвоста». Лишь немногим избранным суждено добиться случайного успеха, о котором все потом будут говорить, но подавляющему большинству придется бороться за поддержание уровня жизни, хотя бы отдаленно напоминающего уровень среднего класса. Как отметил Джарон Ланье — признанный «провидец» в мире технологий, множеству людей, скорее всего, придется жить в условиях неформальной экономики, характерной для стран третьего мира{113}. Молодые люди, которых манит царящая в неформальном секторе свобода, быстро осознают все ее недостатки, когда задумываются о собственном доме, воспитании детей и пенсии. Разумеется, в США, как и в других развитых странах, всегда были люди, живущие «в тени», но даже они в той или иной мере существуют за счет доходов критической массы домохозяйств, относящихся к среднему классу. Наличие этой мощной середины является одним из главных отличий развитой страны от бедной — и ее постепенное разрушение становится все более очевидным, особенно в США.
Можно не сомневаться, что большинство оптимистов из мира технологий не согласятся со мной. Они склонны видеть в информационных технологиях универсальный инструмент прогресса. В связи с этим не случайно этот оптимизм, как правило, присущ людям, преуспевшим в новых экономических условиях. Самые видные оптимисты цифровой эпохи обычно относятся к левой части «длинного хвоста» или, что указывает на еще больший успех, являются основателями компаний, которые держат в своих руках всю кривую распределения. В одном телевизионном спецпроекте канала PBS, вышедшем в эфир в 2012 г., изобретателю и футурологу Рэю Курцвейлу задали вопрос о возможности возникновения «цифрового неравенства», имея в виду то, что в новой информационной экономике материальное благополучие будет обеспечено лишь небольшому проценту населения. Курцвейл отверг саму мысль о таком неравенстве, указав на благотворное влияние таких технологий, как мобильная связь. Каждый, у кого есть смартфон, отмечает он, «носит с собой такой ресурс производительности, который еще 20–30 лет стоил миллиарды долларов»{114}. Правда, он не говорит, как обычный человек сможет превратить эту технологию в доход, на который сможет жить.
