Игорь Осовин - Запретный Марс. Выжить на Красной планете
Декабрь 1991 года: советский летчик-космонавт Марина Попович на пресс-конференции в Сан-Франциско, кадр из фильма российской кинокомпании «Goldmedium» «Кто не пускает нас на Марс?» (2013 г.)
Выступление Марины Попович породило серию публикаций в зарубежных СМИ, в том числе уфологических. Более того, случившееся со станцией «Фобос-2» привлекло внимание родившегося в Баку известного американского писателя, приверженца и популяризатора теории о палеоконтактах и инопланетном происхождении человека Захария Ситчина (Zecharia Sitchin; 11.07.1920–09.10.2010) – «Назад в будущее. Достигла ли современная наука уровня древних знаний?» («Genesis Revisited: Is Modern Science Catching Up With Ancient Knowledge?», 1991; на русском языке книга была издана в 2004 году издательством «Эксмо»). Ситчин в этой книге приводил ставшие достоянием общественности фотографии, сделанные станцией «Фобос-2», и утверждал, что многие из сделанных ею фото и видеокадров были засекречены руководством советской космической программы.
Фото НЛО около спутника Марса – Фобоса, сделанное 25 марта 1989 года советской космической станцией «Фобос-2»
Мимо данных, полученных советской космической станцией «Фобос-2», не мог пройти и наш старый добрый знакомый – Ричард Хогленд. Он и не прошел. Вот какие дополнительные соображения относительно «Фобоса-2» он изложил в книге «Темная миссия. Секретная история NASA» (2007 г.), большую, но весьма уместную цитату из которой (с. 392–394) я далее и привожу: «Аппаратом было сделано несколько значимых наблюдений, касающихся Фобоса и Марса. Одним из удивительных открытий было то, что плотность Фобоса оказалась крайне аномальной. В статье, опубликованной 19 октября 1989 года в журнале “Природа”, говорилось, что Фобос имеет неестественную плотность 1,95 г/куб. см […], это могло значить, что он на одну треть пуст внутри. Если считать, что оба марсианских спутника – захваченные астероиды, то это открытие было просто невероятным. Теоретически такой плотный объект, как Фобос, не мог “опустеть” сам собой, поэтому возникает вопрос: кто мог его “опустошить” и зачем?
Но далее было еще интереснее, когда “Фобос-2” развернулся и увидел сам Марс. На аппарате был установлен инфракрасный спектрометр, устройство, мало чем отличавшееся от инфракрасной термокамеры “Одиссея” [автоматическая орбитальная космическая станция «Mars 2001 Odissei», была запущена NASA 7 апреля 2001 года, орбиты Марса достигла 24 октября того же года]. И хотя у него не было того разрешения, которым обладала THEMIS [The Thermal Emission Imaging System (THEMIS) – установленная на борту «Mars 2001 Odissei» камера позволяла получать изображения Марса в видимом и инфракрасном диапазонах электромагнитного спектра], русские ученые смогли получить возможность разглядеть объекты, скрытые прямо под поверхностным слоем песка или пыли, несмотря на их достаточно замороженное состояние.
В 1989 году, сразу после исчезновения “Фобоса-2”, независимый английский “Channel-4” обнародовал открытия, сделанные зондом. Среди них был показан довольно симпатичный снимок района Hydraotes Chaos (0.9°N, 34.3°W), на котором был изображен вполне земной пейзаж в видимом световом спектре, но когда инфракрасный фильтр наводился на то же место, прямо под песком появлялся удивительный рисунок. Его прямые, геометрически правильные линии, охватывающие площадь примерно с Лос-Анджелес, очень походили на очертания города под песком. Хотя некоторые из этих деталей казались выпрямленные сканером, остальные были странным образом невыровненные, иногда кривыми и геометрически неправильными, как будто бы они покрывали собой неправильную поверхность. Они в точности напоминали что-то вроде засыпанной песком (прямой/геометрической) конструкции или системы туннелей.
Очевидно, что огромному количеству людей все это могло показаться сверхъестественным. Комментарии к программе, сделанные доктором Джоном Беклаком из Лондонского научного музея, кстати, довольно здравомыслящим человеком, не оставляли сомнений по поводу этих снимков. Стоя напротив фотографий, которые были предоставлены с помощью русских (тогда еще был Советский Союз) и казались очень ясными и понятными, Беклак прямо заявил: “Похожий на город объект имеет ширину 6 километров и вполне может напоминать Лос-Анджелес, если смотреть сверху”.
Эта передача была показана на пресс-брифинге экспертам из Советского космического исследовательского института, где обсуждались различные аномальные явления. К удивлению, повышенный интерес, проявленный к этой истории научными умами, был практически проигнорирован в Советском Союзе».
Кадры, сделанные советским зондом «Фобос-2» на Марсе в районе Hydraotes Chaos (0.9°N, 34.3°W): местность очень похожа на космические съемки города типа Лос-Анджелеса…
«…Но кто живет в этих мирах, если они обитаемы? Мы или они, Владыки Мира? Разве все предназначено для человека?» – эти строки Иоганна Кеплера, взятые Гербертом Уэллсом в качестве эпиграфа для своего знаменитого романа «Война миров», более чем уместно звучат в конце этой главы. Не исключено, что заданные Кеплером вопросы могли носить чисто гипотетический характер. Однако коллекция странных, удивительных и малообъяснимых с точки зрения привычной человеческой логики приведенных выше фактов, обнаруженных в ходе исследований Марса, согласитесь, волей-неволей заставляет крепко задуматься.
В самом деле, ведь должно же быть всему этому какое-то здравое и логичное объяснение!
Это объяснение и в самом деле существует.
Глава 4. Гипотезы
Теория палеоконтактов: к вопросу о возникновении человеческой цивилизации на Земле
На сегодняшний момент, как известно, существует масса научных теорий, предлагающих свое объяснение происхождения жизни на Земле. Пожалуй, наиболее известная и распространенная из них – это, конечно же, эволюционная теория английского натуралиста и путешественника Чарльза Дарвина (Charles Robert Darwin; 12.02.1809–19.04.1882). Свои соображения он изложил в ряде трудов, наиболее известным из которых, безусловно, является опубликованная в 1859 году книга под названием «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» («On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life»). Соображения Дарвина о том, что человек произошел от обезьяны, вызывало массу возражений и при его жизни, и после окончания оной.
Наиболее мощным течением, противостоящим теории Дарвина, как опять-таки известно, является прямо противоположная дарвиновской теория божественного происхождения жизни, которая уже в 1960-х годах эволюционировала в одно из противостоящих взглядам Дарвина направлений – теорию «научного креацинозима». Теория эта была основана во многом на трудах канадского исследователя, приверженца одного из направлений протестантизма – Церкви адвентистов седьмого дня – Георга Прайса (George McCready Price; 26.08.1870–24.01.1963). Суть этой теории, если не углубляться в детали, заключается в более пристальном изучении библейских текстов, которые и содержат всю необходимую базовую информацию.
Кому-то из читателей, возможно, это покажется парадоксальным, но божественная теория происхождения жизни на Земле лично мне видится более логичной и правдоподобной, нежели эволюционная теория Дарвина. Тут вопрос в том, что именно следует понимать под «божественным» или – кого именно следует считать Богом.
В качестве третьего наиболее распространенного сегодня направления можно назвать теорию палеоконтактов. Суть ее заключается в том, что Землю в прошлом посещали разумные существа неземного происхождения, которые не только стали прародителями всех земных цивилизаций (путем либо генетических экспериментов, либо заселением Земли своими представителями), но и оставили на нашей планете многочисленные древние памятники, считающиеся сегодня образцами древних культур. Теория палеоконтактов имеет массу ответвлений и направлений, одно из которых заключается в том, что представители инопланетных цивилизаций и по сей день присутствуют на Земле, существуя либо параллельно с цивилизацией землян, либо наблюдая за жизнью на Земле, которая была создана ими и которая воспринимается представителями инопланетного разума как некий масштабный эксперимент, проводимый, так сказать, в естественных условиях.
Принято считать, что теория палеоконтактов как отдельное направление в человеческой мысли начала развиваться в ХХ веке. Одним из первых идею посещения Земли инопланетянами в далеком прошлом и их влияния на человеческую цивилизацию высказал в своей «Книге проклятых» (1919 г.) американский исследователь Чарльз Форт, о котором более подробно было рассказано во 2-й главе этой книги.
Константин Циолковский
Основателем теории палеоконтактов в ее современном виде чаще всего называют российского ученого-самоучку и изобретателя Константина Циолковского (17.09.1857–19.09.1935). В своих работах 1920-х годов (содержащихся, к примеру, в сборнике «Грезы о Земле и небе» – «Неизвестные разумные силы», «Воля Вселенной») Константин Эдуардович допускал возможность существования во Вселенной множества обитаемых планет, существования на них более совершенных, нежели человек, существ, которые вполне могли и могут оказывать влияние на человечество. Допускал Циолковский и возможность влияния на человечество инопланетных существ принципиально иной природы, недоступных и практически невидимых для человека. Циолковский также допускал возможность влияния инопланетян на человеческий мозг и их вмешательство в жизнь и деятельность людей.
