Коллектив авторов - Социально-психологические исследования коррупции
Проблема экономической сферы сознания, как и сознания в целом, имеет маргинальный статус и исследуется в контексте многих научных направлений: экономики, политологии, философии, логики, социологии, педагогики. Каждая из названных наук выделяет в сфере экономического сознания свой аспект и свой же объект теоретического и эмпирического анализа.
Имеющиеся в современной психологической науке данные о сфере экономического сознания личности малочисленны и носят разрозненный характер (О. С. Дейнека, С. И. Ерина, А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко, В. П. Позняков и др.). В частности, А. Л. Журавлев определяет экономическое сознание как частную форму индивидуального или группового сознания. Автор относит к основополагающим компонентам экономического сознания такие феномены как: социальные представления об экономических объектах; отношение к экономическим объектам; социальные установки, стереотипы и предрассудки, связанные с экономическими объектами; осознаваемые экономико-обусловленные эмоции, чувства, переживания; феномен социальных ожиданий, связанных с экономическими объектами; социальная категоризация и интерпретация экономико-психологических явлений; и этот перечень может быть продолжен (Журавлев, 2004; Дробышева, Журавлев, 2009а; Купрейченко, Журавлев, 2008).
Конечно, то, что справедливо для сознания в целом, справедливо и для отдельных условных сфер его анализа. Исходя из этой позиции, по аналогии с основными идеями концепций сознания (И. Гербарт, М. Вебер, В. Вундт, У. Джемс, Ж. Ламерти, К. Маркс, Р. Декарт, Дж. Уотсон), экономическую сферу сознания можно определять под разными углами зрения по-разному: как некую самоочевидную, неоспоримую, субъективную экономическую реальность человека, его собственных экономических переживаний; как взаимодействие экономических представлений; как постоянно изменяющийся поток экономических впечатлений; как часть экономических процессов поведения, которая может быть вербализована; как паутину, сотканную из значений или смысла экономических слов; как экономико-психологическую причинность; как особенности восприятия и понимания окружающего экономического мира; как особую функцию мозга, благодаря которой человек приобретает знания об экономике и самом себе; как отношение к экономической среде и т. д. Все эти позиции справедливо считать своего рода отправными точками для анализа экономического сознания личности.
В русле нашего исследования целесообразно обратить внимание и на концепции правового сознания личности. Правосознание не может быть представлено в какой-то одной системе координат. Необходимо по меньшей мере несколько сечений, позволяющих обнажить его сложную структуру. При исследовании правосознания с точки зрения предмета отражения выделяются сферы правосознания, соответствующие различным отраслям права и различным видам правовых отношений. Недифференцированное изучение проблем правосознания недостаточно продуктивно для понимания его роли в той или иной области жизни индивида и общества, что требует вычленения экономической сферы правосознания.
В частности, проведенный Е. В. Аграновской анализ правосознания личности позволяет выделить основные позиции для анализа экономического правосознания. Во-первых, экономическое правосознание является одной из составляющих общественного сознания, которое отражает распространенные в обществе политические, правовые, нравственные и научные взгляды на реально протекающие экономические процессы в обществе. Во-вторых, экономическое правосознание вбирает в себя личностные концепции, представления и ожидания различных индивидов и социальных групп на основе их включения в систему правоотношений. В-третьих, экономическое правосознание – это отображение юридической действительности через призму индивидуального мировоззрения и интереса; оно выступает как элемент мотивации экономических действий индивида в соответствии с нормами права. В-четвертых, экономическое правосознание есть осмысление, осознание социально-правовой действительности, и способно опережать практику. Выявление особенностей экономического правосознания субъектов экономической деятельности позволяет прогнозировать развитие тех или иных процессов в сфере права (Аграновская, 2002).
Согласно представленным теоретическим концепциям сознания и правосознания, экономическое правосознание выполняет познавательную, оценочную и регулятивную функции в жизнедеятельности субъектов права. Через систему мотивов, ценностных ориентаций, правовых установок экономическое правосознание выступает «механизмом срабатывания» правового предписания в сознании человека и проявляется в поступках и действиях личности. Таким образом, экономическое правосознание регулирует поведение человека в русле правомерного или противоправного. Познавательная функция экономического правосознания осуществляется через восприятие и осмысление экономических явлений и процессов и их правовую оценку. Оценочная функция экономического правосознания состоит в оценке конкретных экономических обстоятельств и событий как юридически значимых с точки зрения представлений личности о праве, о справедливости, о законности, о должном поведении (Китова, 2015).
Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что экономическое правосознание – это сфера общественного или индивидуального экономического сознания, отражающая экономико-правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, включающая в себя социально-правовые установки и ценностные ориентиры, регулирующие поведение людей в юридически значимых экономических ситуациях.
Конец ознакомительного фрагмента.
Сноски
1
Аналогичный эффект выявлен в зарубежных исследованиях коррупции и назван Й. Ламмерсом «моральной близорукостью» (Психологи изучили причины коррупции, 2011).
2
Естественно, они ведутся и в других странах. Например, группа ученых из Института социологии г. Лунд (Швеция) провела интересное исследование под рубрикой «Взятки и мораль», в котором выявились, в частности, пять основных элементов стереотипа взятки, существующих в массовом сознании: 1) секретность, 2) ценность, 3) производство выгоды, 4) четкая последовательность (сначала дар, потом услуга), 5) принятие дара на дистанции от дарителя (см.: Церкасевич, 2012).
3
В целом же по Индексу восприятия коррупции (ИВК) из 174 стран, для которых он рассчитывается, лишь 24 (14 %) страны определяются как страны с низким уровнем коррупции, а для остальных она представляет серьезную проблему (Нисневич, 2012). При этом и в странах с низким уровнем коррупции, например, в Швеции, с ней тоже далеко не все благополучно (см.: Церкасевич, 2012). Отмечается, что «коррупция имеется во всех странах, но особенно она распространяется в государствах, где правовая система, средства массовой информации и государственное управление слабые и неразвитые» (Церкасевич, 2012, с. 534).
4
Традиционная культура представляет собой устойчивую, нединамичную культуру, характерной особенностью которой является то, что происходящие в ней изменения совершаются очень медленно и поэтому практически не фиксируются ее коллективным сознанием.
5
The World Economic Forum (WEF); The Institute of Management Development (IMD); PricewaterhouseCoopers (PwC); World Bank (WB); World Business Environment Survey (WBES); The Economist Intelligence Unit (EIU); Freedom House (FH); Nations in Transit (FH NIT); Political and Economic Risk Consultancy, Hong Kong (PERC); Gallup International on behalf of TI (TI/GI); State Capacity Survey by Columbia University (CU).
6
С течением времени вопросы подвергаются модификации, формулируются дополнительные вопросы в зависимости от анализа информации от предыдущих опросов или возникающих новых проблем.
