Александр Белов - Тайная родословная человека. Загадка превращения людей в животных
В отношении неандертальца можно сказать, что многие антропологи уже перестали считать его стадией, через которую проходил современный человек в своём развитии. И всё из-за того, что выглядит неандерталец, несмотря на свой огромный объём мозгового черепа, прямо скажем, по-обезьяньи… Массивные австралопитеки уже давно, в отличие от неандертальца, числятся тупиком эволюции. Их крайне примитивные черепа с огромными челюстями и костяным гребнем на голове не позволяют даже самым рьяным эволюционистам причислять этих двуногих обезьян к предкам человека.
Таким образом, мы видим, что если человек действительно проходил через стадии эволюции, то клыки у него то увеличивались, то уменьшались, надбровные дуги то почти исчезали, то приобретали сходство с обезьянами, мозговой и лицевой череп беспрестанно менял свои параметры и так далее. Надо признать, что это довольно странная эволюция. Скорее всего, пройдёт ещё пару десятков лет, антропологи выкопают из земли ещё пару десятков костных останков «предка» человека, и эволюционная доктрина антропогенеза окончательно развалиться, ибо нельзя соединить несоединимое…
На самом деле, антропоиды, австралопитеки, питекантропы, синантропы, гейдельбергский человек, неандертальцы и множество других, неизвестных нам деградантов, ведёт своё происхождение от анатомически современного человека. Они независимо друг от друга, в разное время отпочковывались от ствола человечества, деградировали, приобретали те своеобразные черты, которые ныне удивляют антропологов, выкопавших их бренные останки. Все эти «предки» не связаны друг с другом близким родством, а тем более не могли произойти друг от друга. Соединять несоединимое — неблагодарное и бессмысленное занятие…
Однако надо сказать, что не все антропологи тешат себя иллюзией дарвинизма, были в истории науки и другие учёные мужи. Так, ещё Платон два с половиной тысячелетия назад писал, что популяции некоторых людей делаются заложниками своей глупости и невежества и превращаются в животных. Не только древние, но и современные учёные, например, Иоганн Ранке (1897) и Й. Кольман (1906) считали, что общий предок людей и человекообразных обезьян обладал более высоким черепом с округлой формой, в отличие от низких черепов современных антропоидов. В доказательство этого Кольман приводил факт большего сходства новорожденной обезьяны со взрослым человеком, чем со взрослой обезьяной. Другой учёный Отто Клейншмидт развивал учение о кругах биологических форм, об извечности типа современного человека.
Многие отечественные учёные подтверждали ту истину, что мозг млекопитающих был не проще, а даже сложнее у их предков. Так, палеоневролог Кочеткова В. И. писала: «…для многих современных млекопитающих можно найти филогенетическую более древнюю и внешне отличную форму, которая уже обладала тем же типом мозга: для лошадей — это миоценовый гиппарион, для антилоп — миоценовый эотрагус, для оленей — миоценовый дремотерий, для долгопятов — эоценовый тетониус… Миоценовый проконсул имел тип мозга сходный с типом мозга человекообразных обезьян…» Известный советский палеонтолог Ю. А. Орлов писал: «Мозг ископаемой куницы (перуниум) имеет три борозды и четыре извилины, что делает его похожим на мозг медведя. У современных куниц имеется лишь две борозды и три извилины. Кроме того, височные и затылочные доли перуниума были крупнее, что придавало зверю сходство с медведем не только по строению черепа, но и по типу мозга… Если расположить по возрастающей сложности мозга членов семейства куниц от ласки до росомахи, то конечным членом такого ряда будет мозг перуниума… Вопреки сложившемуся мнению, что прогресс в развитии нервной системы способствует процветанию вида, палеоневрологи установили другую истину, не подлежащую теперь сомнению, — многие виды с развитым мозгом вымерли раньше, чем формы с примитивным мозгом» (1947–1968).
У самых разных специализированных млекопитающих: хоботных, грызунов, непарнопалых, парнопалых, неполнозубых, хищных мозг имеет общий тип строения с циркулярными бороздами и извилинами. В отличие от мозга приматов он имеет меньший размер, большие полушария менее развиты, зато хорошо развит обонятельный мозг, чего нет у приматов. Можно предположить, что сокращение больших полушарий и развитие обонятельного мозга позволило приматам трансформироваться в низших млекопитающих и успешно освоить новые экологические ниши…
У лемуров и долгопятов особый тип мозга. Относительно большие полушария лишены борозд и извилин. С позиций эволюционной доктрины это выглядит странно — у более примитивных зверей уже есть борозды и извилины, как у антропоидов и человека. Между тем всё встаёт на свои места, когда мы выдвигаем предположение, что у различных млекопитающих, в том числе лемуров и долгопятов, были антропоморфные предки, и они особым образом, независимо друг от друга инволюционировали в течение длительного времени. И данные палеонтологии некоторым образом подтверждают это. У лемура «приметного», вымершего в плейстоцене, имелся комплекс борозд и извилин приматного типа…
Многие известные учёные считали, что антропоиды не были предками человека. Так, например, известный американский палеонтолог Г. Ф. Осборн считал, что человекообразные обезьяны с короткими кривыми ногами и с длинными руками, приспособленными к обхватыванию ветвей, не являются предками людей. Предком же человека был третичный человек, которого Осборн называл эоантропом (человеком зари). Путешествуя в пустыне Гоби, Осборн пришёл к выводу об извечности человеческого типа и о прародине человечества на территории нынешних Монголии и Тибета. Любопытно в связи с этим, что питекантропов палеонтолог считал деградантами, остатками древнего человечества, вытесненными совершенными людьми на периферию — острова Индонезии и Океании. Другой известный учёный Ф. В. Джонс выдвинул ещё в 1916 году предположение, что человек связан узами родства не с антропоидами, а с долгопятами. Джонс указывал, на черты сходства долгопятов и человека. У долгопятов большой мозг, длинные ноги и короткие руки, перемещаются долгопяты в вертикальной позиции, как человек. Георгий Миллер и В. В. Бунак также считали, что антропоиды не были предками человека. Стопа антропоидов в отличие от человека является хватательным органом и снабжена противостоящим большим пальцем. Во время утробного развития человека большой палец стопы не обнаруживает никаких признаков противопоставляемости. Кроме того, стопа взрослого человека не похожа на стопу обезьян. Большой палец вместе с другими опоясан общей поперечной метатарзальной связкой, что составляет большое отличие от стопы шимпанзе, в которой эта связка обхватывает лишь четыре пальца. Исходя из этого, учёные считали, что наши предки никогда не жили на деревьях.
У многих древесных обезьян кисть руки сильно специализируется для обхватывания веток, так что пальцы срастаются между собой, а большой палец руки сильно сокращается в размерах. Выводить из числа этих обезьян предка человека не представляется возможным. Более того, например, у абиссинской гверецы и чёрной коаты атрофируется и исчезает большой палец, у обыкновенного потто — указательный. Это показывает, что большой палец руки столь необходимый человеку, для того чтобы совершать разнообразные тонкие манипуляции с предметами, становиться ненужным и даже мешает лазанию по деревьям. На деревья забрались не предки людей, а их потомки!
Известно, что у человекообразных обезьян клыки большие, и мощные челюсти сильно выдаются вперёд. У австралопитеков, которых эволюционисты считают потомками древесных антропоидов, клыки небольшие. Английский антрополог — Клифорд Джолли пытаясь объяснить гипотетическое сокращение челюстного аппарата и исчезновение больших клыков у австралопитеков, считал, что те перешли к питанию семенами растений. Клыки мешали австралопитекам пережёвывать пищу и сократились. Хорошо известна трудовая теория Энгельса, что обезьяна превратилась в человека благодаря тому, что она встала на две ноги, у неё освободились передние конечности, с помощью которых она стала изготовлять орудия труда и развила свою руку и мозг. Кроме того, обезьяна стала употреблять мясную пищу, что также способствовало её очеловечиванию. Многие советские учёные в своё время особо подчёркивали, что первые люди научились размягчать на огне мясо, в результате этого их челюсти сократились.
Однако все эти гипотезы выглядят сегодня, по меньшей мере, неубедительно. Павианы нередко питаются в саване семенами растений и от этого не превращаются в человека, их клыки и зубы не уменьшаются. Из палеонтологических данных следует, что австралопитеки не могли систематически пользоваться орудиями труда. Для этого им явно не хватало мозгов (объём мозга у австралопитековых составлял в среднем 500 куб. см, что не превышает объёма мозга у человекообразных обезьян.) Почему же у них сократились клыки? Вряд ли человек умелый и даже человек выпрямлённый жарили мясо на костре и делали это не раз от раза, а постоянно, так что челюсти у них столь заметно уменьшились…
