Андрей Жуков - Камни Ики – послание невозможной цивилизации

Ситуация с целакантом очень показательна и на ней стоит остановиться подробнее. Современные ученые признают, что данный вид рыбы просуществовал на планете несколько сотен лет! Но никто не задается вопросом: почему? Почему именно данный вид выжил, а десятки тысяч других видов живых существ погибли. Что особенного в целаканте? С точки зрения теории выживания, эта рыба должна была вымереть быстрее других видов. У целаканта очень специализированная физиология и образ жизни. Во-первых, это живородящая рыба! Как установили палеонтологи по ископаемым остаткам, целаканты юрского периода тоже были живородящими. Беременность у самок длится очень долго, около 13 месяцев, а половозрелыми они становятся примерно в 20 лет. Во-вторых, целакант чрезвычайно прихотлив по отношению к таким характеристикам водной среды обитания, как температура и глубина. В-третьих, ареал обитания вида очень узок — юго-западные воды Индийского океана вдоль побережья Африки. В 1997 году был обнаружен новый индонезийский вид целакант, но его ареал обитания еще меньше. Целакант — крупная (в среднем 1,5 м) и очень медлительная рыба, которая, по идее, должна быть легкой добычей для любого хищника. И этот вид смог пережить все перемены климата Земли на протяжении 300–400 миллионов лет?

Есть и еще одно живое существо, чье существование в настоящее время ставит в тупик зоологов. Это так называемая туатара (или гаттерия) — примитивная рептилия, похожая на ящерицу, но с тремя глазами. Правда, третий глаз функционирует не полностью. Туатара до сих пор обитает на немногочисленных маленьких островах неподалеку от Новой Зеландии. А древнейшие окаменелые останки этой рептилии датируются временем 200 млн. лет назад. И они практически не отличаются от современного вида. Каким образом можно объяснить подобную избирательность эволюции? Одни виды вымирают полностью, другие успешно существуют без особых изменений на протяжении сотен миллионов лет! И здесь вполне уместен простой вопрос: а были ли эти сотни миллионов лет? В последние десятилетия все большее количество исследователей высказывает свою неудовлетворенность существующей хронологической шкалой, в рамках которой описывается история Земли. Они приводят множество фактов и аргументированных доказательств, указывающих на несовершенство и противоречивость принятой сегодня геологической шкалы, а также существующих методов абсолютного датирования ископаемых останков. Я не буду подробно останавливаться на данной проблематике, поскольку она требует отдельной гигантской работы по пересмотру и переосмыслению огромного массива фактических данных в десятке научных дисциплин и, что более существенно, пересмотра множества фундаментальных постулатов многих наук.

Коллекция доктора Кабреры содержит значительное число камней с изображениями древних ящеров. Точное их число не известно, сам Хавьер Кабрера не вел статистический учет своего собрания. Визуальный же осмотр коллекции позволяет мне приблизительно определить, что камни с изображениями динозавров составляют примерно 20–25 % всей коллекции. Т. е. это достаточно многочисленная категория изображений. Сюжеты с динозаврами можно разделить на два типа: на одних камнях выгравированы только древние рептилии, на других они взаимодействуют с человеком, реже — с другими животными. Камни с изображениями второго типа более многочисленны.

Следует отметить, что количество видов динозавров на камнях коллекции Кабреры не очень велико. На мой взгляд, в общем комплексе изображений можно выявить два-три десятка различных видов древних ящеров. Но в большинстве случаев уровень детализации не позволяет точно определить конкретный вид. В редких случаях изображение отдельных, хорошо известных по палеонтологическим данным черт, позволяет точно идентифицировать конкретный вид древнего ящера. Так, без всякого сомнения, легко отождествляются представители семейства цератопсов, которых палеонтологи относят к поздним динозаврам, существовавшим в позднемеловой период, датируемый 80–65 млн. лет назад. Таких камней всего несколько. На некоторых из них изображен трицератопс (фото 21), легко узнаваемый по своим характерным признакам: низкому шейному щиту, клювовидному рту и трем рогам, два из которых расположены над бровями и третий — на носу.

Другой узнаваемый вид цератопса — стиракозавр или «шипастый ящер» (фото 22) с длинными рогами на шейном щите.

Согласно современным реконструкциям, стиракозавр имел один большой рог на носу, но не имел рогов над бровями (фото 23). Тогда как на данном камне хорошо видно, что верхние рога животного являются надбровными, а не растут из шейного воротника. Но с другой стороны, гравированный камень — не фотография. И древний художник мог так изобразить верхние самые длинные рога на воротнике животного.

Еще один хорошо узнаваемый на камнях Ики вид — стегозавр Его невозможно спутать с другими видами из-за ряда спинных пластин, нескольких длинных хвостовых шипов и маленькой головы. Этот ящер относится к семейству стегозаврид и очень хорошо изучен палеонтологами, начиная с XIX в. Его существование относят ко времени 200–150 млн. лет назад, т. е. ко второй половине юрского периода. Остатки этого семейства известны по раскопкам в Северной Америке и Китае. Стегозавр являлся травоядным ящером, однако на нескольких камнях он изображен в сценах схватки с человеком. На одном из камней выгравирован стегозавр, возможно, откусивший человеку голову (фото 24).

Этот ящер, весивший примерно 2–3 тонны, мог достигать в высоту 3,5–4 м, т. е. превышать по росту современного африканского слона. Но вызывает удивление сам факт того, что он изображен в схватке с человеком. Впрочем, подобные изображения типичны для комплекса изображений на камнях Ики. Как будет видно ниже, такой сюжет с травоядным динозавром, легко откусывающим голову человеку (охотнику), очень распространен. И это также свидетельствует, пусть и косвенно, в пользу подлинности изображений. Зачем предполагаемому фальсификатору изготавливать подделку с хорошо известным травоядным ящером, изображая из него опасного для человека хищника?

В коллекции доктора Кабреры есть несколько примечательных камней средней величины (30–40 см в диаметре), на которых изображено одновременно несколько видов древних ящеров. При этом сюжет на этих камнях отсутствует, разные виды динозавров просто изображены вместе. Так, на одном из камней (фото 25) можно легко узнать стегозавра (внизу), протоцератопса (вверху), между ними — еще одного представителя семейства цератопсов с веерным шейным щитом.

Здесь же изображены представители подотряда зауроподов и еще несколько динозавров, передвигавшихся на задних конечностях, которых трудно отнести к конкретному семейству. На другом камне (фото 26) также легко узнать стегозавра, трицератопса и представителей зауроподов. Интересно, что на данном камне наглядно показано, чем питались эти виды древних ящеров — растениями и рыбой. Здесь следует отметить следующий факт: на одном и том же камне изображены разные виды древних рептилий, которых, согласно современным представлениям палеонтологов, разделяли десятки миллионов лет. Что это? Наивная безграмотность «фальсификаторов», которые, изготавливая «подделки», не обратили внимания на то, что стегозавров и цератопсов (согласно книжкам, откуда, «фальсификаторы» должны были срисовывать картинки) разделяет чуть ли не сотня миллионов лет? Или этому все же есть другое объяснение?

Например, то, что эти камни из собрания доктора Кабреры как раз и являются примером современных поделок. И хотя без лабораторных исследований установить это точно не возможно, для такого предположения есть целый ряд оснований. Во-первых, на большинстве камней Ики обычно не изображалось более двух разных видов динозавров. К тому же, если их несколько, они, как правило, включены в жанровую сцену, например, сцену охоты. На этих же двух камнях присутствуют рисунки различных видов животных, относящихся, к тому же, к разным геологическим периодам. Во-вторых, изображения данных динозавров отличаются от общепринятых в иконографии камней Ики канонов. Они гораздо более похожи на современные реконструкции древних ящеров. Кроме того, на втором камне можно заметить, что рисунки накладываются один на другой, что также не типично для комплекса гравированных камней. Данные соображения, конечно, не являются свидетельством современного происхождения двух описываемых камней, но привести их здесь я счел уместным.