Елена Попова - Использование следователем норм об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ)
К первому типу преимуществ относятся:
1) обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве (п. 7 ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 315 УПК РФ);
2) назначение наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ);
3) освобождение от уплаты процессуальных издержек (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Производными, или тактическими, преимуществами являются:
1. Судебное разбирательство проводится в более короткий срок по сравнению с рассмотрением уголовного дела судом в общем порядке. Ускорение процедуры судебного разбирательства достигается за счет отказа от проведения значительной части судебного следствия, регламентированного гл. 37 УПК РФ[71]. Поэтому рассмотрение уголовного дела судом в порядке ст. 316 УПК РФ, как правило, завершается в тот же день. Указанное обстоятельство, как и иные, перечисленные здесь, безусловно, не всеми обвиняемыми может быть расценено как преимущество. Однако, как правило, оно является таковым для лиц, водворенных в следственные изоляторы, условия и режим содержания в которых, как справедливо отмечает Х. Д. Аликперов, «куда более тяжелое испытание», чем условия и режим отбывания наказания в исправительных колониях и колониях-поселениях[72].
2. Свидетели на судебное заседание не вызываются. Поскольку особый порядок предусматривает сокращение судебного следствия, то свидетели в зал судебного заседания не вызываются и, соответственно, не дают показания по существу обвинения. Такое положение вещей чаще всего является выгодным для подсудимого, поскольку свидетель в суде может указать на различные нежелательные для стороны защиты обстоятельства, которые не были отражены в протоколе допроса[73]. При этом данные показания могут в том числе и ухудшить положение подсудимого, напримерпосредством сообщения сведений, которые могут сформировать негативный настрой судьи в отношении подсудимого, способствовать установлению новых эпизодов преступной деятельности, и т. д.
3. Государственный обвинитель, излагая суду свои предложения о применении уголовного закона и назначении наказания, может указать на тот факт, что подсудимый сотрудничал со следствием. Сотрудничество подсудимого со следствием должно быть принято во внимание судом, поскольку в ч. 3 ст. 60 УК РФ сказано, что при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, но и личность виновного.
4. Если подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то это, как правило, позволяет значительно сократить сроки предварительного расследования. Данное обстоятельство во многих случаях весьма значимо для подозреваемых, обвиняемых, поскольку участие в уголовном судопроизводстве, как правило, предполагает душевное волнение и высокую эмоциональную напряженность, обусловленную тем, что в отношении лица осуществляется уголовное преследование.
5. Содействие органам предварительного расследования позволит установить объективную истину по уголовному делу, а значит предупредить случаи неверной юридической оценки содеянного лицом, подвергающимся уголовному преследованию, наиболее полно установить круг обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.
6. Лицам, впервые совершившим преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч.1 ст. 56 УК РФ). Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч.2 ст. 15 УК РФ).
7. Часто более высокая, чем при рассмотрении дела в общем порядке, вероятность назначения альтернативного – более мягкого, по сравнению, например, с лишением свободы, – вида наказания. Как показало интервьюирование судей, в последние годы еще интенсивнее стала внедряться практика назначения альтернативных видов наказания, особенно если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. Судьи отмечают, что если ранее они очень часто при постановлении обвинительного приговора в порядке гл. 40 УПК РФ назначали лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, то сейчас возникает все больше примеров назначения штрафа и исправительных работ. Стали встречаться случаи осуждения к ограничению свободы. При этом при изучении уголовных дел, рассмотренных судом в особом порядке, установлено, что из имеющейся выборки суды назначают осужденному альтернативные лишению свободы виды наказания в 27% случаев. Вместе с тем следует констатировать, что лишение свободы, в основном с применением ст. 73 УК РФ, остается основным видом наказания, назначаемого осужденным в порядке гл. 40 УПК РФ[74] (по 73% изученных уголовных дел)[75].
Однако никто не вправе ничего гарантировать. Наказание назначает только суд в соответствии с законом.
8. Возможность назначения рецидивистам более мягкого наказания[76]. В случае если имеет место рецидив преступлений, обвиняемому целесообразно напомнить, что в соответствии с законом рецидив преступления является отягчающим обстоятельством. Подобный факт обусловливает назначение более строго наказания (ст. 18 УК РФ). По результатам изучения уголовных дел в 33% случаев среди лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, имел место рецидив преступлений.
Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что максимальный срок или размер наказания, предусмотренные санкцией статьи за совершенное преступление, не может быть более 2/3. Таким образом, суд при рассмотрении дела в особом порядке должен назначить не менее 1/3 и не более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
Здесь же следует разъяснить, что при любом виде рецидива преступлений, вне зависимости от рассмотрения дела в особом порядке, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В ч. 2 ст. 64 УК РФ сказано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Здесь необходимо сделать акцент на том, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и так далее согласно подпунктам «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, и одновременном усмотрении судом исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. № 2), исключительными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. По смыслу ч.1 ст. 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных, более мягких видов наказаний (например, ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ)[77].
