Джонатан Смит - Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд
Сейчас стоило бы сказать пару слов о понятии «суеверие». В данном тексте мы пользуемся очень ограниченным определением понятия «суеверие»: это распространенное в народе представление об обычном повседневном явлении, которое явно нарушает законы физики. Можно дать более общее определение суеверия как устойчивого представления, бытующего в народе вопреки логике и любым доказательствам обратного. Вера в паранормальное и сверхъестественное – не обязательно суеверие, если человек готов подвергнуть ее честной проверке. И наоборот, суеверие не обязательно имеет отношение к паранормальному; может быть, это просто ошибка. Можно, к примеру, суеверно считать, что молния не ударяет дважды в одно и то же место. Надо сказать, что более общее определение по многим причинам может оказаться весьма полезным. Оно всякий раз фокусирует наше внимание на отсутствии у того или иного явления логического или опытного обоснования. Оно подчеркивает сходство псевдонаучных ложных утверждений и очевидно абсурдных повседневных суеверий, таких как вера в волшебную монетку. Для иллюстрации скажем, что «разумное любопытство в отношении астрологии» означает, что человек готов применить к астрологическим утверждениям инструменты и методы критического мышления, а «безоглядная вера в астрологию» говорит о том, что человек верит в астрологию, хотя честное приложение методов критического мышления не оставляет ей шансов.
3
Я использую термин «сущность» для обозначения любого набора паранормальных сил или энергий, которые, как утверждается, обладают внутренней сложностью.
4
Рассмотрим утверждение «мы все взаимосвязаны». Как строгий факт это могло бы означать, что мы все физически связаны между собой, к примеру, посредством телефонов. Конечно, такому утверждению несложно дать научную оценку, для этого достаточно проверить, действительно ли каждый человек имеет доступ к телефону. Кроме того, наше утверждение могло быть описанием субъективного эмоционального состояния: «Я очень люблю всех и остро ощущаю свою близость к людям». Оно могло быть частью моральной сентенции: «Будьте осторожны в своих высказываниях о других людях, ибо когда-нибудь они, возможно, узнают о ваших словах и будут задеты». Наше утверждение могло быть чисто символическим, своеобразной метафорой: «У нас сложное общество, где каждый играет свою роль. Все вместе мы обеспечиваем его функционирование». Наконец, утверждение о всеобщей взаимосвязанности могло быть паранормальным, если подразумевалось, что на субатомном или квантовом уровне сознание каждого отдельного человека представляет собой часть более общего вселенского сознания.
5
Вы могли бы возразить, что никому не довелось наблюдать пещерных людей, черные дыры в центрах галактик и крохотные частицы, или кварки, из которых состоит атом. Но мы, безусловно, можем наблюдать исторические артефакты и непосредственные бесспорные результаты событий. Тормозной след на дороге расскажет нам, что машина неслась на большой скорости, даже если авария произошла без свидетелей. Рисунки на стенах древних пещер указывают на пещерных обитателей, хотя нам не случалось перекинуться словом ни с одним из них. При распаде в ускорителе атомы производят заметный выброс энергии, и этот фейерверк говорит нам о существовании кварков. Звезды, исчезающие в потоках света, подают нам сигнал о невидимых черных дырах. Объективные факты оставляют объективные следы.
6
Может быть, кто-то «знает» через «незнание». Мне кажется, здесь нечего обсуждать.
7
Специалист по когнитивной психологии назвал бы такие вопросы метакогнитивными (Flavell, 1979); задавая их, мы рассматриваем и подвергаем сомнению то, что понимаем и во что верим. Говоря практически, просто когниция, или познание, – это восприятие и понимание некоего утверждения. («Мой астрологический прогноз говорит, что, поскольку я Телец, то я очень упрям и никогда не прислушиваюсь к мнению других людей. Я это понимаю».) Метакогнитивный вопрос идет на шаг дальше и спрашивает, помогает ли это утверждение понять мир лучше и эффективнее. Если нет, то что надо изменить, чтобы добиться лучшего понимания? («Как может гороскоп, составленный по положению звезд, говорить что-то именно о моей личности? Проверял ли кто-нибудь, что все „Тельцы“ непременно упрямы? Как вообще это можно было бы проделать?»)
8
Это может показаться непонятным, пока вы не вспомните, что наш календарный год (в григорианском календаре) вовсе не определяется точным временем обращения Земли вокруг Солнца. Наш календарь устроен так, чтобы месяцы в нем соответствовали временам года (в июне Земля всегда обращена северным полушарием к Солнцу, что обеспечивает в северном полушарии стабильно теплое лето). Но из-за прецессионных колебаний Земля в момент максимального наклона оси к Солнцу не находится каждый раз в одной и той же точке орбиты. Поэтому каждый раз с наступлением лета Земля оказывается в чуть ином космическом положении относительно звезд в небесах. Звезды, которые вы видите над головой в июне – вовсе не те звезды, которые видели в июне ваши предки 2000 лет назад. Говоря техническим языком, тропический год (от самого длинного дня до следующего самого длинного дня) не совпадает с сидерическим годом (за который Земля, подобно стрелке часов, совершает один полный оборот вокруг Солнца). Все еще не разобрались? Попробуйте так. Представьте себе Землю и Солнце как части гигантских часов, где Солнце находится в центре, а Земля – на конце одной из стрелок. В этом году самый длинный день может наступить, когда Земля располагается относительно Солнца, скажем, «на два часа». Через две тысячи лет, благодаря прецессионному сдвигу оси, он может наступить, когда Земля будет находиться «на три часа» от Солнца.
9
Конечно, Стрелец А* не может «светить», ведь это черная дыра. А видим мы окружающие звезды и перегретый газ, еще не поглощенные ею.
10
В качестве еще одного интересного примера можно рассмотреть теорию системной памяти паранормального профессора Гэри Шварца (Schwartz, 2004; Schwartz & Russek, 1999; Unfacts, 2000). По Шварцу, Эйнштейну, чтобы выдвинуть знаменитую теорию относительности, понадобилось провести мысленный эксперимент, в котором он представил себя летящим на световом луче. Вдохновленный этой идеей, Шварц тоже решил представить себя летящим на колебаниях. Представьте себе два камертона. Если вы ударите по одному из них, он загудит, и второй камертон срезонирует – подхватит звук и тоже загудит. Более того, первый камертон подхватит звук второго и будет резонировать по-новому, одновременно первоначальным и отраженным звуком. В этой системе три составные части – первый камертон, второй камертон и колебания, которые переходят от одного к другому. Если убрать камертоны, колебания будут и дальше двигаться по воздуху, неся информацию о них обоих. (Когда вы слышите гром, молнии уже нет.) Подобные обратные связи позволяют периодически взаимодействующим фотонам и электронам сохранять информацию. Поэтому любые два объекта (электроны, клетки, органы, люди), постоянно взаимодействующие между собой, порождают динамическую инфоэнергетическую систему, хранящую память об истории их взаимодействий. Как фотоны уже погасшей звезды тысячелетиями путешествуют по Вселенной, так информационные петли обратных связей между электронами, атомами, органами и даже людьми существуют независимо от них. Гомеопатия работает, потому что в этой информации хранится память о телесных системах. Экстрасенсы могут читать мысли, подключаясь непосредственно к петлям информационных обратных связей. Жизнь после смерти существует, потому что информационные петли сохраняются даже после смерти человека. Теория системной памяти объясняет также опыт существования вне тела, переселение душ, ци, ароматерапию, кристаллотерапию, исцеление на расстоянии, духовную медицину, акупунктуру, кабалистику и карму. Каждый человек обладает собственной динамической инфоэнергетической системой, которая живет и развивается даже после его смерти. Так что Иисус, а также Элвис по-прежнему живы. Мой краткий синопсис вряд ли отдает должное всем тонкостям теории профессора Шварца.
11
В число аналогичных фраз входят «результаты оказались незначительными, но позволяют предположить тенденцию…» (перевод: никакого эффекта), «первоначальные свидетельства наталкивают на мысль…», «зарождающаяся наука предполагает…», «многообещающие результаты…» (перевод: «если мы прекратим исследования в нужный момент – остановим скачку, когда наша лошадь окажется впереди, – мы выиграем». См. главу 12, остановка в произвольный момент).
