Кристалл роста к русскому экономическому чуду - Максим Олегович Окулов
Если базой плановых построений профессора Баллода являются строгие экономико-математические расчеты, то в основе планов профессора Гриневецкого лежит «инженерное», структурное описание экономической системы, точный диагноз узких мест и наиболее важных проблем развития, четкое определение подходов и способов их решения. Он делает значительный вклад в другую важную часть планирования – верное определение структуры экономической системы, сути экономических проблем и возможностей развития, формулирование точного целеполагания и плана перспективной организации экономической системы.
Труд «Послевоенные перспективы русской промышленности» – это прежде всего высокопрофессиональный и высокоинформативный текст со значительным, глубоким экскурсом в историю развития русской промышленности.
Рис. 9. Книга В. И. Гриневецкого «Послевоенные перспективы русской промышленности»
Василий Игнатьевич Гриневецкий (2 (14) июня 1871 г., Россия, Киев – 27 марта 1919 г., Екатеринодар) – выдающийся русский учёный в области промышленности, теплотехники, профессор, авторитетный представитель инженерной науки. Автор методики расчета паровых котлов, паровых машин и двигателей внутреннего сгорания. В 1914 г. избирается директором Московского технического училища (ныне МГТУ им. Н. Э. Баумана). Создает систему обучения инженеров, по которой учатся практически все видные отечественные инженеры и конструкторы того времени. Вместе с профессором К. В. Киршем основывает московскую научную теплотехническую школу{28}
По мнению Гриневецкого, которое полностью совпадает с мнением Й. Шумпетера, история экономики – это необходимый фундамент, зная который, можно предложить верную, жизнеспособную организацию её будущего развития. Гриневецкий, так же, как и Карл Баллод, не делает произвольных допущений и утопических построений.
Гриневецкий предлагает идею единого хозяйственного плана страны как ключевого организующего документа возрождения и пересоздания отечественной экономики и подчеркивает: «Воссоздание промышленности должно мыслиться, как весьма сложный процесс, не только имеющий мало сходства с простой реставрацией, но вносящий глубокие и разнообразные изменения во все стороны дела»{29}.
Ученый считает необходимым борьбу с имеющим место в 1918 году «экономическим сепаратизмом» и раздробленностью экономики, рассматривает это как хозяйственное зло. Подчёркивает: «Борьба против экономического сепаратизма, распавшихся частей России, как единого экономического организма, диктуется глубокими экономическими интересами каждой из важнейших частей… и должна стать ярким лозунгом разумной и активной экономической политики».{29} Уделяет самое главное внимание в этом вопросе необходимости восстановления «многосторонних», «кровно заинтересованных» хозяйственных связей между Россией и Украиной.
Центральное место в плановых построениях Гриневецкого занимает системный алгоритм возрождения и развития экономики, его основные этапы и их последовательность:
– первый этап – электрификация, восстановление и подъем снабжения топливом и сырьем;
– второй – развитие транспорта;
– третий – технологическое развитие и техническое переоснащение экономики;
– четвертый – рост производительности труда;
– пятый – защита внутреннего рынка от импорта;
– шестой – рост емкости внутреннего рынка за счет модернизации структуры промышленности;
– седьмой – привлечение инвестиций.
По каждому этапу Гриневецкий чётко описывает и структурирует проблемы, а также предлагает их решения, обосновывая в необходимых случаях расчетами.
В части восстановления и подъема снабжения топливом и сырьем ученый обосновывает необходимость централизованной электрификации экономики путем создания районных электростанций, работающих на дешевом топливе. По мнению профессора, реализация программы строительства районных тепловых и гидравлических электростанций может занять 6–10 лет. Гриневецкий напрямую связывает экономический прогресс с электрификацией страны, обоснованно считая, как инженер-теплотехник, поставленную задачу технически разрешимой.
При этом профессор предлагает конкретные решения: строительство дешевых электростанций – Шатурской, Нижегородской, Волховской, Земо-Авчальской, Свирской и др. Данные положения становятся основой плана электрификации ГОЭЛРО, а все предложенные электростанции построены.
В части развития транспорта главной проблемой Гриневецкий считает недостаточную пропускную способность действующих железных дорог и предлагает технологический метод решения этой проблемы – сверхмагистрализацию. «По сути дела, очевидно, что сверхмагистрали должны обладать наибольшей пропускной и провозоспособностью, иметь два или более путей, легкий профиль и сильное верхнее строение, сильное развитие и оборудование станций, и в значительной мере транзитный характер массового движения грузов»{30}. Реализация программы делает сверхмагистраль важнейшим, ведущим звеном планирования развития транспорта, она входит как в план ГОЭЛРО, так и в последующие пятилетние планы развития страны.
При этом Гриневецкий предлагает реализовать идею, предложенную ранее русскими инженерами и государственными деятелями, по строительству прямой железной дороги из Сибири в Туркестан (Турксиб), а также системы каналов, связывающих бассейны рек между собой. Турксиб и каналы построены.
В части технологического развития экономики Гриневецкий, как профессиональный инженер, прекрасно понимает недостаточно высокий уровень технологического развития отечественной промышленности. Для решения этой проблемы ученый отмечает:
«1) Материально-техническая организация нашей промышленности в прошлом… была весьма отсталой в отношении специализации производства.
2) Будущее потребует решительного проведения специализации в производстве, широкое внедрение принципов массовой фабрикации и нормализации.
3) Предприятия, не удовлетворяющие этим повышенным требованиям, не могут восстанавливаться… улучшение материально-технической организации русской промышленности предполагается необходимейшим условием ее восстановления и развития.
4) Административно-техническая организация нашей промышленности не использует сколько-нибудь широко форм объединения промышленности.
5) Будущее потребует тесного объединения групп промышленности.
6) Основным условием должно быть повышение количества, качества и подготовки служебного персонала в самом процессе организации дела и при помощи профессиональных школ всех ступеней».
Затрагивая вопросы территориального планирования размещения промышленности, Гриневецкий пишет: «Едва ли не наиболее резкие изменения должны произойти в сфере промышленной географии, в территориальном размещении производств. Основное изменение должно будет заключаться в сильном передвижении промышленности и народнохозяйственного центра тяжести к Востоку»{31}.
Данные предложения становятся ключевыми принципами первого и второго пятилетнего плана, которые состоят в реконструкции промышленности, развитии специализации производств, объединении групп промышленности – создании комбинатов, существенной релокации и развития производственных сил на востоке страны.
Говоря о проблеме низкой производительности труда, «в каковом отношении Россия в прошлом весьма уступала Западу»{32}, ученый приводит в своей книге фактические данные сравнения экономики России с ведущими экономиками Европы за период с 1894 по 1913 год[6].
Таблица 1. Сравнение роста доходов на душу населения в России и в европейских странах в период 1894–1913 гг.{33}
Гриневецкий так комментирует эту таблицу: «Из этой таблички виден факт не только нашей наибольшей бедности, но и наименьшего абсолютного и даже относительного увеличения дохода; в этих отношениях Россия не столько догоняет, сколько отстает от стран Запада, притом даже от экономически менее развитых, как Италия и Австро-Венгрия»{34}.
В этой связи ученый особо подчеркивает, что повышение качества и рост производительности труда «должно стать национальной задачей, лежащей одинаково в интересах рабочего класса, самой промышленности и всего государства, как наиболее сильное средство для защиты промышленности против иностранной конкуренции. Необходимость повышения качества остро ставит задачу общей культурной и специальной профессиональной подготовки рабочих»{35}.
Директор Московского высшего технического училища (МВТУ), сторонник политехнического образования и специализации, он уверен, что образование – важнейшее звено в цепи промышленного производства. Именно звено, а не изолированный фактор, образование –
