Владимир Михайлов - Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры. Монография
Как показали в своих исследованиях Г. Моска, Р. Михельс и В. Парето, в обществе постоянно существует своего рода две группы или типа людей: принадлежащие к элитам и не принадлежащие к ним. При этом элиты (олигархии) всегда управляют, а не элита – народные массы всегда подчиняются. Исходя из этого, системообразующим фактором тоталитаризма является потребность некой элитной группы (партии, «номенклатуры», «нового класса») в тотальном управлении и контроле над обществом.52
«…„тоталитаризм“ – крайняя форма толпо-„элитаризма“, открытый абсолютизм мафии… прямо заявляющий о том, что всё общество, кроме вождя – толпа, „чернь“; …умалчивается только о том, что и „вождь“ – марионетка мафии. Но бывает в истории, что мафия по ошибке, вместо марионетки даёт толпе и настоящего вождя» (161: ч.1, с. 70), – отмечали авторы концепции общественной безопасности53 России «Мёртвая вода»54.
Именно воля элитной олигархии к тотальному управлению и контролю, «сверхвласти» (А. Зиновьев) и является на наш взгляд ядром и стержнем неписаной концепции тоталитаризма, исходя из которой, формируется оправдывающая и прикрывающая её тоталитарная идеология, а также помогающая реализовать эту волю на практике культура, социально-экономическая и политическая система.
При этом воля олигархии, формирующая тоталитаризм во всей его сложности, на наш взгляд, достаточно рациональна и её никак нельзя сводить к синдрому «туго спеленатых младенцев», будто бы в силу этого тяготеющих к тоталитаризму, как утверждал американский фрейдист Дж. Горер, или «клиническому случаю некрофилии» Э. Фромма.
Также очевидной становится несостоятельность доктрины К. Виттфогеля об «азиатском способе производства»55, который не практиковали А. Гитлер и Б. Муссолини, ибо для тоталитарной «мегамашины власти» (Л. Мэмфорд) подходящим будет любой удобный для неё способ производства.
Несостоятельна и модернизаторская концепция тоталитаризма, ибо для модернизации вовсе не обязательно наличие тоталитарной власти, что и подтверждает история многих развивающихся стран56, успешно осуществивших модернизацию в рамках авторитарных режимов: Малайзия, Сингапур, Южная Корея и др.
Тем более абсурдными выглядят построения А. Мейера и Т. Ригби, пытавшихся противопоставить «рациональную», по мнению М. Вебера, бюрократию «иррациональному» тоталитаризму, тогда как уже давно было очевидно обратное, а именно огромная роль бюрократии в становлении любого деспотического, тоталитарного правления. Так уже в сатирических произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина в образной форме показано, к каким чудовищным фантасмагориям приводит всевластие «рациональной» бюрократии. Г. Лебон прослеживает связь бюрократического менталитета с иррациональной и разрушительной «психологией социализма». В действительности же, тоталитарная элита существует единственно в форме бюрократии57, как это хорошо показано у М. Восленского и М. Джиласа.
«Своей системой советская бюрократия сама себя обрекла на заговорщическое мышление и постоянный страх за своё существование… Находящиеся у власти бюрократы живут вне реальностей, под гнётом представлений о неком враждебном им мире» (60, с.9), – писал М. Восленский. О симбиозе бюрократии и тоталитаризма говорят и авторы сборника «Бюрократия и общество» 1991г. Бюрократическое всевластие вполне можно назвать одной из характерных черт тоталитарной системы.
Другим важнейшим сущностным атрибутом тоталитарной системы является тоталитарная идеология.58 Эта идеология служит обоснованием и оправданием для масс властных претензий элитарной группы, а также своего рода экзотерической программой – основанием построения тоталитарного59 общества. При этом сама концепция тоталитарной власти является эзотерической тайной доктриной известной лишь посвящённым из номенклатурной элиты, некоторые её элементы и принципы излагает Дж. Оруэлл в антиутопии «1984»: «соблюдай мелкие правила и нарушай большие», подавляй сексуальную жизнь масс, дабы они сильнее любили партию и вождя, делай идейными тех, кто не понимает сути этих идей, «управляемое безумие» элиты, «незнание – сила» масс, «свобода – это рабство», растворение личности в коллективе, управление прошлым – управление будущим, контроль над разумом, власть как возможность причинять боль, «война – это мир», перманентная война власти против подданных (а не внешних врагов), двоемыслие, благомыслие, самостоп, новояз и т. п.
Функцию идеологии, как оправдания властной претензии элитной группы показал ещё Н. А. Бердяев и схематично она выглядит так: пролетариат – как класс мессия, партия – носитель идеи мессианского класса, руководство партии – как элитная группа наиболее сведущих в идее, партийный вождь – главный жрец и пророк этой идеи. Марксистско-ленинская идеология является наиболее фундаментальным и хорошо разработанным примером тоталитарной идеологии, своего рода её архетипом.
«Идеология нацизма, несомненно, более примитивна. Обращение к биологическим, „естественным“ законам для обоснования захвата власти и ведения войн60 почти полностью лишали её важнейшей функции – дезинформации, маскирующей действительные цели правящей элиты. В нацизме всё предельно обнажено…» (154, с.152), – отмечал А. В. Май. То же самое можно сказать и о фашистской идеологии61. «Что мы обнаруживаем, анализируя фашистскую идеологию? Всего понемногу. Эта идеология эклектична…» (256, с.16—17), – писал П. Тольятти. Показательно, что до обращения в фашизм Б. Муссолини был социалистом, а Гитлер, согласно его собственным утверждениям, перенимал технические и организационные приёмы не только у националистических и буржуазных партий, но и у коммунистов.
Мыслители русского зарубежья выделили следующие основные черты тоталитарной идеологии: а) единая система «законов» и представлений о социальной реальности, претендующая на универсализм и имеющая квазирелигиозный характер; б) постулирование этой системы в качестве высшей цели и смысла существования общества и человека; в) акцент на революционное переустройство мира и человека; г) футуризм; д) сведение личности62 до уровня придатка расы и класса; е) редуцирование сложности социальных процессов до чёрно-белого манихейского видения63; ж) деление на «своих» и «чужих»; з) видение истории как бесконечной битвы добра и зла, ассоциированного с определёнными классами (расами).
А. В. Май в монографии (154), специально посвящённой марксистско-ленинской идеологии рассматривает тоталитарную идеологию как светскую религию, лженауку и систему дезинформации. Автором наглядно показана несостоятельность тоталитарной идеологии и объективный вред64, приносимый ею в процессе управления обществом. В работе А. В. Мая убедительно продемонстрировано, что тоталитарная идеология является важнейшим сущностным атрибутом и компонентом тоталитарной системы.
Из работ И. Л. Солоневича можно выделить формулу специфического «авторитарного менталитета», являющегося благоприятной средой для распространения и произрастания тоталитарных идеологий. Основным содержанием «авторитарного менталитета» является нежелание и неспособность самостоятельно мыслить, соединённые с недоверием к своему эмпирическому жизненному опыту. Оборотной стороной этого феномена является повышенное доверие всевозможным «авторитетам», их теориям, писаниям, речам, а также любому печатному тексту65. Именно такой менталитет служит базой для формирования «отдельной реальности» тоталитарной мифо-идеологии. Очевидно, что без наличия подобной ментальности, тысячелетиями воспроизводимой многими религиями, было бы невозможно широкое распространение тоталитарных идей и функционирование тоталитарного режима. На воспроизводство подобного менталитета направлена вытекающая из идеологии тоталитарная культура, которая будет проанализирована нами в дальнейшем.
