Происхождение сионизма. Основные направления в еврейской политической мысли - Шломо Авинери
В сборнике «От класса — к народу» Бен-Гурион подчеркивает, что в Эрец-Исраэль следует развивать целостную еврейскую общественную структуру, причем дело построения страны станет возможным только путем формирования и развития еврейского рабочего класса; поэтому сионизм, воплощающий теорию в действительность, не может быть не чем иным, как сионизмом социалистическим.
«Социалистический сионизм не означает сионизм, смешанный с чем-то, не принадлежащим ему органически. Напротив, социалистический сионизм отличается от всех других разновидностей сионизма тем, что он свободен от всяких чужеродных примесей, вредящих его смыслу и омрачающих проливаемый им свет. Социалистический сионизм — значит, цельный, полный сионизм, исчерпывающий все историческое содержание искупления израильского народа без условий и оговорок, уступок и компромиссов. Это — сионизм, не удовлетворяющийся Избавлением части народа, а стремящийся избавить народ в целом самым полным и совершенным образом; это — сионизм, стремящийся к тому, чтобы Страна Израиля стала родиной не только для немногих, обладающих правами и средствами, без участия большинства, но и для каждого еврея, который вернется сюда, родиной, дающей пропитание, жизнь, гражданство и Избавление всем своим сынам в равной мере, без дискриминации и исключения».
Революционный элемент поселенческой и производственно-кооперативной деятельности рабочего движения в стране заключается и в том, что другие прибывшие сюда группы стремились продолжать образ жизни, какой они вели в диаспоре, и не могли поэтому внести собственного вклада в изменение социальной структуры еврейского народа; в то время как рабочий и пионер-поселенец, приехав в страну, изменили свой образ жизни: они прибыли сюда не для того, чтобы продолжать жить, как в диаспоре, а чтобы в корне это изменить, и в этом их личные и классовые интересы совпадают с общенациональными. В статье 1925 года, также вошедшей в сборник «От класса — к народу», Бен-Гурион говорит:
«Еврейский рабочий приехал сюда не в качестве беженца, ищущего приюта, где придется, и средств пропитания, какие только подвернутся под руку. Он приехал в страну как посланец народа и как пионер великого дела еврейской революции, завоевал свои позиции в труде, в хозяйстве и в поселении. В каждом деле и предприятии, большом или малом, в работе в селе и в городе, в построении своего сельского и промышленного хозяйства, в овладении языком и культурой, на страже и в обороне, в борьбе за свои трудовые интересы и права, в удовлетворении своих классовых и национальных потребностей, в создании своих учреждений и профсоюзной организации — повсюду пред его взором стояла историческая миссия класса, к которому он принадлежит и возникновению которого в стране он расчистил путь: историческая миссия рабочего класса, идущего навстречу революции, которая сделает труд властелином в жизни народа и страны. Еврейский рабочий сочетал труд своей жизни с делом национального Избавления, а свою классовую борьбу и творчество связал со всем содержанием исторических чаяний и нужд народа»[49].
Таков специфический смысл понятия «от класса — к народу», характерный для сионистско-социалистической мысли Бен-Гуриона и отличавший ее от социалистического сионизма крайних левых из движения Поалей-Цион смол (Левые рабочие-сионисты). Последние видели в сионизме рычаг для осуществления мировой пролетарской революции с учетом еврейского аспекта, в то время как для Бен-Гуриона этому предшествовала необходимость создания еврейского рабочего класса, а этот класс может быть создан только путем практики сионистского строительства. Крайне левые сионисты полагали, что есть место для классовой борьбы среди еврейского населения страны; однако Бен-Гурион и его движение сознавали, насколько абстрактна и бесплодна такая концепция по отношению к нации, рабочий класс которой еще не сложился и чье освобождение зависит от развития и роста этого класса. Поэтому не классовая борьба нужна Эрец-Исраэль, учил Бен-Гурион, а конструктивный социализм, который построит здесь нацию вместе с построением экономической базы в форме общественного и кооперативного хозяйства. Рабочий класс — как и его партия — естественно обратится в гегемона и доминирующий фактор еврейского общества, которое будет создано таким путем.
Так пишет Бен-Гурион в газете «Ха-поэл ха-цаир» («Молодой рабочий») в 1931 году, год спустя после создания Рабочей партии Эрец-Исраэль (Мапай), включившей эти принципы в свою платформу:
«Наше движение всегда руководствовалось социалистической идеей, гласящей, что партия рабочего класса, в отличие от партий других классов, является не только классовой, заботящейся исключительно об интересах данного класса, но и национальной, ответственной за будущее всего народа и считающей себя не частью, а ядром будущей нации. На настоящем конгрессе эта идея превратилась в политический факт. Рабочее движение, которое пятнадцать лет тому назад почти не существовало и не было заметно, ныне стало краеугольным камнем сионизма — качественно и количественно: главной, направляющей, рабочей группировкой. То, что несколько месяцев назад произошло в Собрании представителей (Эрец-Исраэль) повторилось ныне на (Сионистском) конгрессе. В стране мы постепенно превращаемся из партии в население в целом».
Выводом из этого анализа Бен-Гуриона было требование политического союза с народными массами, не являющимися рабочими, для создания прочной базы для гегемонии рабочего движения. По словам Бен-Гуриона (в той же статье от 1931 года), такой союз должен охватить «круги трудящихся из восточных общин, в особенности йеменитов, значительную часть ремесленников, служащих и людей искусства, мелких лавочников, не эксплуатирующих чужой труд».
Здесь кратко перечислены источники политической силы исторической Рабочей партии Эрец-Исраэль (Мапай) в эпоху ее гегемонии среди еврейского населения страны.
Как это ни парадоксально, несмотря на то что этот подход Бен-Гуриона резко отличается от узкоклассового доктринерства левых Поалей-Цион и подобных группировок, в нем нельзя не отметить некоторых элементов ленинизма. Главное новшество, внесенное Лениным в период спора с социал-демократами — меньшевиками, заключалось в том, что он требовал захвата власти революционной социалистической элитой еще до того, как рабочие станут большинством среди русского народа, а капиталистическое хозяйство России достаточно разовьется. В российских условиях эта доктрина явно предполагала насильственную, жестокую революцию, принуждение силой оружия.
Бен-Гурион также утверждал, что стратегия рабочего сионистского движения не может быть «поэтапной» и основываться на ожидании, пока в стране возникнет капиталистическое хозяйство, которым можно будет завладеть путем классовой борьбы. Именно потому, что в стране еще нет развитого хозяйства и не возник значительный по численности рабочий класс, рабочее движение, разделяя национальные силы сионизма, способно превратиться в ведущую силу, даже если рабочие еще не составляют большинства. Их центральное положение и качественная сторона их деятельности обеспечивают их гегемонию, так что рабочее хозяйство, под руководством профсоюзной организации (Хистадрута) во много раз сильнее, чем частный сектор, который, может быть, значительнее по размерам,
