Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности
Пока в "центре" нет ЕДИНОЙ ИДЕИ, хотя её важные фрагменты уже выработаны рядом партий и объединений и требуется лишь организационное оформление. Однако по нашему мнению этого не нужно ибо в соответствии с методологическим стереотипом ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, рациональнее для повышения устойчивости идеологического развития надо двигаться многими путями выдерживая лишь единое генеральное направление поддерживаемое русской национальной закулисой. Именно МНОГОВАРИАНТНОСТЬ национального развития обеспечит устойчивость развития вне влияния мировой закулисы. Вместе с тем у "центра" есть страшное оружие против мировой закулисы - НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ пропаганда, которой в регионах ей подконтрольных может иметь для неё разрушительные последствия. Если раньше в СССР боялись ЗАПАДНОЙ ИДЕОЛОГИИ, то теперь ЗАПАД будет бояться ИДЕОЛОГИИ РУССКОГО ЦЕНТРА (напоминаем интервью Б.А.Березовского). Ведь можно объяснить немцам, англичанам и американцам что ими правят фактически "биороботы". Рассказывать правду и не делать выводов против евреев это не антисемитизм. Вот поэтому уже сейчас с "центром" борются все.
В теоретическом плане "центристы" так или иначе, но признают важность всех законов развития народов.
БОЛОТО - полюс, объединяющий представителей исполнительной власти, а так же те партии, которые не имеют идеологической основы и объединяют людей по различным интересам. Самыми крупными партиями здесь являются Наш Дом Россия (НДР) и Аграрная партия. Основная идея этого полюса заключается в КОНСЕРВАЦИИ СИТУАЦИИ любым путём, то есть за консервативное медленное развитие вне зависимости от достаточности темпов или нет главное в СОХРАНЕНИИ УЖЕ ИМЕЕМОЙ ВЛАСТИ.
Политическое "болото" в России возникло вместе с возникновением просвещённого абсолютизма в XVIII веке. Именно тогда впервые государственные деятели России всех калибров начали озираться на общественное мнение и потеряли твердость в принимаемых решениях. Дальше пошло еше хуже и к 1917 году был, достигнут фактически пик нерешительности властей. Парадоксальный факт - ВЛАСТЬ стремилась править осторожно и цивилизованными методами, а именно это и ускорило катастрофу. Подобным образом действовали власти и в 1991 году, что то же привело к катастрофе. Попутно заметим, что серьезные противоречия существуют в любом государстве (сейчас даже в США нарастают внутренние противоречия) и очень многое зависит от решительности властей. Парадоксально, но это факт, если удастся познать механизм формирования "болота", то удастся овладеть процессом развала любой страны. Следовательно, можно либо защитить страну, либо заложить схему развала.
Так уж получилось, что в России перед очередным крупным социальным потрясением долго правило политическое "болото". После И.Грозного более 25 лет безвольного правления и в результате 10 лет смуты. В конце XIX начале XX веке 23 года "болота" и вот вам 1917 год и 10 лет смуты. Наконец 27 лет "болота"; и катастрофа 1991 года. После 1991 года время спрессовалось и теперь вероятно "болота" долго не сможет.
И так, "болото" - полюс, объединяющий представителей исполнительной власти и президента, а так же те партии, которые не имеют идеологической основы и объединяют людей по различным интересам. Самыми крупными партиями вначале были Аграрная партия и Партия Женщины России, а позже НДР. Важно отметить, что эти политические объединения достаточно не устойчивые и рыхлые, политики постоянно перебегаю из одного в другое, поддержка избирателей постоянно меняется. Так на декабрьских выборах в Государственную Думу не смогли преодолеть 5% барьер ни Аграрная партия, ни Женщины России. Это говорит о том, что рядового избирателя в России невозможно привлечь умеренной позицией и даже выбиванием денег (Аграрная партия) когда нет глобальных стратегических целей государственного уровня в программах партий.
На какой же платформе они объединились? На платформе ОТСУТСТВИЯ СОБСТВЕННЫХ ИДЕЙ. Поэтому пока движение НДР - фактически сборище аппаратчиков и всё. Аппарат без общегосударственной идеи - разложенец, который, наворовав, бросит эту кормушку. Проще говоря, ЭТО МАФИЯ. В условиях, когда нет своих идей, возникает желание не пускать любые другие. Отсюда и главная или вернее основная идея этого полюса - КОНСЕРВАЦИЯ СИТУАЦИИ любым путём, то есть за консервативное медленнее развитие вне зависимости от достаточности темпов или нет главное в СОХРАНЕНИИ УЖЕ'ЙМЕЕМОЙ ВЛАСТИ.
Нельзя утверждать что "болото" пассивно. Время от времени оно совершает колебания из стороны, в сторону допуская на некоторые обозреваемые посты ПОЛИТИКОВ ИЗ ЛЮБОГО ПОЛЮСА, но сохраняя за скрытыми от глаз постами решающее влияние. Принятый "болотом" из другого полюса политик ставиться в такие рамки, которые рано или поздно приводят к его ДИСКРИДИТАЦИИ ибо он находясь в "болоте" обязан играть по его правялам. Пропущенные через "болото" политики теряли своё лицо и часто исчезали из политической жизни навсегда. Характерный пример с бывшим секретарем Совета Безопасности А.Лебедем, который, попав в этот полюс, но, оставаясь в душе "центристом" для спасения своего политического лица вынужден был очень быстро подать в отставку.
Интересно отметить, что, почувствовав, что "болото" это и есть по ИХ понятиям основная государственная идея России, некоторые партии решили войти в него целиком с последующим овладением им изнутри. Так в объединение Наш Дом Россия решили войти перед выборами в Государственную Думу 1995 г. ряд партий "правого" полюса. Предпринимают попытки овладения "болотом" и партии "центра", в частности - ЛДПР. В Государственной Думе избранной в декабре 1995 г. позиции ЛДПР и НДР по многим вопросам стали близкими, а осенью 1998 г. впервые министром стал член ЛДПР. Наконец почти все так называемые "независимые" политики и депутаты фактически являются представителями "болота".
Конечно политика "болота" обеспечит движение БЕЗ ПОТРЯСЕНИИ. Но не будет ли это движение КОННОЙ ТЕЛЕГИ РЯДОМ С ОГРОМНЫМИ ТРЕЙЛЕРАМИ НА АВТОМАГИСТРАЛИ ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Не приведёт ли это в будущем к такому отставанию развития страны, что вновь потребует КРОВАВОЙ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ.
В отношении к Законам развития народов "болото" не имеет никаких собственных взглядов и чаще всего использует позицию "правого" или "левого" полюса.
Политический расклад сил на конец 1994 года, через год после выборов в V Государственную Думу был таков: "элита" России поражена "правым" уклоном примерно на 20%, "левым" на 12-15%, а занимает "центр" около 30%. Среди толпы расклад другой - "правые" 10-12%, "левые" до 40% и "центр." 15-20%. Как видим устойчивость "болота" была пока вполне обеспечена (35-38% "элиты" и 28-35% толпы). Этот расклад отражала своим составом и V Государственная Дума (таблица 4.1).
Однако вторая половина 1995 года, с резким ухудшением экономической ситуации из-за невыплат заработной платы, быстро изменила ситуацию. Всё общество качнулось в "лево" в основном за счет "болота" и "правых". Как не покажется странным, но положение "центра" практически не изменилось и осталось на уровне тех же примерно 20-25%. Конечно "болотом" были предприняты беспрециндентные усилия по ликвидации влияния основной партии "центра" - ЛДПР, за счет безмерного раздувания в СМИ других "державных лидеров" (Руцкого, Лебедя, Рыжкого и пр.) и их партий. Однако никакие СМИ не смогли обеспечить им преодоление.5% барьера, но отобрать в сумме 50% голосов у ЛДПР они смогли. Однако в конечном итоге плюсование голосов провалившихся партий вернуло ЛДПР её 22% голосов по партийным спискам. Победа "левых" больше испугало "болото" и "правых". Полное господство в VI-й Государственной Думе "левых" - около 50% голосов (с учетов свободных депутатов и колеблющихся) приводит их к катастрофической иллюзии вседозволенности (таблица 4.1). В такой обстановке и наметилось сближение "болота" с "центром" по ряду вопросов. Конечно такое сближение вызвало взрыв ярости и негодования в СМИ и в "правом" лагере при молчание у "левых".
Анализ даже приблизительных данных по численности парламентских партий подтверждает вывод полученный при анализе подобных партий в 1907-1917 гг. Финансовые средства решают много. Так партии ЦЕНТРА имея численность партии в 32.3% от общей численности всех партий получили всего 11% мест в Государственной Думе, а ПРАВЫЕ при 6.5% численности партий получили 10.2% мест (это при том, что они находясь у власти развалили экономику), ЛЕВЫЕ практически получили все что могли 53.7% численность, партии и получили 47.6% мест, а вот БОЛОТО поставило рекорд - при численности партий 7.5% мест в Госдуме 31.2%. Во сколько же раз больше финансовых средств потратили ПРАВЫЕ и БОЛОТА по сравнению с ЦЕНТРОМ и ЛЕВЫМИ на избирательную компанию?
Надо признаться, что выборы в VI-ю Государственную Думу открыло, наконец, глаза "болоту" - ВЛАСТИ на порочность всей избирательной системы закрепленной в Конституции РФ 1993 года. Выяснилось, что если бы выборы проводились только по партийным спискам, то доля "левых" никогда не превысила бы 25-30%.
