Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №50 от 10.12.2013
Председательствующий. Депутату Плигину включите микрофон.
Плигин В.Н. Уважаемый Михаил Владимирович, прежде всего должен сказать, что решение по этим событиям уже принято, я хотел бы обратить на это внимание ещё раз. Было принято несколько постановлений Государственной Думы при активном участии, я здесь с вами соглашаюсь, фракции ЛДПР, которая в том числе способствовала достижению гражданского мира и согласия, в связи с этим я и цитировал часть речи Владимира Вольфовича Жириновского. Таким образом, по событиям решение принято, возвращаться к этому в том ключе, который предлагается в настоящее время, а именно в рамках уголовно-процессуальных процедур, мы не должны, не имеем права. Что касается возбуждения уголовного дела, этот вопрос абсолютно предметно урегулирован действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо.
Валеев Эрнест Абдулович.
Валеев Э.А., фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”.
У меня вопрос к докладчику.
Как уже отмечалось сегодня, уголовные дела были прекращены в связи с актом амнистии по постановлению Государственной Думы от 23 февраля 1994 года, и все фигуранты этих дел согласились с прекращением дела, за исключением генерала Варенникова, который обжаловал это постановление в суд и был оправдан. Уголовно-процессуальным законодательством предусматриваются конкретные основания и порядок обжалования решения — почему вы вместо использования правовых инструментов пытаетесь обойтись политическими заявлениями?
Председательствующий. Депутату Куликову включите микрофон.
Куликов А.Д. Я полагаю, что сегодняшняя тема — собственно, это отражено и в тексте доклада, и в нашем проекте обращения — касается участников событий сентября — октября 93-го года, и если о них говорить, а не о членах ГКЧП (хотя я уже их упомянул в докладе, отметил, что и эту категорию людей освободили от уголовной ответственности), если о них говорить, то я вам должен сказать, что за двадцать лет у тех, кто действительно реально пытался использовать систему права, законов, правосудия в Российской Федерации, чтобы восстановить своё доброе имя, чтобы хотя бы отчасти компенсировать нанесённый имущественный ущерб, я уже не говорю о моральном, ничего не получилось, они не смогли ни одного иска выиграть. И это касается, повторяю, в том числе тех людей, чьи дети, родственники и близкие погибли, защищая законно избранный орган власти, защищая Конституцию.
Безусловно, анализ всех документов, которые были сформированы двумя комиссиями Думы второго созыва, даёт нам все основания — а кстати, если вы внимательно слушали, одной из задач комиссии было исследование положения семей погибших, раненых и изувеченных — помочь сегодня решить проблему на уровне Российской Федерации, приняв соответствующие нормативные документы, дав соответствующие поручения следственным органам, Генеральной прокуратуре и Правительству Российской Федерации. Это действительно реальный инструмент и, возможно, единственный рычаг для защиты этих людей и оказания им помощи со стороны государства.
Председательствующий. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
Грешневиков А.Н., фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ”.
Вопрос Плигину Владимиру Николаевичу.
Будучи депутатом расстрелянного парламента, я выступал и выступаю за полную политическую и правовую реабилитацию защитников Конституции, поэтому, Владимир Николаевич, вопрос простой: почему вы против? Вы же должны видеть, что расстрел парламента способствовал началу грабительской приватизации, открыл дорогу масштабной коррупции, огромному количеству фальсификаций на выборах, во многом именно расстрел парламента формализовал институт разделения властей. Мне кажется, для того чтобы наш народ, наше общество научилось уважать власть, необходимо как раз реабилитировать всех защитников Конституции на тот момент, потому что они выступали не просто из гражданских побуждений, а после того, как Конституционный Суд осудил президента и указ №1400. Я считаю, что данное постановление необходимо принимать, у вас нет причин не принимать его!
Председательствующий. Депутату Плигину включите микрофон.
Плигин В.Н. Уважаемый Анатолий Николаевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы в данной ситуации выступаете как участник событий, поэтому при ответе на этот вопрос участника событий, поскольку я не знаю обстоятельств, которые возникали вокруг вас лично, я буду в некоторой степени осторожнее к этому относиться, потому что это в том числе и ваша личная боль. Каждый из нас может разделить эту боль, в том числе вашу личную боль, в связи с состоявшимися событиями, тем не менее мы должны исходить из задач, связанных с развитием страны.
Страна нашла в себе силы преодолеть этот период, страна нашла в себе силы — в том числе Государственная Дума — принять соответствующие решения. Именно принятые решения, принятая Конституция России в 93-м году — Конституция, которая явилась документом политического согласия и документом политической стабильности, — позволили сохранить согласие, начали способствовать стабильному развитию государства, создали условия для поступательного развития Российского государства в течение последнего периода, в том числе обеспечили нормальную работу парламента, которому исполняется двадцать лет, современной Государственной Думы — Государственной Думы шестого созыва. Я думаю, вы это отрицать не будете.
Несомненно, у каждого человека, в том числе и у вас, останется боль, вы имеете право на эту боль, но вместе с тем общество, если оно думает о своём будущем, должно, понимая и принимая эту боль, делать следующий шаг. Этот шаг может быть очень болезненным, но это должен быть следующий шаг, не может быть бесконечного возвращения к переоценке того, что уже было оценено.
Если позволит время, я ещё раз хотел бы привести слова Владимира Вольфовича Жириновского, которые действительно мне понравились, о том, что “Государственная Дума защищает права любого гражданина, освобождая его в данном случае от тех политических разборок, в которых никто не виноват”. А смысл уголовных дел заключается в том, чтобы привлечь кого-то к ответственности, установить субъект этого правонарушения. Александр Дмитриевич в своём выступлении уже начал отходить от текста обращения, концентрируясь на компенсациях конкретным жертвам... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Плигин В.Н. ...конкретным жертвам тех событий или, по крайней мере, тем людям, которые обозначаются как жертвы. Это несколько иная ситуация, несколько иная постановка вопроса, которая, конечно же, к данному обращению имеет отношение, но всё ж таки опосредованное.
Председательствующий. Спасибо.
(Окончание следует)От редакции. Наибольшее восхищение вызывает В. Плигин. Молодец! Лакействует по высшему разряду.
ЕВРОКАННИБАЛИЗМ
В детстве практически каждого ребенка и взрослого, при обсуждении современных видов вооружения и техники, приводили в ужас упоминания о существовании и возможном применении США нейтронной бомбы. Когда взрыв, уничтожив всё живое вокруг, при этом оставлял в сохранности здания, сооружения и технику, но уже без граждан того или иного государства.
Прошло более 20 лет с 1991 года. Украина стала «независимым» государством с твердым намерением войти в европейскую семью народов, стать полноправным членом ЕС.
Но кто бы мог подумать, что без применения нейтронного оружия на Украине исчезнет порядка 7 млн. ее жителей!
Дома, целые населенные пункты останутся без прежних хозяев, живших привычной жизнью мирных тружеников. В них будут селиться совсем иные люди.
Многие сооружения по причине экономической деградации будут ветшать, разваливаться, как и государство - Украина, напоминающая нам остатки некогда процветавшей цивилизации. А буржуазные реформы, разрекламированные буржуазными СМИ как «самые судьбоносные», подобно боевым действиям дают только ощутимый эффект разрушения…
Мини нейтронными бомбами на Украине явились буржуазные реформы и безответственные действия чиновников всех мастей, нанесших народу и государству непоправимый урон.
Удар вредителей оказался масштабнее взрыва не только нейтронной бомбы, но и термоядерного оружия.
Не один такой удар пережили народы Украины в годы бездарного правления Кучмы, точно такую же политику нанесения повторного «нейтронного» удара продолжил президент Янукович, поставив на грань социального регресса, деградации и вымирания народ и государство. Свернувшего практически все интеграционные процессы с Таможенным союзом.
