Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №3 от 15.01.2013
«…Население СССР на 17 января 1979 года составило 262 миллиона 436 тысяч человек. По сравнению с предыдущей переписью 1970 года оно увеличилось на 20,7 миллиона человек, или на 9%. Прирост происходил в стабильном темпе – в среднем 0,92% ежегодно. Численность населения выросла во всех союзных республиках….
Численность сельского населения уменьшилось на 6,9 миллиона человек вследствие перехода части его на жительство в города, а также в результате преобразования сельских населенных пунктов в городские. Этот объективный процесс обусловлен развитием промышленности и транспорта, большим размахом строительных работ, механизацией и повышением производительности труда в сельском хозяйстве…
За 1970 – 1979 годы численность населения подавляющего большинства национальностей и народностей СССР увеличилась…
Итоги переписи содержат данные о числе и размерах семей… из которых 29,7% состоит из 2 человек, 28,9% - из 3 человек, 23% - из 4 человек и 18,4% - из 5 и более человек. Средний размер в целом по стране составил 3,5 человека…»
Словно под копирку сделано и сообщение ЦСУ РСФСР. Правда, цифирь российским ЦСУшникам пришлось вписать свою, менее лучезарную, но вполне благополучную. Среднегодовой процент прироста – 0,62. Соответственно, и средний размер семьи несколько иной: 2 человека – в 31,6% семей, 3 – в 31,5% семей, 4 – в 23,4%, 5 и более человек – в 13,5% семей.
И ни слова об уже вовсю идущем процессе вымирания народа, прежде всего, русских. И никаких комментариев относительно источника «прироста». Как в масштабе страны, так и в разрезе республики. Хотя даже неспециалист по одному только процентному соотношению средних размеров семьи мог зафиксировать начало демографической катастрофы.
…Нет, видно, всё-таки не зря в приснопамятные 30-е годы кое-кто из учёных-демографов поплатился не только свободой. Но даже это, судя по поведению нынешних «пастухов» от демографии, их так ничему и не научило.
Честь имею!
Г.П. Асинкритов, автор книги «Мгла над пустой колыбелью», г. Калинин
*Экономотдел журнала возглавлял тогда «некий» Е.Т. Гайдар (Прим. авт.)
СВИНСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
В последние месяцы средства массовой информации буквально пестрят сообщениями о том, что дети граждан Российской Федерации, живущих за рубежом, насильственно изымаются из семей. И чаще всего эти действия касаются русских матерей. Такие сообщения с пугающей регулярностью поступают из Финляндии.
Основанием для подобных варварских акций – бесчеловечных как в отношении родителей, так и самих детей – служит любое известие, даже вздорное и никем не проверенное, о родительском шлепке по попке ребёнка. И это используется как повод к тому, чтобы судьбу ребёнка, его родителей, его семьи решал, как сообщают СМИ, чиновник, именуемый «социальным работником», - хотя в данных случаях речь должна идти об асоциальных действиях, а вместо лживого термина «социальный работник» уместнее употреблять имена персонажей из русских народных сказок: «Баба Яга», «гуси-лебеди», «леший», «кикимора».
Возмущаясь подобными дикими фактами, журналисты и иные комментаторы выражают горячее сочувствие страданиям родителей, реже, но всё же упоминают о психических травмах, наносимых детям, недоумевают по поводу законов тех стран, где похищают детей и разрушают семьи, то есть по поводу узаконенного произвола как раз в той области жизнеустройства, которой гордятся и которую ставят в пример другим западные идеологи и политики, - в области прав человека. И всё-таки в большинстве подобных публикаций российских СМИ вне поля зрения авторов остаются очень важные проблемы – может быть, главные.
Во-первых, насильственное изъятие ребёнка из семьи обосновывается «защитой прав ребёнка». При этом ребёнок рассматривается как самостоятельный субъект права – вне его отношений с родителями – отношений естественных и первичных, вне семьи. И «права детей», толкуемые подобным образом, объявляются безусловным приоритетом по отношению как к правам родителей, так и к праву семьи на сохранение в качестве естественной и фундаментальной ячейки общества. Рассмотрение ребёнка как особого, изолированного от семейной основы человеческих отношений, субъекта права и одновременное провозглашение прав ребёнка приоритетными – всё это в целом служит основой для противопоставления прав и интересов ребёнка и родителей (в конечном итоге – для противопоставления младших поколений старшим). Такое толкование прав ребёнка прикрывается фальшивой, лжегуманистической демагогией (как и вообще в вопросах «прав человека»), а на самом деле представляет собой часть реальной дегуманизации общества – буржуазного общества в эпоху империализма, где царит и усиленно насаждается идеология крайнего индивидуализма. Правящему слою в этом обществе – финансовой олигархии – такая идеология необходима для удержания власти: идеология «атомизации» общества, идеология господства частных интересов максимально изолированных друг от друга индивидов, идеология разрушения всех форм человеческой солидарности; добрались, наконец, и до семьи.
Введение подобных законов («ювенальной юстиции») точнее всего можно назвать законодательным закреплением разрушения основ общественной морали, элементарных норм нравственности и даже общественных отношений в целом. Этот процесс ведёт к полному разрыву между правом и моралью, его можно назвать обесчеловечиванием права, или, иначе, свинской юриспруденцией. Эта свинская юриспруденция грозит не только нашим зарубежным соотечественникам, но уже и российскому обществу в целом. Местные либералы, приверженцы «западной цивилизации», усиленно стараются затащить в систему существующего законодательства чуждую традициям и ценностям России ту самую «ювенальную юстицию», разновидность которой мы описали выше, определив её как свинскую юриспруденцию.
Возможно, в Финляндии это связано с историческими традициями русофобии, которая насаждалась во времена правления Маннергейма, к могиле которого высшие чиновники Российской Федерации, скорбно поджав губы, возлагали цветы. А ведь известно, что в годы Великой Отечественной войны в неслыханных зверствах оккупантов против мирного советского населения на временно захваченных территориях финская солдатня и офицерня превосходила по своему садизму гитлеровцев из Германии.
В-вторых, описанная выше правоприменительная практика по отношению к детям российских граждан есть наглое попрание государственного суверенитета России, который неотделим от защиты прав и интересов наших граждан, проживающих за рубежом. В прошлые годы такие «шутки» в отношении граждан Советского Союза никому безнаказанно не сходили с рук, ибо защита прав и интересов советских граждан была частью безусловного суверенитета СССР. А нынешнее, с позволения сказать, государство словно и не озабочено в таких случаях обеспечением своего суверенитета, хотя оно в деятельности любого государства – главная задача.
Почему фактически бездействует современное государство РФ, ограничиваясь вялыми актами протеста? Где вы – президент со своей безразмерной администрацией, МИД, Минюст, Министерство обороны вместе с прочими силовыми структурами? Где вы, оппозиционные партии и движения, увлечённые исключительно протестными действиями? Где вы, патентованные правозащитники, активные в основном по тем вопросам, которые оплачены грантами (прежде всего, зарубежными)? Где вы, служители СМИ, подающие названные факты как нечто экзотическое и, выражаясь по-старинному, вкладывающие свои персты в раны несчастных и беззащитных родителей и детей?
Мне, правда, встретилось одно очень верное суждение, хотя и по другому поводу – в связи с принудительной посадкой в Турции сирийского самолёта с 17 российскими гражданами на борту («Комсомольская правда» за 13 октября, статья Сергея Пономарёва «А не отключить ли туркам газ?»): «любые недружественные акции в отношении собственных граждан государство должно пресекать самым решительным образом и всеми возможными средствами». Очень здравая мысль!
А свинскую юриспруденцию чужие государства могут оставить только для своих несчастных граждан – пока они её терпят.
Владимир Марков, ветеран журналистики
К ИСТОРИИ ПОСТСОВЕТСКОЙ АРМИИ
У меня бы язык не повернулся назвать Российскую армию постсоветской, но у «ВПК» поворачивается – рецензия на книгу А.Д. Цыганка «Военные под российским флагом: русский взгляд. 1991-1993» называется «История постсоветской армии»! Ну, значит, так тому и быть. Бесконечные реформы всё дальше уводят людей в погонах от «непобедимой и легендарной, в боях познавшей радость побед». Да и сами погоны, заменённые некими невзрачными лычками на груди, канули в Лету. Сданы в музеи овеянные славой знамёна; вояки переоделись в юдашкинскую форму; сапоги, верно служившие поколениям солдат, сменили ботинки; бронетехника переходит с гусениц на колёса: полки и дивизии заменили бригадами. С каждым «нововведением» армия ещё на шаг приближается к натовскому образцу, ещё на шаг уходит от советской.
