Сергей Морозов - Тайна вечной жизни
Человека и обезьяну можно сравнивать бесконечно. Но истинный смысл, ценностный смысл этих сравнений проявляется в ситуациях, описанных в мифах, когда «люди превратились в обезьян».
Понимание института власти у большинства людей скорее инстинктивное, чем осознаное – точно так, как и у обезьян. Есть очень мало обезьян, способных планировать и проводить политические операции; большинство особей в политике ничего не понимает. Процентное число людей, способных разбираться в политике, меньше процентного числа обезьян, способных разбираться в обезьяньей политике. Абсолютное большинство и обезьян, и людей способно выражать поддержку или осуждение, т.е. склонно к вождизму, но не способно к конструктивному анализу.
Люди превосходят обезьян в сложности организации сообщества. Если у обезьян вся иерархия сводится к системе власти, то у людей необходимость поддержания конкурентоспособности сообщества требует специализации; общества, в которых весь интеллектуальный потенциал реализуется в борьбе за внутреннюю власть, обречены. Есть очень малое число людей, способных к абстрактному мышлению, мышлению отвлеченными категориями – не свойственному обезьянам. Именно этот тип мышления позволяет создавть принципиально новые вещи и решения. Большинству людей присуще исключительно логическое мышление по схеме «если… — то… — иначе…», свойственное тем же обезьянам. Конкуренция между обезьяньими группами происходит по принципу «побелитель просчитал больше логических цепочек». Конкуренция между человеческими сообществами происходит по принципу «кто больше придумал нового»; это так, потому что логические цепочки все люди просчитывают в общем одинаково во–первых, и новшества разрушают логические цепочки противника во–вторых.
Отказ от услуг абстрактного мышления и есть «обезьяний уровень» человеческой группы. Для человеческих сообществ «обезьяний уровень» не есть уровень стабилизации и дальнейшего роста; для них он скорее предсмертная стадия, за которой следуют вырождение и депопуляция.
Разум приходит и уходит
Что человек, что человеческое сообщество могут быть охарактеризованы двумя параметрами: биологической полноценностью и конкурентоспособностью. Оба параметра действенны относительно среды и окружающего сообщества.
Биополноценный низкоинтеллектуальный несет полезный генетический материал, необходимый нации, бионеполноценный такого материала не несет. Обычно биополноценные низкоинтеллектуальные содержат генетические комплекты, направленные на поддержание высокоинтеллектуальных. Высокоинтеллектуальные необходимы для поддержания конкурентоспособности нации; но их мало, а интеллект наследуется не так часто, как бы того хотелось. Потому высокоинтеллектуальные могут специализироваться на своем интеллекте, не обращая внимания на некоторые свои отрицательные качества. Положительные качества, которых им может не хватать, они как раз и получают от смешивания с биополноценными низкоинтеллектуальными. И кажется природно логичным, что низкоинтеллектуальных гораздо больше, чтобы у высокоинтеллектуальных была свобода выбора.
Биополноценность определяет нижнюю планку интеллекта; человеческое сообщество устроено сложно, и потому низкоинтеллектуальные ему тоже нужны. Но есть предел, переменный во времени, отделяющий низкоинтеллектуального от бионеполноценного. Биополноценный низкоинтеллектуальный может освоить какие–либо общественно полезные операции, бионеполноценный – не может. Поскольку жизнь все время меняется, таких операций становится то больше, то меньше. Например, у примитивных кочующих охотников их просто нет. В городском индустриальном обществе таких операций больше чем достаточно. В современной армии, действующей малыми группами, таких операций уже нет. Планка все время плавает.
Интеллект — способность делать выводы из ситуаций и на их базе принимать решения. Чем больше субъект просчитает шагов «причина–следствие–причина–следствие», чем больше делается выводов, тем выше степень его интеллекта. Потому интеллект есть и у животных, и у механизмов, и не только самых современных. Любое устройство, допускающее разные решения в зависимости от условий, является интеллектуальным. К примеру – даже сливной бочок. И только для человеческого интеллекта можно предложить еще одно определение – это способность моделировать абстрактные ситуации и на базе этого моделирования применять практические решения.
Потому главное в работе с интеллектом — не определение интеллекта как такового, а сравнение количественных параметров с точки зрения конкурентоспособности индивидуумов и групп. Человечество обязано интеллекту фактом своего существования. Интеллект является элементом человеческого естественного отбора. Но интеллект, в силу той же вариабельности, в массовом плане может не только расти, но и падать. Разумеется, второй вариант неприемлем; но человеческие группы с удивительной регулярностью наступают на грабли интеллектуального вырождения.
Обезьяны бывают более умными или менее умными, иначе говоря, более интеллектуальными и менее интеллектуальными. Особая роль интеллекту у обезьян отводится борьбе за самок. Чем интеллектуальнее самец, тем больше у него шансов стать вожаком. Поскольку вожак распоряжается всеми самками, он оставляет максимальное потомство; потомство интеллектуального вожака наследует его интеллектуальные способности (хотя бы на 50%). Эти способности необходимы для внутривидовой конкуренции. В природе все сложено так, что максимально интеллектуальный оказывается и максимально успешным.
Гена интеллекта, как и гена преступности, не существует; интеллект обусловлен как сочетание множества различных генов. Интеллект не связан с биологической полноценностью, в частности, с физическим здоровьем; это удивительно, но факт. Оба параметра являются неотъемлемым элементом биологической полноценности человека, возможно, что и некоторых животных. Традиционный вариант зари человечества – одновременно здоровые и интеллектуальные выбирают таких же партнеров, остальным – что останется. Если отойти от такой традиции и отбирать партнера по отвлеченным признакам, например, по месту жительства или цвету хвоста – число интеллектуальных будет постоянно падать, пока не снизится до уровня, угрожающего сообществу гибелью. В этом случает подобное сообщество чаще распадается, чем гибнет, и во враждующих группах снова восстанавливаются биологические принципы – потому что кто быстрее эти принципы восстановит и создаст приверженную им группу, тот и выиграет в конкурентной борьбе за жизненное пространство.
Даже собакообразные обезьяны — самые дальние родственники человека, например, павианы — умеют кидаться камнями и палками. Но для этого нужно еще и выбрать оптимальный метательный снаряд, и прицелиться. Шимпанзе умеют палками не только бить, но и угрожать. Человек использовал палку как компонент биологического совершенствования. Достаточно интеллектуальные могли ее использовать, недостаточно – нет, потому и были оттеснены от продолжения рода. Следующий шаг в развитии интеллекта, когда уже все научились орудовать палками – некоторые начали понимать, против кого палку стоит использовать, а против кого – не стоит. Недостаточно интеллектуальные под палками и полегли – и отдельные представители, и племена. Потом интеллектуальные стали делить палки на тупые и острые – и появилось копье. А далее процесс развития принял обвальный характер.
Понятие успеха у животных заключается в максимальном количестве потомства. Животное, не обладающее средними или высокими в своей среде параметрами, не даст большого числа потомков. Точно так и популяция, не обладающая достаточными параметрами, будет постепенно вытесняться более интеллектуальными соседями. При равных прочих параметрах у интеллектуальных потомков больше, и даже в тех случаях, где интеллект не работает «напрямую», он обеспечивает количественное превосходство.
В человеческом обществе понятие успеха несколько трансформировалось. Хотя в патриархальных сообществах он вроде бы до сих пор определяется количеством потомков, реально он делится на мужской и женский – чего у животных нет. Потомки не появляются на свет просто так – чтобы они появились у мужчин, нужны женщины. Женщины выбирают успешных партнеров – успешных с точки зрения общества. Успех основной – в воспроизводстве оказывается предопределенным своими составляющими, число которых у животных (и у биополноценных людей тоже) определяется соотношением силы и интеллекта. А у человека появились новые, не природные факторы, и забегая вперед, эти факторы человеческого «успеха» и ставят нации на грань вырождения. Главный из них – успех в наследовании, в равной степени делающий человека «успешным» членом сообщества.
