Владимир Ленин - ПСС, т.1
Не сеющие Засев. до 5 » 5—10 » 10—25 » 25—50 » более 50
По уездам
домохозяев, сдающих надельную землю сдаваемой надельной земли домохозяев, сдающих надельную землю сдаваемой надельной земли 73 97 80 97,1 65 54 30 38,4 46 23,6 23 17,2 21,5 8,3 16 8,1 9 2,7 7 2,9 12,7 6,3 7 13,8 32,7 11,2 14,925,7
От землевладения и землепользования крестьян перейдем к распределению инвентаря. О количестве рабочего скота по группам Постников дает такие данные — по всем трем уездам вместе:
У не сеющих
» засев, до 5 д.
» » 5—10 »
» » 10—25 »
» » 25—50 »
» » более 50 »
Всего
Приходится на 1 d> зор % дворов, не в среонем имеющих В сего рабоч. прочего всего рабоч. лошадей волов скота скота — — 0,3 0,8 1,1 80,5 6 467 3 082 1,0 1,4 2,4 48,3 25 152 8 924 1,9 2,3 4,2 12,5 80 517 24 943 3,2 4,1 7,3 1,4 62 823 19 030 5,8 8,1 13,9 0,1 21003 11648 10.5 19.5 30 0.03 67 627 3,1 7,6 4,5195 962
В переводе на крупный.
НОВЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ В КРЕСТЬЯНСКОЙ ЖИЗНИ
21
Сами по себе эти цифры не характеризуют разрядов — это будет сделано ниже, при описании техники земледелия и при группировке экономических разрядов крестьян. Здесь отметим только, что различие групп крестьян по количеству имеющегося у них рабочего скота так глубоко, что у высших групп мы видим гораздо больше скота, чем может потребоваться на нужды семьи, а у низших — так мало (особенно рабочего скота), что самостоятельное ведение хозяйства становится невозможным.
Совершенно однородны данные о распределении мертвого инвентаря. «Подворная перепись, зарегистрировавшая крестьянский инвентарь в плугах и буккерах, дает следующие цифры для всего населения уездов» (с. 214):
% дворов
не имеющих пахотных орудий имеющих только буккер имеющих плуг и др. Уезд Берлинский 33 10 57 » Мелитопольский 37,8 28,2 34 » Днепровский 39,3 7 53,7Эта таблица показывает, какая громадная группа крестьян лишена возможности вести самостоятельное хозяйство. Как обстоит дело в высших группах, это видно из следующих данных о количестве инвентаря, приходящегося на двор в различных группах по посеву:
У засев. 5—10 д. » » 10—25 » » » 25—50 » » » более 50 »
Приходится инвентаря на двор Уезд Бердянский Уезд Me лито -польский Уезд Днепровский Перевозочного (бричек и пр.) Пахотного (плугов и буккеров) Перевозоч- „ Пахотного ного Перевозочного Пахотного 0,8 0,5 0,8 0,4 0,8 0,5 1,2 1,3 1,2 1 1 1 2,1 2 2 1,6 1,7 1,5 3,4 3,3 3,2 2,8 2,7 2,4По количеству инвентаря высшая группа превосходит низшую (группу с посевом до 5 дес. автор совсем
22 В. И. ЛЕНИН
отбросил) в 4—6 раз; по числу же работников она превышает ту же группу в 23/п раза, т. е. менее чем вдвое. Уже отсюда следует, что высшая группа должна прибегать к найму рабочих, между тем как в низшей половина дворов лишена пахотного инвентаря (N. В. Эта «низшая» группа — третья снизу) и, следовательно, возможности самостоятельного хозяйничанья.
Естественно, что вышеуказанные различия в количестве земли и инвентаря обусловливают собой и различия в размере посевной площади. Количество десятин посева, приходящееся на каждый двор 6-ти групп, было приведено выше. Общее количество посевной площади крестьянства Таврической губернии распределяется между группами следующим образом:
Десятин
В /О
посева У сеющих до 5 д. 34 070 2,4 ^
Ll2% посева у 40% населения » » 5—10 » 140 426 9,7 J
» » 10—25 » 540 093 37,6 38% » » 40% »
» » 25—50 » 494 095 34,3 """ι
Г50% » » 20% » » » более 50 » 230 583 16 -J
Всего 1 439 267 100 %
Цифры эти говорят сами за себя. Следует только добавить, что средней посевной площадью, при которой семья может жить только земледелием, Постников считает (с. 272) — 16—18 дес. посева на двор.
III
В предыдущей главе были сведены данные, характеризующие степень имущественного обеспечения крестьян и размеры их хозяйства в разных группах. Теперь следует свести данные, определяющие характер хозяйства крестьян различных групп, способ и систему ведения хозяйства.
См. выше — таблицу о составе семей по группам. " — Nota bene — заметьте. Ред.
НОВЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ В КРЕСТЬЯНСКОЙ ЖИЗНИ
23
Остановимся прежде всего на том положении Постникова, что «производительность крестьянского труда и рабочая способность семьи значительно повышаются с увеличением размеров хозяйства и употреблением машин» (с. X). Автор доказывает это положение, исчисляя, сколько приходится работников и рабочего скота на данную посевную площадь в разных экономических группах. При этом пользоваться данными о составе семей невозможно, так как «низшие экономические группы часть своих работников отпускают на сторону в батраки, а высшие группы принанимают к себе батраков» (с. 114). Таврическая земская статистика не дает числа нанимаемых и отпускаемых рабочих, и Постников вычисляет приблизительно это количество, исходя из данных земской статистики о количестве дворов, нанимавших работников, и из расчета, сколько необходимо работников на данный размер пахотной площади. Постников признает, что эти вычисленные данные не могут претендовать на полную точность, но он думает, что его расчет может значительно изменить состав семьи только в 2-х высших группах, потому что в остальных число наймитов небольшое. Сравнивая вышеприведенные данные о составе семей с нижеследующей таблицей, читатель может проверить правильность этого взгляда:
По трем уездам Таврической губернии
Приходится на 1 двор
У не сеющих нанималось 239 Работников отпускалось Разность — 838 душ в ce- , работников мье 1077 (с наймитами) 4,3 0,9 » засев. до 5 д. 247 1484 — 1237 4,8 1,0 » » 5—10 » 465 4 292 — 3 827 5,2 1,0 » » 10—25 » 2 846 3 389 — 543 6,8 1,6 » » 25—50 » 6 041 — + 6 041 8,9 2,4 » » более 50 » 8 241 — + 8 241 13,3 5Всего
18 079
10 242
+ 7 837
24 В. И. ЛЕНИН
Сравнивая этот последний столбец с данными о составе семей, мы видим, что Постников несколько уменьшил число рабочих в низших группах и увеличил — в высших. Так как цель его — доказать, что с увеличением размеров хозяйства уменьшается число рабочих на данную посевную площадь, то, следовательно, приблизительные выкладки автора могли скорее ослабить, чем усилить это уменьшение.
После этого предварительного расчета, Постников дает такую таблицу соотношений посевной площади с количеством работников, рабочего скота, затем населения вообще в разных группах крестьян (с. 117):
