Валериан Зорин - Основы дипломатической службы
Касаясь вопроса о том, кто же выиграл от совещания, Л. И. Брежнев сказал: «Нет победителей и побежденных, приобретших и потерявших. Это победа разума. Выиграли все: страны Востока и Запада, народы социалистических и капиталистических государств — участников союзов и нейтральных, малых и крупных. Это выигрыш всех, кому дороги мир и безопасность на нашей планете».
В конце совещания главы делегаций всех стран подписали 1 августа 1975 г. Заключительный акт, содержащий согласованные решения по всем пунктам повестки дня совещания.
Если говорить о перспективах, вытекающих из итогов совещания, то нужно отметить, что согласованные на совещании решения выдвигают задачу укоренить принятые принципы отношений между государствами, внедрить их в практику и «сделать их законом международной жизни, преступить который не дано никому». В решении выражена уверенность в том, что «все страны, представленные на Совещании, будут претворять в жизнь достигнутые договоренности. Что касается Советского Союза, то он будет действовать именно так»16.
Весь опыт подготовки и проведения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — блестящий пример ленинского творческого подхода к решению важнейших внешнеполитических задач и образец дипломатического искусства советской социалистической дипломатии.
Л. И. Брежнев в своем выступлении на Совещании сказал, что оно оказалось «полезной школой международной политики для участвующих государств». И действительно, ведь совещание позволило всем участвовавшим в нем государствам, несмотря на различия в подходе многих из них к основным проблемам международной политики, подвести коллективно основные политические итоги второй мировой войны, объективно подтвердив бесплодность и вредность политики «холодной войны» и «с позиции силы». Совещание коллективно завершило таким образом важный этап в развитии международных отношений после войны.
С другой стороны, принятием на основе консенсуса Заключительного акта все участвовавшие в совещании государства признали тем самым начало нового этапа разрядки международной напряженности и налаживания отношений равноправного сотрудничества между государствами с различным общественным строем. Договоренности, которые были достигнуты в результате совещания, отвечают, по широкому признанию, принципам мирного сосуществования государств, мирного сотрудничества и свободы народов, которые, как известно, были выработаны В. И. Лениным и отстаивались с первых шагов существования Советского государства. С принятием Заключительного акта перед всеми государствами — участниками совещания открылись новые возможности для решения центральной задачи современности — упрочения мира и безопасности в Европе, а также для существенного расширения и активизации сотрудничества между европейскими государствами в области экономики, науки, техники, охраны окружающей среды, в гуманитарной и других областях, в том числе в области культуры, образования, информации, контактов между людьми. Все это, разумеется, не явилось чем-то неожиданно упавшим сверху, а было следствием, с одной стороны, объективных перемен в международной обстановке в результате изменения соотношения сил на международной арене, а с другой — результатом длительной и упорной борьбы социалистической дипломатии за решение кардинальных задач перестройки международных отношений. Эта борьба развивалась и развивается с использованием как методов и форм традиционной дипломатии, так и новых ее форм и методов, в особенности контактов и переговоров на высшем уровне и широкого привлечения миллионных масс трудящихся во всех странах к решению главных вопросов внешней политики, вопросов укрепления мира и предотвращения войны.
Вся подготовительная работа к созыву совещания и весь ход переговоров на всех этапах совещания насыщены сочетанием традиционных дипломатических приемов работы через министерства иностранных дел и посольства в различных странах — участницах совещания с публичными, открытыми заявлениями Советского Союза, Политического Консультативного Комитета стран Варшавского Договора, совещаний европейских коммунистических и рабочих партий, совещаний различных кругов европейской общественности, объединившихся на платформе борьбы за европейскую безопасность, а также с личными контактами руководящих деятелей КПСС во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС Л И Брежневым с руководителями ведущих стран Европы, США и Канады, в результате которых шаг за шагом решались главные вопросы, стоявшие в повестке дня совещания. При этом тесное сотрудничество и координация дипломатических действий между социалистическими странами — членами Варшавского Договора явились динамичным фактором в решении спорных вопросов на совещании.
В ходе работы второго этапа совещания не раз имели место затруднения, вызывавшиеся как различием в позициях основных групп государств — участников совещания, так и позициями отдельных государств, с которыми были не согласны нередко и государства, входившие в одну и ту же группу и связанные общностью основных политических установок их внешней политики. Для согласования вырабатывавшихся документов требовались разумные компромиссы, а для этого необходимы были контакты не только между делегациями на совещании, но и между правительствами и их основными руководителями. Огромную работу в этом отношении проводил Советский Союз, и решающую роль в преодолении главных трудностей на узловых этапах хода совещания играли личные контакты с главами правительств влиятельных государств — участников совещания и личные послания Л. И. Брежнева к ним. Нередко существо таких контактов становилось широко известным, и это оказывало свое воздействие на общественное мнение многих стран. Многочисленные встречи представителей делегаций на самом совещании — официальные, полуофициальные, неофициальные и частные, как на двусторонней, так и многосторонней основе, контакты между министерствами иностранных дел, правительствами и их главами, публикации различных информации, заявлений и документов, использование различия в позициях разных стран, гибкая тактика и твердость в защите основных позиций — все эти средства и пути многосторонней дипломатии были использованы для достижения успеха совещания.
Таким образом, многосторонняя дипломатия в ходе совещания приобрела широкий размах и использовала новые формы и методы, соответствующие новой международной обстановке. Социалистическая дипломатия ввела в повседневную практику идею основоположников марксизма, высказанную ими еще более 100 лет назад, о том, что рабочий класс имеет задачу «овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих правительств и в случае необходимости противодействовать ей всеми средствами» в тех случаях, когда она противоречит его интересам.
Подводя итоги Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, органы печати Запада почти единодушно отмечали выдающуюся роль советской дипломатии в осуществлении этой крупной международной акции. В то же время противники разрядки международной напряженности пытались и пытаются приуменьшить значение решений совещания, умалить их роль для перестройки международных отношений и по-своему интерпретировать некоторые из них, чтобы направить их исполнение в выгодное для реакционных кругов Запада русло.
Государственный секретарь США Г. Киссинджер в связи с попытками искажения сути международной разрядки вынужден был в своем выступлении по телевидению б августа 1975 г. заявить, что «разрядка — это не любезность, которую мы оказываем кому-либо за что-нибудь. Это то, что мы делаем для себя и для других стран. В этом состоит суть разрядки напряженности». Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко в свою очередь подчеркнул, что все те, кто открыто или полуоткрыто выступает против уменьшения международной напряженности, никакой альтернативы этому курсу не предлагают. «Реально их линия не оставляет иного ответа, как в пользу поворота процесса вспять, к временам «холодной войны». Все это и есть водораздел между теми, кто на деле за мир, за улучшение отношений между государствами, за развертывание мирного сотрудничества во всех областях, — а за ними народы, — и теми, кто не приемлет этого направления развития в мировых делах, кто хотел бы толкать мир на старую тропу напряженности, столкновений между государствами, безудержной гонки вооружений со всеми вытекающими из этого опасностями».
Скрытые противники разрядки пытаются по-своему интерпретировать как отдельные положения Заключительного акта, так и общее его направление. Вместо признания ценности и важности всех разделов Заключительного акта делаются попытки выпятить лишь раздел о гуманитарных проблемах и личных контактах, противопоставив его разделу о принципах отношений между государствами, одновременно принижая его значение. Находятся и такие, которые хотели бы сформулировать по-новому отдельные положения принятого совещанием документа, выдвинув не принятые совещанием в ходе дискуссий формулы и дав таким образом свою искаженную интерпретацию этого важнейшего внешнеполитического документа.
