Александр Каревин - Сумерки невежества. Технология лжи, или 75 очерков о современной фальсификации истории Украины
Думается, эти строки очень актуальны сегодня.
Пустое видео
Это было видео с какого-то украинского «национально сознательного» митинга. Где он прошел и когда — непонятно, да это и не имеет большого значения. Ясно, что дело происходило вечером. Горел костер. Очередной оратор толкал речь. А в это время группа молодежи, собравшись в кружок, сжигала американский звездно-полосатый флаг. Где-то на заднем плане слышался привычный уже вопль: «Слава Украине! Героям слава!»
У кого-то изображенное на видео вызвало радость: вот, дескать, уже и бандеровцы начинают ненавидеть США. На мой взгляд, причины для радости нет никакой. Давно ведь известно, что история имеет склонность повторяться. То в виде трагедии, то в виде фарса… Показанное на видео — тоже не новость. Было уже в нашем (и не только в нашем) прошлом нечто подобное. И не один раз.
Скажем, во время Великой Отечественной войны тогдашние бандеровцы (идейные предшественники нынешних) где-то с 1943 года стали выпускать листовки с призывами бороться «за свободу Украины, против советских и немецких захватчиков». Только боролись бандеровцы почему-то исключительно против советских партизан и подпольщиков, затем — против Красной армии, а еще позднее — против мирных советских людей. А вот гитлеровским оккупантам сии «борцы за свободу» проблем не доставляли, наоборот — сотрудничали с ними.
Текст же тех листовок объяснялся просто. Слишком уж скомпрометировал себя к тому времени гитлеровский режим. Слишком тяжела была для местного населения оккупация. Поэтому руководство ОУН-УПА предпочитало отмежевываться от немецких нацистов на словах, продолжая, однако, прислуживать им на деле.
Точно так же в период холодной войны находящиеся на содержании у ЦРУ лидеры некоторых движений в странах третьего мира делали заявления с осуждением «американского и советского империализмов». Делали с позволения и даже по прямой рекомендации своих хозяев. И при этом продолжали выполнять получаемые из Вашингтона указания.
Такова политика — не все, что делается публично, делается искренне.
Вот и публичной демонстрации ненависти к Америке доверять нужно далеко не всегда. Тем более если в роли демонстраторов выступают бандеровцы. Тут следует смотреть на дела, а не на слова и демонстративные жесты. Дела же больших и малых украинских политиков бандеровской ориентации достаточно красноречивы. Как бы ни рядились они в тогу поборников независимости страны, сколько бы ни рассказывали, что Украина не должна подчиняться ни России, ни Западу, а западное ярмо на украинской шее прилаживают старательно. Один из последних примеров — ярко выраженное ими желание втянуть Украину в НАТО. Это ведь и военные базы Североатлантического альянса на нашей территории, и полная потеря самостоятельности во внешней политике. Какая уж тут независимость? Но кого из наших доморощенных самостийников сие волнует?
Вышеизложенное, конечно, не значит, что бандеровцы Америку любят. Лидеры их любят не Америку, а американские доллары. Что же касается бандеровцев рядовых, которым этих долларов достается очень мало или не достается вообще, то они вполне могут быть недовольны американцами. Может быть, они американцев даже и ненавидят. Вопрос только в том, за что ненавидят.
Почитайте высказывания свидомитов на интернет-форумах или в социальных сетях. Все станет понятно. США и вообще западными странами бандеровцы недовольны исключительно потому, что в ответ на «российскую агрессию против Украины» американцы и их союзники еще не объявили России войну, не забросали ее атомными бомбами и не ввели войска на украинскую территорию.
Как видим, от таких претензий бандеровцев к США радоваться нам нечего. Да и вообще, какая нам разница — чьи флаги они сжигают, а чьи целуют, кого любят, а кого — нет? Они — по одну сторону линии противостояния, мы — по другую. Иначе уже не будет. Время покажет, кто победит. Хотя, думается, сомневаться здесь не приходится: рано или поздно, а победа будет за нами.
Просвещение наоборот
«Образование является противоядием невежеству», — отмечал когда-то Ян Амос Коменский. Увы, так бывает не всегда. Во всяком случае, в современной Украине дела в сфере образования обстоят сейчас прямо противоположно тому, о чем писал выдающийся чешский просветитель.
Помнится, вскоре после государственного переворота, напуганные событиями в Крыму и в Донбассе, новые украинские власти заявляли помимо прочего и о том, что не будут навязывать регионам собственное понимание истории, не будут заставлять людей на Юго-Востоке поклоняться «национальным героям» Галиции.
Как и следовало ожидать, правители в очередной раз соврали. И вот на свет появился подготовленный министерством образования и науки Украины проект предлагаемых изменений к программе по истории Украины для десятого–одиннадцатого классов.
Какие же изменения планируется ввести в курс обучения старшеклассников? Начнем с любимой темы украинских «национально сознательных» деятелей — «Голодомора». В действующей (пока что) программе содержится довольно-таки сдержанная формулировка — «Голодомор 1932–1933 гг.». И эта сдержанность конечно же пришлась не по нутру новоявленным «реформаторам» из министерства. Они существенно дополнили название темы. Теперь оно звучит так: «Голодомор 1932–1933 гг. в Украине — геноцид украинского народа».
Ложь здесь заложена изначально. Геноцид — это уничтожение групп населения по этническому или религиозному признаку. Подходит ли под это определение голод 1932–1933 годов? Думается, нет. Тот голод являлся общей трагедией многих народов СССР. Трагедией, приведшей к многочисленным жертвам не только на Украине, но и в Поволжье, на Северном Кавказе, в Центрально-Черноземной области, на Южном Урале, в Западной Сибири, в Казахстане. Да и в самой Украинской ССР от голода в то время массово умирали не одни украинцы. Умирали великорусы. Умирали немцы, болгары, поляки, греки, представители других национальностей. Скажем, в Харьковской области УССР вымирали тогда многие великорусские села.
С точки зрения педагогики учителям следует знакомить учеников с фактами и предлагать поразмыслить о той печальной странице нашего прошлого. Старшеклассники сами должны уметь сделать вывод из произошедшего. Но, как видно, приучать учеников думать — явно не та цель, которую ставят перед собой министерские чиновники. Школьникам преподносится уже готовый вывод о «голодоморе-геноциде». Преподносится с политической целью — обвинить «русский режим», а следовательно, и русский народ в преднамеренном уничтожении украинцев, разжечь у украинских школьников ненависть к России.
Идем далее. Весь временной период с конца 1920-х по конец 1930-х годов озаглавлен в действующей программе как «Социально-экономические преобразования в Советской Украине (1929–1938 гг.)». Инициаторы изменений предлагают другое наименование: «Украина в 1929–1939 гг. Утверждение тоталитарного режима».
Спору нет, в те годы на Украине действительно утверждался тоталитарный режим (как, впрочем, и теперь). Только и положительные перемены в экономике и социальной сфере тоже имели место (в отличие, между прочим, от дня сегодняшнего). Акцентировать внимание учеников исключительно на негативном — значит способствовать однобокому усвоению истории. Но вновь-таки не приобретение школьниками знаний заботит «реформаторов» учебного курса. Их хорошо просматривающаяся цель — создать у детей представление о советском прошлом как о сплошь мрачном периоде. То есть убедить учащихся, что совместное существование Украины и России — это нечто однозначно плохое.
Следующая тема учебной программы — война 1941–1945 годов. Она, по новой версии, уже не Великая Отечественная, а германо-советская. Правильно ли это? К тогдашнему советскому режиму можно относиться по-разному. Однако, вне зависимости от политических предпочтений, факт остается фактом: подавляющее большинство украинцев воспринимало войну с германским фашизмом как Великую Отечественную. Так же воспринимают ее и остающиеся до сих пор в живых ветераны. Для чего же затеяно «переименование»? По всей видимости, для того, чтобы стереть из памяти потомков воспоминание об общем Отечестве украинцев и великорусов. Тут опять же на первом месте политика (вернее — политиканство), а не просвещение.
Крайне сомнительным с точки зрения педагогической целесообразности представляется выписывание отдельной строкой в новом варианте программы так называемого «Акта восстановления Украинского государства» от 30 июня 1941 года. Событие сие — малозначительное. Как известно, никакого «восстановления Украинского государства» тогда не произошло. А по сути, случившееся было всего лишь политической возней, интригой бандеровцев против своих конкурентов в борьбе за лидерство в украинском движении. Для истории упомянутый акт интересен разве что как еще одно доказательство прогитлеровских настроений Степана Бандеры и его подельников.
