Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №48 от 29.11.2011
В некотором государстве прозвучали высказывания о том, что неплохо бы торговать нашими гражданками с целью принуждения их к обслуживанию чужой похоти.
Посольство Кувейта уже дало комментарий (о том, кому именно, речь пойдет ниже), в котором Аль Мутаири названа «больным человеком с неадекватной психикой». Допустим. Но следует ли из этого умозаключить, что в местный парламент имеют право баллотироваться личности, освобожденные по здоровью от юридической ответственности за свои поступки?
Произошло нечто до омерзения возмутительное. Это не единственно мое мнение. Я нарочно сделала себе труд проглядеть блоги. (Ведь есть покуда у нас блоги, что еще не цензурируются самими же СМИ, каковой прожект был с остроумным цинизмом недавно предложен.) Самые разные люди, как ни странно, думают ровно то же, что и автор этих строк.
Вот мнение одного блогера:
«Считаю, что российские власти просто обязаны не оставить данное возмутительное заявление без должного внимания, а заявить официальную ноту протеста правительству Кувейта, раз уж их бабы вылезают на трибуну парламента и говорят от лица всей страны такие чудовищные вещи. Бред, конечно, если бы это было высказано в масштабах кухни. Если же с подобными заявлениями выступают члены парламента, то государство должно нести ответственность за такого рода выступления».
Соглашусь с каждым словом, разве что уточню, что в парламент Сальва не прошла. Немножко резануло слово «бабы», но, с другой-то стороны, не «дамой» же называть преступницу? О том, что Сальва Аль-Мутаири уже начала своим выступлением не что иное, как преступную деятельность, говорит другой блогер:
«Нашему президенту следует вызвать посла Кувейта в Кремль и потребовать разъяснений по данному факту, кроме того, торговля людьми в мире считается уголовным преступлением, призывы к легализации работорговли должны быть наказуемы, потребовать привлечь эту особу к суду как соучастницу. Кстати, откуда пленницы в якобы не воюющей Чечне?»
Последний вопрос также интересен. То есть, напротив, решительно неинтересен сильным мира нашего. Между тем по оценкам экспертов, как сообщает радио Liberty, на 1999 год в Чечне насчитывалось около 70 000 рабов. Можно поверить, что сейчас их значительно меньше, сложнее поверить в то, что некий институт полностью самоликвидировался всего лишь за десятилетие.
Слово еще одному блогеру:
«Тревожно другое: извинились, спасибо. Попросили не воспринимать всерьез. Да только мы-то ладно, главное, чтобы кувейтцы это всерьез не восприняли. Если б все они были против подобных взглядов, эта баба в жизни бы рот открыть не посмела – себе дороже. А то, выходит, она ни наказания, ни общественного мнения не боится. Может, всё не так уж благополучно, как нас уверяют?»
Увы, не так. И хуже всего то, что Кувейт – одна из самых либеральных стран арабского мира. Что же происходит тогда в странах, где ислам имеет более радикальные формы? Оценки экспертов относительно числа людей, томящихся сегодня, в XXI столетии, в рабстве, колеблются от 100 до 30 миллионов. Возьмем даже нижнюю цифру – 30, это всё равно чудовищно. Ну и где, рискнем погадать, пребывают эти несчастные? Уж точно не в Дании и не в Литве. Быть может я кого-то этим и огорчу, но рискну сказать уверенно: даже не в США.
«А почему мы так и не услышали позицию российского МИДа, господ Лаврова, Косачева? Ничего, даже дежурного вялого выражения “прискорбия”?! Или это целенаправленная политика российского толерантного молчания?!»
Так вот, об ответе посольства Кувейта. Дан этот ответ был отнюдь не МИДу, а… газете «Комсомольская правда». Что же, спасибо «Комсомольской правде», что взяла на себя мидовские функции, сделала официальный запрос по поводу инцидента. Но на большее рассчитывать не приходится.
Игнорирование «инициативы» Сальвы Аль Мутаири имеет быть как раз потому, что существование работорговли – вопрос крайне болезненный. На тормозах была спущена недавно история рабочего Валентина Юровского, никакой серьезной помощи от государства несчастный старик не получил, делались попытки выставить его асоциальным элементом.
Но никакого права тешить себя иллюзиями не имеют те, кто поставлен защищать наши интересы, наше благополучие, нашу жизнь и свободу.
Нет, Сальва не дура и не маньячка. Увы. Кстати, опять же посольство Кувейта себе противоречит, говоря, что ищет Сальва «дешевой популярности».
Разглядываю это лицо, оштукатуренное толстым слоем косметики по всей своей свободной от черного хиджаба поверхности. Где я видела похожие физиономии? Лицо полное, а мимика, вне сомнения, бедная, ленивая. Зато глаза – быстрые, цепкие. Так и видится она за каким-то занятием, не требующим никаких физических усилий, но оттачивающим эту хитрую зоркость взгляда. Ну конечно! Такие вот сальвы частенько стоят по ту сторону рыночного прилавка среди нарядно разложенных фруктов: сверху те плоды, что получше. Этими глазами они ловят мгновение вашей рассеянности, чтобы подложить в пакет подгнивший помидор. Торговка с рынка. Работорговка.
Ничего она не боится. Знает: в случае чего её, преступницу, выступающую в поддержку самого омерзительного в XXI веке явления, разве что слегка пожурят. Как-то слабо мне верится, что Сальву уволят с телеканала, направят к психиатру или вызовут в суд. С какой стати, ведь Россия-то промолчала.
Зато гражданское общество бурлило и кипело несколько дней, покуда демарш Сальвы не оттеснили на второй план события более трагические.
Гадостная история обнажила то, о чём неприятно и не принято говорить. А все-таки – придётся.
Елена ЧУДИНОВА
ПОЛИТИКА
ЖАЛОБА: «ЭКСТРЕМИСТЫ В ЗАКОНЕ»
Прокурору Самарской области Ю.Д. Денисову
Депутату Самарской Думы А.В. Гонтарю
от ветерана труда Тырина Валерия Максимовича
Я живу на пенсию, пользуюсь интернетом с помощью бу компьютера. Привык читать наиболее интересные статьи в разных газетах: «Российской», «Независимой», «Советской России», «Аргументы недели», «ВПК» и т.д. Это значительно дешевле, чем их все покупать или выписывать. И вот с конца апреля 2011 г. не могу читать газету «Своими именами», т.к. компьютер выходит в сайт этой газеты duel.ru., но вместо вызова конкретного номера газеты сообщает, что «сервер svoim.info не отвечает, время истекло». Выставил претензии «Самаратранстелеком», предоставляющей мне интернет. Они после месяца разбирательств сослались на ограничение доступа, введённое по решению суда Железнодорожного района г. Самары от 22.02.2011 г. Странно: какой-то районный суд вмешивается в работу всемирной сети связи, так может вмешаться и в работу междугородной телефонной связи? А другой суд может закрыть ещё пару газет в интернете? Стал разбираться с этим, и выяснилась такая цепочка несообразностей со здравым смыслом, исполненных нашими правоохранительными органами из опасения «как бы чего не вышло», что хоть стой, хоть падай.
1. В декабре 2010 г. в перечне экстремистских материалов капитан Бабичева С.А. из Центра по противодействию экстремизму обнаружила статью «Ты избрал - тебе судить», опубликованную в газете «Дуэль», №14 за апрель 2009 г. и к этому времени 2 года уже не издающуюся. Чуть раньше эту статью в августе 2010 г. где-то раскопал судья какого-то района из Кемеровской области и сумел включить в список экстремистских. Проявив служебное рвение, Бабичева сообщила прокурору Железнодорожного района, что эту статью можно всё-таки при желании отыскать среди сотен тысяч статей в электронном виде в архиве газеты «Дуэль» на том же сайте duel.ru (впрочем, как и в бумажном в подшивках любых библиотек). Как быть? КАК БЫ, мол, ЧЕГО НЕ ВЫШЛО. Статья содержит в себе социально значимое предложение: при каждых общероссийских выборах заодно с голосованием избиратель ставит оценку президенту и Госдуме по результатам их правления - заслуживают поощрения или наказания. То есть тот же соцопрос, только не 2000 людей, а максимально полный. В общем-то ничего принципиально нового здесь нет, т.к. любое законодательство инвариантно к личности, происхождению и должности человека, то есть предполагает наказание любого, в том числе и президента, если он совершил то-то и то-то из перечня наказуемых законом. И ведь у нас сейчас, в условиях отсутствия серьёзной ответственности и даже коррупции чиновничества, президент мог бы одобрить предложение и тем подать пример личной ответственности. Ничего страшного. Во-вторых, в статье и в лупу не найдёшь какого-либо намёка на «разжигание религиозной розни, расовой ненависти и пропаганды идей фашизма». Тем не менее каким-то образом она оказалась в списке запрещённых (хулиганство в законе №1). То есть либо это судебная ошибка периферийного судьи (одного-двух из 20 тысяч по России), либо за хорошую взятку выполнил чей-то заказ, либо решил обратить внимание на себя любимого аж самого президента, стараясь угодить ему. А получилось как в басне: «услужливый медведь опаснее врага». В самом деле этот запрет по сути дела есть протаскивание фашистского принципа фюрерства: фюрер неподсуден, фюрер всегда прав, фюрера нельзя судить. Прокурор это прекрасно понимает. Но... КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО! И прокурор Железнодорожного района, советник юстиции А.А. Николаев, воспринимает почему-то ПРЕДВЗЯТОЕ МНЕНИЕ никому неизвестного судьи из сибирского городка как ЗАКОН, обязательный для исполнения, возбуждает иск с требованием к 5-ти компаниям кабельной и телефонной связи: ограничить доступ к сайту duel.ru! Правда, поскольку они добросовестно и без искажений передают информацию, то он, мол, не может с них взыскать материально. Но, т.к. распространение ими в электронном виде якобы экстремистской статьи «вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской (почему только русской?) национальности, нарушает конституционные права граждан», то «в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к интернет-сайту duel.ru следует ограничить» (иск от 23.12.2010 г.). То есть заботясь о том, чтобы кто-то обо мне неприязненно не подумал, меня надо заставить покупать бумажный вариант газеты, а не давать читать её в интернете. Вот такая аргументация. В огороде бузина, в Киеве дядька! На самом деле всё просто: формальный подход - зачем думать, в списке есть, значит надо запретить, даже и не аргументируя по-человечески. КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО! Бабичева-то написала, потом не отопрёшься. Вот так и получилось хулиганство в законе №2.
