Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №16 от 19.04.2011
И вот эта спокойная мужественная позиция, неожиданно проявившаяся сегодня, поразила меня не меньше, чем ливийская благодарность России.
…Благодарность за что?! – всё думал я. – За предательство?
Предавать друзей трудно, не каждый на это способен. Но здесь у нас особый опыт.
В 1991 мы сдали наших иракских союзников – и СССР перестал быть «великой державой»: решение о нападении на Ирак и Кувейт США приняли вопреки посредничеству Советского Союза, договорившегося о добровольном уходе иракских войск из Кувейта.
В 1992 мы поддержали санкции против Ливии – и окончательно потеряли арабские рынки, лишившись важнейшего источника столь нужной тогда валюты и покатившись в пропасть экономического хаоса.
В 1999 мы сдали Югославию, нырнув затем в мутный поток новой чеченской войны.
Чем мы заплатим за новое предательство?
Конечно, предательство всегда находит свое материальное выражение. Это огромные деньги: почти 2 десятилетия ушло, чтобы хоть частично восстановить потерянное в Ливии в 1992, и вот мы снова теряем МИЛЛИАРДНЫЕ военные, строительные и прочие контракты. Более того, это утрата уникальной возможности стать главным разработчиком ливийской нефти и газа (Ливия – это лучший и ближайший к Европе источник нефти и газа): Каддафи предложил нам наряду с китайцами занять освободившуюся после ухода западных компаний нишу.
Нам предлагают наивыгоднейшие контракты – мы отказываемся.
Нам предлагают разрабатывать нефть и газ – нам не нужно.
Лидер Ливийской революции Каддафи пишет письма своему «другу» Путину – в ответ Медведев, походя, даёт поручение Шойгу обеспечить вывоз российских дипломатов из Ливии...
И всё-таки главное – это поражение духовное. Поражение России. Всем сегодня ясно, что если Россия так и останется безучастной к трагедии ливийского народа, то новое предательство повлечет за собой тысячи невинных жертв и окончательно похоронит РФ как суверенное государство – мы окончательно «потеряем лицо» и честь. Кто будет воспринимать нас всерьез, если мы не можем защитить ни своих друзей, ни даже свои собственные интересы? Приходите и владейте.
…Вернувшись домой, я достал «заначенную» на чёрный день бутылку водки (сухой закон в Ливии никто не отменял) и налил себе полстакана. Мое лицо горело от стыда за свою Родину и жить с этим чувством было трудно.
А впрочем, «успокоил» я себя, нам не так уж долго осталось мучиться своим новым предательством: последние двадцать лет мусульманский мир, не подозревая об этом, прикрывал Россию от удара с Запада, так что после «переформатирования» Ближнего Востока настанет наш черед.
За Россией придут гораздо раньше, чем всем нам кажется.
Триполи, 18 марта 2011 г.
P.S. «Больше мы не можем хранить молчание, выполняя повеление человека, когда Господь велит нам говорить. Мы должны повиноваться Господу, а не человеку!».
Из последней проповеди Нимёллера перед арестом. Берлин, 27 июня 1937 г.
http://meast.ru/article/pismo-iz-livii
ПОЛИТИКА
СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА: БОЖЬЯ РОСА!
Я прервал тему рассмотрения нашей жалобы в Верховном Суде на решение Мосгорсуда о запрете деятельности АВН до получения определения Верховного Суда в окончательном виде, то есть с мотивировками судей ВС, почему они оставили решение Мосгорсуда в силе. Это определение, наконец, получено, поэтому продолжу тему.
Итак, 22 февраля, до рассмотрения сути нашей жалобы, адвокат Г.И. Журавлев подал коллегии Верховного суда (ВС) два ходатайства:
1. «Как указывалось в кассационной жалобе, суд первой инстанции не обеспечил стороне ответчика реальной возможности представить необходимые доказательства в подтверждение своих доводов.
В частности, суд некритически принял произвольный довод заявителя – прокурора – о статусе организации АВН как Межрегионального общественного движения, не приняв доказательство ответчика об общероссийской цели АВН, и отказал в ходатайстве ответчика об отложении дела в связи с необходимостью получения дополнительного доказательства.
Таким доказательством, по мнению ответчика, могли быть фактические сведения о наличии в регионах РФ конкретных представителей АВН, занимающихся вопросами организации создания инициативных групп по подготовке общероссийского референдума.
Ещё 10 октября 2010 г. представителем ответчика – адвокатом, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему федеральным законом, был направлен официальный запрос по известным адресам представительств в 56 регионах РФ.
Совершенно очевидно, что ответ на запрос не мог быть подготовлен немедленно.
Представители ответчика представляют на обозрение суду официальные ответы лиц, проживающих в 46 регионах страны, о своей деятельности по организации проведения референдума. Местожительство и подписи этих лиц заверены нотариально.
Прошу обозреть указанные документы в соответствии с приложенным списком и приобщить к делу их копии».
2. «Как указывалось в кассационной жалобе, суд первой инстанции не обеспечил стороне ответчика реальной возможности представить необходимые доказательства в подтверждение своих доводов.
В то же время судом было принят в качестве доказательства судебный приговор в отношении члена АВН Мухина Ю.И., обстоятельства дела по которому, по мнению ответчика, неотносимы к предмету разбирательства по настоящему гражданскому делу. Поэтому указанное доказательство не может быть допустимым.
Между тем, в Свердловском районном суде г. Костромы рассматривалось уголовное дело в отношении Замураева Романа Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.282 ч.1 УК РФ, который, как следует из материалов этого дела, «являясь членом официально незарегистрированного общественного движения «Армия Воли Народа» (АВН)… с целью пропаганды на территории Костромской области и привлечения в ряды АВН новых сторонников разместил… информационный материал «Ты избрал – тебе судить!».
Указанный суд вынес оправдательный приговор, который вступил в законную силу. Заверенные копии приговора и кассационного определения Костромского областного суда получены представителем – адвокатом ответчика в установленном законом порядке.
Прошу приобщить к делу и исследовать в качестве доказательства ответчика вышеуказанные судебные постановления, так как сведения, имеющиеся в них, подтверждают как законность действий члена АВН Замураева Р.В. по пропаганде идеи АВН, так и законность целей этой пропаганды».
Теперь, чтобы вы поняли, что творили вежливые судьи Верховного Суда, вдумайтесь в содержание статьи 347 «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции»:
«1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения».
То есть суд рассматривает ТОЛЬКО ДОВОДЫ ЖАЛОБЫ, а не решение и не дело – это во-первых. Во-вторых, он обязан рассмотреть и доказательства, если жалующийся не имел возможности представить их в суд первой инстанции.
Суд видел, что заверенные нотариусом заявления региональных представителей АВН поступили по почте позже вынесения Мосгорсудом решения о запрете деятельности АВН, что приговор по делу Замураева тоже вынесен позже указанного решения. То есть Верховный Суд видел, что АВН не могла представить эти доказательства в Мосгор-суде, тем не менее он отказался эти доказательства приобщать к делу и рассматривать. Как это понять?
А теперь о том, как Верховный Суд рассмотрел доводы нашей жалобы.
Начал я с двух ходатайств.
1. «Даже не просто Конституция РФ, а Основы конституционного строя в статье 3 Конституции РФ устанавливают: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
А в заявлении прокурора Москвы АВН обвиняется:«Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов».
