Карл Маркс - Капитал. Том первый
Другое затруднение возникает из первоначальной формы переменного капитала. Так, в приведенном выше примере K' = 410 ф. ст. постоянного капитала + 90 ф. ст. переменного капитала + 90 ф. ст. прибавочной стоимости. Однако 90 ф. ст. суть данная, следовательно, постоянная, величина, и потому представляется нелепым рассматривать их как переменную величину. Но
или 90 ф. ст. переменного капитала, в действительности являются здесь только символом того процесса, через который проходит эта стоимость. Часть капитала, авансированная на куплю рабочей силы, есть определенное количество овеществленного труда, следовательно, столь же постоянная величина стоимости, как стоимость купленной рабочей силы. Но в самом процессе производства вместо авансированных 90 ф. ст. выступает действующая рабочая сила, вместо мертвого – живой труд, вместо неподвижной – текучая величина, вместо постоянной – переменная. Результатом является воспроизводство v плюс прирост v. С точки зрения капиталистического производства весь этот процесс есть самодвижение превращенной в рабочую силу первоначально постоянной стоимости. Последней приписывается весь процесс и его результат. Поэтому, если формула: 90 ф. ст. переменного капитала, или увеличивающаяся стоимость, представляется чем-то противоречивым, то она лишь выражает противоречие, имманентное капиталистическому производству.
Приравнение постоянного капитала нулю на первый взгляд кажется странным. Между тем оно постоянно совершается в повседневной жизни. Например, если хотят вычислить прибыль Англии от хлопчатобумажной промышленности, то прежде всего вычитают цену хлопка, уплаченную Соединенным Штатам, Индии, Египту и т. д., т. е. приравнивают нулю ту капитальную стоимость, которая просто вновь появляется в стоимости продукта.
Конечно, отношение прибавочной стоимости не только к той части капитала, из которой она непосредственно возникает и изменение стоимости которой она представляет, но и ко всему авансированному капиталу имеет свое большое экономическое значение. Поэтому в третьей книге мы обстоятельно рассматриваем это отношение. Для того чтобы одну часть капитала увеличить посредством ее превращения в рабочую силу, другую часть капитала необходимо превратить в средства производства. Для того чтобы переменный капитал функционировал, необходимо в известных пропорциях, соответствующих определенному техническому характеру процесса труда, авансировать постоянный капитал. Однако то обстоятельство, что для известного химического процесса требуются реторты и другие сосуды, нисколько не препятствует тому, чтобы при анализе абстрагироваться от самой реторты. Поскольку создание стоимости и изменение стоимости рассматриваются сами по себе, т. е. в чистом виде, средства производства, эти вещные образы постоянного капитала, доставляют только вещество, в котором должна фиксироваться текучая сила, создающая стоимость. Потому-то и не имеет никакого значения природа этого вещества, т. е. безразлично, будет ли это хлопок или железо. Не имеет значения и стоимость этого вещества. Необходимо только, чтобы его масса была достаточна для того, чтобы она могла впитать количество труда, затрачиваемое во время процесса производства. Раз эта масса дана, – повысится ли ее стоимость или понизится, или же она не будет иметь никакой стоимости, как земля и море, – процесс создания стоимости и изменения стоимости нисколько не будет этим затронут.[355]
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 1. – М.: Госполитиздат, 1955. – С. 416.
2
Derrida J. Les Spectres de Marx. – P.: Editions «Galilee», 1994.
3
Ясперс К. Ницше и христианство. – М.: Медиум, 1994. – С. 103—104
4
Там же. – С. 113.
5
Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. – М.: Искусство, 1996. – С. 54.
6
Булгаков Сергей. Карл Маркс как религиозный тип // Наш современник. – 1990. – № 1.
7
Булгаков Сергей. Карл Маркс как религиозный тип // Наш современник. – 1990. – № 1. – С. 139.
8
Там же. – С. 142.
9
См.: Там же. – С. 143–144.
10
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М.: Госполитиздат, 1956. – С. 24.
11
Рикер П. Там же. – С. 175
12
См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. – М.: Культурная инициатива, 1992. – С. 294.
13
Там же.
14
Там же. – С. 231.
15
Там же.
16
Там же. – С. 243.
17
Там же. – С. 238.
18
Там же. – С. 243
19
См.: Мистическое богословие. – Киев: Путь к истине, 1991. – С. 304–307.
20
Бубер М. Два образа веры. – М.: Республика, 1995. – С. 130.
21
Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. – М.: Художественный журнал, 1999. – С. 229.
22
Мистическое богословие. – С. 283.
23
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4.
24
Камю А. Бунтующий человек. – М.: Политиздат, 1990. – С. 177.
25
Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. – М.: Мысль, 1990. – С. 632
26
См.: Виндельбанд В. История новой философии. Т. 2. – М., 2000. – С. 485.
27
Там же. – С. 488.
28
Манн Т. Собрание сочинений: В 10 т. – Т. 10. – М., 1961. – С. 388
29
Ницше Ф. Указ. соч. – С. 127.
30
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 1. – С. 427.
31
Дерріда Ж. Привиди Маркса. – Харків: Око, 2000. – С. 88.
32
Там же. – С. 157
33
Дерріда Ж. Привиди Маркса. – Харків: Око, 2000. – С. 157.
34
Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. – М.: Русское феноменологическое общество, 1996. – С. 123.
35
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. – С. 125; Т. 29. – С. 495.
36
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 28. – С. 490–491.
37
Ясперс К. Указ. соч. – С. 108.
38
«Как бы ни пытались антикоммунисты отождествить коммунизм с национал-социализмом гитлеровской Германии, мир отнесся к этому без особого энтузиазма. Слишком уж грубой является тут фальсификация реальной истории» (А.А.Зиновьев. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991–1995 гг. – М.: Республика, 1996, – С. 146).
39
Камю А. Указ. соч. – С. 310.
40
Там же.
41
Там же.
42
Там же.
43
Там же. – С. 346.
44
Камю А. Указ. соч. – С. 262
45
Рорти Р. Указ. соч. – С. 93.
46
См.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – М.; СПб.: Алетейя, 1998.
47
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. – С. 55.
48
«…Только риском жизнью подтверждается свобода…» (Гегель. Феноменология духа // Сочинения. Т. IV. – М.: Соцэкгиз, 1959. – С. 102).
49
См.: Гегель. Феноменология духа // Сочинения. Т. IV. – М.: Соцэкгиз, 1959. – С. 99—106, а также: Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. – М.: Логос, Прогресс-Традиция, 1998.
50
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. – С. 159.
51
Там же. – Т. 3. – С. 192. См. также: С. 65–70, 78, 207
52
Там же. – Т. 1. – С. 390.
53
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. – С. 401.
54
Батай Ж. Внутренний опыт. – СПб.: Аксиома, 1997. – С. 204.
55
Делез Ж. Ницше. – СПб.: Аксиома, 1997. – С. 39.
56
Брэдбери М. Профессор Криминале. – М.: Иностранная литература, 2000. – С. 127.
57
Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. – М.: REFL– book. – С. 216.
58
Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1990. – С. 379.
59
См., например: Парамонов Б. Конец стиля. – М., 1997. – С. 443–444.
60
Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. – Т. 2. – С. 380.
61
Ницше Ф. Полн. собр. соч. – Т. 1. – М., 1912. – С. 170.
62
