Елена Клепикова - Дональд Трамп. Сражение за Белый Дом
Словно бы отвечая на мантру Дональда Трампа сделать Америку великой, Берни Сандерс решительно против снова навязываемого Америке амплуа международного жандарма. Я толкую этот пункт его политической концепции расширительно, а не только в военном плане. Скажем, навязчивая идея Америки с экспортом демократии, которая вовсе не позарез мусульманским странам, а совсем даже наоборот. Я уж не говорю, что Ливия при полковнике Каддафи или Ирак при Саддаме Хусейне были куда более стабильными образованиями, чем ныне, и никаких алькаид и игилов там в помине не было. Здесь, кстати – и не только здесь – оба наших героя сходятся: Трамп осуждает войну против Саддама Хусейна и убийство полковника Каддафи.
Опускаю наскоки в адрес Берни Сандерса, что он чересчур левых взглядов. Ну, во-первых, ничуть не левее Барака Обамы, когда тот был избран президентом, а Белый дом кому угодно бока обломает – в смысле сдвинет к центру: что левшу Обаму, что правшу Рейгана. Во-вторых, левизна Берни Сандерса больше в домашних делах, типа бесплатного обучения в колледжах, чтобы у всех американцев было образование. И наконец, в-третьих, лично я уже доказал читателям, что сужу о президентских кандидатах поверх идеологических барьеров, вполне приязненно относясь к Дональду Трампу, а уж тот правее папы Римского – дальше некуда!
Политик без политических взглядов
Так какие политические взгляды у Трампа? Я бы сказал, весьма неопределенные, смутные, никакие. Ну в самом деле, не считать же взглядом его призыв сделать Америку снова великой. У него таких лозунгов, приколов и прочей экстраваганзы немерено: что говорить, за красным словцом в карман не полезет. Либо по обстоятельствам: после вспышки террористических актов выступил за временный запрет мусульманской иммиграции в США. У него не политические взгляды, а политические амбиции. Трамп – не столько политик, сколько репликант, импровизатор, шоумен, хулиган, скандалист, насмешник и пересмешник, зубоскал и скалозуб. Ему на данный момент не до позитивной программы, когда он ведет негативную кампанию на несколько фронтов против своих соперников в обеих партиях. Он уже сказал, что предпочел бы иметь дело с Берни Сандерсом как с достойным противником, но только не с Хиллари Клинтон, хотя у Сандерса по опросам лучшие, чем у Клинтон, шансы победить Трампа: 59 %: 34 % (Эн-би-си). А в позитиве у Трампа общие места, зато выраженные лапидарно и броско. И он, конечно, за работяг, но не за лентяев, а за трудоголиков, как он сам: «Даже когда я играю в гольф, я делаю бизнес».
Если Берни Сандерс политик-маверик, то Дональд Трамп – пусть и маверик, но не политик вовсе: пока что. Как шварцевский герой, он только учится, но не на волшебника, а на политика.
Несмотря на всю идеологическую, психологическую и поведенческую разноту, Трамп & Сандерс схожи в любви к ним электората, как сходятся параллельные линии в постэвклидовом пространстве. К тому же земляки – оба по рождению ньюйоркцы: Берни Сандерс из Бруклина, а Дональд Трамп из Куинса. Это дополнительная причина, почему я, пусть и не по рождению, а натурализованный нью-йоркец, отношусь к обоим если не с симпатией, то с живым интересом. Хотя главные причины в другом – см. вышеизложенное. В чем-то коренном, психологическом, тайном, на самом душевном донышке, в подполье и подсознанке они, конечно, антиподы. У обоих было трудное детство, хотя у Дональда – богатое, а у Берни – бедное. Разве в этом дело? Берни удалось превратить свои душевные травмы в востребованные электоратом социалистические принципы, тогда как непреодоленные подростковые травмы Дональда проросли в комплексы. См. главу о его тараканах в начале этой книги – в психоаналиттическом портрете Дональда Трампа.
А каковы у обоих шансы быть номинированными в кандидаты в президенты, откуда мне знать? Зато вот что я знаю – сейчас пойдут сплошь цитаты, абзац-центон, заранее предупреждаю, что «человек течет, в нем есть возможности» (Лев Толстой), что существует «бред невозможных возможностей» (польский поэт Анна Каменьская) и что предсказуема только непредсказуемость (не исключено, что я сам автор этого мема, не помню).
Почему не представить, что на финишную прямую, обогнав всех остальных, выйдут два человека со стороны, два антипода – миллиардер Дональд Трамп и социалист Берни Сандерс? Какой контраст, какой драйв, какая драма! Или это игра моего писательского воображения? Игра ложного воображения? Привет Платону.
Кто остановит Хиллари Клинтон? В жанре политического некролога (преждевременного)
Призна́юсь с ходу если не в плагиате, то бишь литературной покраже, а скорее в жанровом позаимствовании. Не я первый избираю жанр преждевременного некролога – от «Эпитафии себе заживо» князя Петра Вяземского до рассказа Абрама Эфроса о воображаемой смерти своего ровесника молодого тогда Натана Альтмана, который дожил до глубокой старости и пережил своего плакальщика на полтора десятилетия. Мой политический некролог живой и жизнедеятельной Хиллари Клинтон не более чем прием, но вся литература, включая хорошую журналистику, есть прежде всего прием, дабы глубже познать объект и зацепить читателя.
Есть ли у меня какие реальные основания для этого некролога? Разве что в предсказательной, гипотетической области: Хиллари Клинтон крупно проиграла Берни Сандерсу на праймериз в Нью-Гемпшире, да и ее Пиррова победа на кокусах в Айове, где у нее пару месяцев всего назад был двузначный отрыв от своего соперника, а теперь пара долей одного процента – по сути техническая ничья, фактически не в ее пользу. С другой стороны, благодаря черному электорату она взяла реванш и пошла в отрыв в южных штатах в супервторник. Молодежь, правда, почти тотально за Берни Сандерса, но достаточно ли ее голосов?
Какой зов сильнее?
И дело не только в заразительном, молодом, революционном энтузиазме 74-летнего социалиста шведского толка. Я уже писал, что они взывают к разным частям тела: трезвый политик с весомым практическим опытом в Госдепартаменте и Белом доме (пусть в церемониальной роли первой леди, а все равно!) – к разуму; идеалист-мечтатель в статусе фольклорного героя у себя в Вермонте – к сердцу. Какой зов сильнее? С учетом тактической ошибки самой Хиллари: поначалу она крупно просчиталась, недооценив своего противника. Она из породы людей, не склонных к риску, а потому вступила в борьбу, уверенная в победе, по крайней мере внутри Демократической партии, и будущую номинацию на съезде воспринимала скорее как коронацию, да и саму верховную власть в стране и мире – как династически наследственную: от Клинтона – к Клинтон, – и надеялась въехать в Белый дом на белом коне, как леди Годива, но, в отличие от нее, не обнаженной, а при полном параде. Мечты, мечты, где ваша сладость?
За вышеозначенными институтами – от элитной партократии демократов до «акул» Уолл-стрит, от либеральных по преимуществу СМИ до вымуштрованного электората – Хиллари чувствовала себя как за каменной стеной. То ли стена оказалась не такой надежной и пошла трещинами, то ли Хиллари Клинтон подвела своих спонсоров и доноров, не оправдав их доверия. Вот ведь, даже ее главный гендерный козырь – первая женщина-президент – перестал, судя по опросам, гальванизировать электорат, и популярность Хиллари упала даже среди однополых с ней избирателей. Молодые женщины-демократки решительно, подавляющим большинством, предпочитают Берни Сандерса, но и постарше, пусть и не с таким перевесом, отдают ему предпочтение, а верны Хиллари остались только женщины старше шестидесяти, а их немало. Тем не менее Хиллари Клинтон продолжает предъявлять эту битую карту, а на дебатах даже попрекнула Сандерса, что он единственный, кто этого не признает.
Жена Цезаря под подозрением!
Далеко не единственный! Шокирующую реплику известного рэпера о наличии матки как недостаточной квалификации, чтобы стать президентом, я уже пару раз приводил, но здесь ставлю ее в новый контекст. А что, какая-то правда-матка в этом приколе о матке есть, да? Прошу прощения за невольный каламбур.
Вдобавок еще один потенциальный фактор, который вызывает смертельный страх у самой Хиллари, у ее команды и у ее спонсоров, включая партийную верхушку: она может сойти с дистанции или ее сойдут, если против нее будет возбуждено уголовное дело. Оснований для этого более чем достаточно – от использования домашней, то есть не защищенной от хакеров, электронки для служебной почты, в том числе совершенно секретной, до непотизма коррупционного толка по отношению к своим донорам и прочим лоббистам, другими словами – взяточничество. Чем, само собой, уже пользуются ее противники, коли возрос вдруг спрос на тишотки с надписью Hillary for Prison – по звуковой аналогии с слоганом Hillary for President. Пусть и dirty trick, кто спорит.
