Пропагандистский дискурс в условиях цифровизации - Коллектив авторов
По заявлению Госдепа, «российской дезинформации» противопоставлены организованные усилия, которым напрямую намерены помогать США: «Экосистема дезинформации и пропаганды, которую продолжает культивировать Россия, не остается без оппонентов. Этому противостоит процветающее сообщество по противостоянию дезинформации, которое включает правительства, организации гражданского общества, ученых, прессу, частный сектор и граждан по всему миру, которые отказываются терпеть эту тактику»[675], – говорится в 77-страничном Докладе об основах российской пропаганды, в котором, однако, не представлены финансовые схемы, факты дезинформации, а есть лишь высказывания отдельных политических фигурантов. Госдепартамент США предлагает данный доклад в качестве вклада в эти совместные усилия и запрашивает 138 миллионов долларов бюджетных средств в 2021 г. для подавления любых альтернативных источников и «противодействия дезинформации и пропаганде со стороны России»[676]. Гибридные атаки на Россию со стороны США только усиливаются.
Развернувшаяся на фоне пандемии ковид-война (или ее разновидность – вакцинная война) усилила политическое противостояние западных стран, США, Китая, России[677]. Вакцинную войну называют первым грандиозным геополитическим сражением XXI в. Как показывает анализ массива дискурсов о COVID-19, вакцинация в них рассматривается как разновидность войны, разворачивающейся на двух уровнях – межгосударственном и внутреннем. Огромные масштабы приобретали попытки скомпрометировать производителей российских вакцин, а бездоказательные обвинения об их вредности шли от авторитетных изданий и мировых агентств – Reuters, же Deutsche Welle*, Teh Bell*, журнала Der Spiegel. Министерство иностранных дел Российской Федерации, в свою очередь, неоднократно опровергало обвинения России в дезинформации[678]. Министр иностранных дел РФ С. Лавров вынужден публично комментировать безосновательные заявления Евросоюза о дезинформации, связанной с сообщениями о коронавирусе, со стороны Москвы и Пекина.
Министерство иностранных дел и другие официальные службы Российской Федерации не раз были вынуждены опровергать дезинформацию западных и американских медиа. «Грубое вмешательство США во внутренние дела России – такой же доказанный факт, как и “раскрутка” фейков и призывов к несанкционированным акциям подконтрольными Вашингтону интернет-платформами», – говорится в сообщении «Коммерсанта»[679].
Россия принимает контрмеры. Так, Министерство юстиции Российской Федерации включило в список иностранных агентов, наряду с другими СМИ, «Голос Америки»* и радио «Свобода/Свободная Европа»*. Организация, которая с 1994 г. называлась Совет управляющих по вопросам вещания (Beasley Broadcast Group), была переименована в 2018 г. в Агентство США по глобальным СМИ (U. S. Agency for Global Media). В его рамках производятся телепрограммы, но почти исключительно для интернет-вещания. Агентство целиком финансируется из бюджета США, в 2017 г. его расходы составили 748 миллионов долларов[680]. Пропагандистская концепция вещания базируется на антироссийских настроениях.
В цифровую эпоху медиа стали использовать сетевые площадки для политической пропаганды[681]. «Современные ведущие технологически развитые акторы осуществляют информационную агрессию в национальные пространства стран-мишеней. В результате подобной интервенции осуществляется перекодировка традиционных ценностно-смысловых пространств, происходит подрыв доверия к действующим государственным органам власти и национальным элитам»[682]. Цель информационной агрессии западных стран и США – дестабилизация национальных политических режимов (Украина, Белоруссия, арабский мир).
Используя современные технологии работы с большими данными, авторы статьи «Дезинформация и СМИ: случай России и Украины»[683] выявили «армии троллей», с обеих сторон наполнивших социальные сети и интернет-сайты СМИ, обнаружили в пропагандистских материалах как пророссийскую риторику, так и антироссийскую. Твиттер-аккаунты создавались таким образом, чтобы у потребителей оставалось ощущение присутствия реальных пользователей. Выводы сделаны авторами упомянутой статьи на основе изучения публикаций на платформах Google Analytics и «Яндекс. Метрики», «Яндекс. Верификации», сервера Nginx. Так, с помощью инструментов с открытым исходным кодом интернет-исследователь А. Лоуренс собрал и визуализировал данные о почти 20 500 прокремлевских аккаунтах в Твиттере, выявив массовые попытки манипулирования информацией в Рунете[684]. Выполняя поиск в Твиттере по таким фразам, как «кремлевские боты», «пророссийские тролли» и «путинские марионетки», А. Лоуренс обнаружил, что несколько пользователей делились скриншотами предполагаемой активности ботов. Некоторые также использовали хештег Kremlinbots (Кремлеботы), чтобы сообщать о наблюдениях. Автор собрал сети учетных записей, основанные на использовании некоторых из сообщенных ключевых фраз, которые помогают раскрыть более крупные сообщества или в некоторых случаях обнаружить просто список пользователей, показанный на скриншоте.
Все сообщества были разделены на группы, обозначенные литерами A, B, C и D. Это подтверждает идею о том, что боты были созданы общим агентством, расположенным в Москве. В сообществах обсуждались темы, похожие на существующие в сети: либо откровенная пророссийская полемика, либо более тонкая дезинформация под видом законной украинской журналистики. Основной поток информации исходил из центрального агентства. Общая направленность и тональность обсуждений информации прослеживалась на таких ресурсах, как antiliberalism.com, dnepropetrovsknews.com и maidanreload.com. Чтобы связать адрес электронной почты с реальной личностью, исследователям потребовалось менее минуты поиска. В группе в российской социальной сети «ВКонтакте» был назван «хозяин» ресурсов, некий Никита Подгорный. Проблема неожиданно получила широкое обсуждение в научном сообществе[685].
Исследования последних лет показывают, что современные технические средства позволяют вычислять пропагандистские онлайнкампании, точки возбуждения информации, включенной в единую идеологическую систему.
Пример такой кампании описан в статье бразильских исследователей в декабре 2020 г.[686] Авторы проследили цепочки дезинформации – фейковые новости и кликбейты, связанные с разливом нефти в 2019 г. у побережья северо-востока Бразилии. Анализируя видеоролики на YouTube о разливе нефти, они обнаружили связь между интенсивным использованием дезинформации в цифровых медиа и социальной запрограммированностью поведения людей в окружающей среде. На основе поиска по хештегам #oleononordeste, #vazamentopetroleo и #greenpixe они нашли 591 видео на YouTube. Полученные таким образом данные позволили предположить, что большая часть корпуса текстов (80,37 %) состоит из дезинформации, из которых 65,82 % (389 видео) – это кликбейт, а 14,55 % (86 видео) – фейковые новости. На видео с дезинформацией на YouTube говорилось об 1,42 млн тонн CO2-экв., что эквивалентно сжиганию 3,30 барреля нефти. Вывод, к которому пришли авторы статьи: цепочки дезинформации в медиа не только способствовали увеличению загрязнения и углеродного следа, но и «подрыву публичных дебатов об экологических катастрофах в пользу частных интересов (фальшивая политика)»[687].
Особого рассмотрения заслуживает проблема современной тотальной пропаганды, преследующей цель не только всеохватного управления населением. Стратегически государства, такие, например, как
