Рассуждения о России - Евгений Вячеславович Волынкин
У истоков осмысления особенностей русской души стоят такие мыслители, как Владимир Мономах и Нил Сорский. Большой вклад в разработку проблемы своеобразия русского народа внесли П. Чаадаев, А. Хомяков, В. Соловьев, Ф. Достоевский. Особый интерес представляют труды мыслителей конца XIX – начала XX веков, которые обратились к анализу противоречивых сторон русского характера, что и составляет специфическую черту его ментальности.
Это своеобразие ментальности народа неразрывно связано с географическими, климатическими и историческими факторами, геополитическим положением. Русский национальный характер сформировался под влиянием следующих причин:
1. Принятие православного христианства от Византии.
2. Татаро-монгольское иго.
3. Расположение России между цивилизациями Запада и Востока, что стало глубинной основой ее двойственности. Стоя одной ногой в Европе, а другой в Азии, Россия вобрала в себя черты и западной и восточной цивилизации, при этом обретя свои уникальные черты.
Вместе с тем в России возникли идеи и культурные явления настолько оригинальные и самобытные, что являются чуждыми для восприятия как Востока, так и Запада, что и породило рассуждения о ’’загадочной русской душе”. Действительно, в России сформировался особый культурный архетип, глубинные установки коллективного бессознательного, которые устойчивы, не осознаются людьми и с трудом поддаются изменениям. Одни и те же качества и особенности поведения русских можно обнаружить на разных этапах истории страны. Дискретность и даже катастрофизм в истории России, ее культуры, (Киевская Русь, Московское царство, Российская империя, Советская и постсоветская Россия) не нарушали сложившегося культурного архетипа, поскольку на протяжении всего этого периода лишь формировали тот самый характер русского, поскольку этот процесс в принципе непрерывен.
В. Ключевский отмечает противоречие между трудолюбием и ленью русских. Русские привыкли к чрезмерному кратковременному напряжению сил, работать напряженно и споро, а затем отдыхать долгую зиму. Надо было спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, но нигде нет и такой непривычки к ровному, умеренному постоянному труду. В русском народе встречается и “обломовщина”, леность и пассивность. Обломовщина – национальная русская болезнь, черта русского характера. Повинуясь чувству долга, русский человек вырабатывает в себе способность работать добросовестно, но какой-либо аспект обломовщины в нем остается. Даже сегодня, взять самое простое, наше общение, в эпоху цифровизации все мы пользуемся социальными сетями, общаемся друг с другом при помощи так называемых мессенджеров, мы все пытаемся упростить и сократить. Уже даже простой «привет» давно превратился в «прив», «ладно» в «ок», а «спасибо» в «спс».
На жизненную философию счастья русских сильно повлияло православие. В ней важнейшее значение имеет компонент страдания. Внимание к страданию отразилось во всей классической литературе XIX века, особенно в произведениях Ф.М. Достоевского. Он считает, что страдания ценны, потому что они очищают и возвышают человека. Страдать просто необходимо, чтобы стать личностью. После страдания человек становится душевно более тонким, способным сочувствовать и сострадать другим. Эту же мысль мы находим в трудах выдающегося русского мыслителя В. Соловьева. Он пишет о сострадании как жалости. Жалость состоит в том, что человек «…соответственным образом ощущает чужое страдание или потребность, т.е. отзывается на них более или менее болезненно, проявляя таким образом в большей или меньшей степени свою солидарность с другими».
Рассуждая о русской ментальности, важна проблема морального права быть счастливым. Не только проблема счастья, страдания, все аспекты нравственного сознания и поведения в центре внимания отечественной философии. Важнейшими характеристиками русской ментальности всегда было преобладание морального сознания над правовым и политическим. Так, любой акт власти оценивается русским с точки зрения его справедливости. Экономические понятия русских неотделимы от нравственных.
Большой вклад в исследования русской ментальности внесли философы XIX – нач. XX вв., обращаясь к этой проблеме, Н.А. Бердяев отмечал склонность к коммюнотарности, общинности, соборности, предопределенную именно менталитетом русской культуры с характерными для нее целостностью мировосприятия, максимализмом устремлений, эсхатологизмом ( стремлением к «последним», «крайним» вопросам и решениям на грани жизни и смерти, конца света и страшного суда). Неизменным свойством русского характера можно считать его противоречивость, антиномичность, отсутствие середины между полюсами, крайностями. Это проявляется во всем: в отношении народа к власти, свободе, культуре.
Тезис: Россия – самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. Русский народ – самый аполитичный народ. Русский народ как будто бы хочет не только свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства.
Антитезис: Россия – самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни, вся кровь шла на укрепление и защиту государства. Власть бюрократии в русской жизни была внутренним нашествием неметчины. Самый безгосударственный народ создал такую огромную и могущественную государственность, самый анархический народ покорен бюрократии.
Тезис: Россия – самая нешовинистическая страна в мире. Русскому народу совсем не свойственен агрессивный национализм. В этом самобытна Россия и не похожа ни на одну страну мира.
Антитезис: Россия – самая националистическая страна в мире, страна национального бахвальства. Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение. Россия – “святая Русь”.
Тот же антагонизм можно проследить в России во всем. Можно установить неисчислимое количество тезисов и антитезисов о русском национальном характере, вскрыть много противоречий в русской душе. Природа русского человека, по Бердяеву, очень поляризованная. С одной стороны – смирение, с другой – бунт; с одной стороны – сострадательность, с другой – жестокость, с одной сторону – любовь к свободе, с другой – склонность к рабству. Как писал И. Бунин: «… из нас, русских, как из дерева: и дубина, и икона». О том же идет речь у Белинского: «… русский человек говорит об образе (иконе): годится – молиться, не годится – горшки покрывать».
Н.А. Ильин тоже отмечал эту раздвоенность, противоречивость в русской жизни, в сознании русских людей: «Вся история России есть борьба между центростремительным, созидающим тяготением и центробежным, разлагающим: между жертвенной, дисциплинирующей государственностью и индивидуализирующимся, анархическим инстинктом».
Н.О. Лосский, исследуя характер русского народа, имел в виду то, что присуще массовому сознанию: единый комплекс специфических черт, которые прочно укоренены в народной среде и проявляются на протяжении всей истории. Изучая ментальность русского народа, автор сознает многоаспектность этой проблемы. Вместе с тем его подход отличают следующие черты:
1) он выделяет те основные свойства, которые
