К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №32 от 29.12.2009
Не порадовала и односторонняя критика РПЦ. Действительно, квазигосударственная РПЦ поставила перед собой амбициозную задачу «крышевания» образования и науки (и не только их). Но РПЦ имеет огромный интеллектуальный и патриотический потенциал, который не позволяет говорить лишь об одном отрицательном влиянии. Гораздо правильнее (но намного опаснее) было бы критиковать не одних лишь клерикалов РПЦ, но и фундаменталистов иных конфессий, активно навязывающих обществу свою «традиционность». А у них заряд подавления светской науки, культуры, морали значительно сильнее.
Впрочем, поражает реакция участников конференции. Кажется, они и впрямь решили, что перед ними самые что ни на есть настоящие черти и шахиды. Рукоприкладство и проклятия стали уделом комедиантов. А ведь немало докладов на этой научной (!) конференции удивили профанским антинаучным подходом и уровнем, не допустимым в одном из старейших университетов страны. Слушая малограмотных клерикалов, я был поражен поставленными ими общественными проблемами. Одна из участниц битый час вещала, что устроение крестных ходов и процессий разрешит украино-российский конфликт. Другой докладчик с пеной у рта доказывал, что древнеправославная сельскохозяйственная община спасет нас от финансового кризиса (жаль, гоголевского Манилова рядом не было).
Студенческая акция – яркий карнавал и фарс, наследница русских простонародных базарных сценок, когда в шуточной и подчас непристойной форме Петрушка и Иванушка-дурачок резали правду-матку сильным мира сего. Вот только в качестве антиклерикальной маски я бы выбрал рабочего в кожаном фартуке и матроса, перепоясанного патронташами. А черти и девицы легкого поведения все же не образец для подражания.
К. ЕРОФЕЕВ
НА ПЛАТФОРМЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
Лидер «Справедливой России», спикер Совета Федерации Сергей Миронов не исключает, что в будущем возглавляемая им партия объединится с КПРФ. «Я убежден, что в ближайшей исторической перспективе КПРФ и «Справедливой России» предстоит объединиться на социал-демократических позициях», - заявил он в интервью журналу «Итоги».
В настоящее время «руководство КПРФ в лице Геннадия Зюганова не склонно к переговорам», признал Миронов. В то же время, по словам лидера справедливороссов, с «рядовыми и не очень рядовыми членами партии» у него «налажены контакты» и даже «есть определенные договоренности».
Ранее Миронов неоднократно заявлял, что «Справедливая Россия» осуществляет «плотное сотрудничество» с коммунистами, в том числе в региональных парламентах, отмечает ИТАР-ТАСС. При этом он признавал, что говорить о перспективах объединения партий пока не приходится, учитывая «особую позицию» лидера КПРФ Геннадия Зюганова.
Отметим также, что по данным «Независимой газеты», объединение левых сил на платформе КПРФ обсуждал 26 ноября на встрече с Зюгановым премьер-министр Владимир Путин. Таким образом, власть в преддверии выборов 2011 года пытается реанимировать проект создания двухпартийной системы, считают эксперты.
В интервью журналу лидер справедливороссов также предположил, что «на определенном этапе «Единая Россия» может претерпеть какие-то изменения», поскольку «создание «клубов по интересам» внутри самой партии - патриотического, либерального и социального - проблем не решает».
«Я не исключаю, что после 2011 года (вряд ли это произойдет раньше), когда Думу изберут на пять лет, внутри «Единой России» все-таки могут пройти размежевания и на ее месте возникнут две или три партии», - сказал Миронов. При этом он добавил, что «Справедливой России» - «если уйти от персоналий» - идеологически более всего близко «социальное» крыло единороссов.
Комментарий Forum.msk: Мы в свое время уже писали о тенденции к упрощению политического пространства в РФ. Это является следствием и субъективных причин - личной ограниченности «правящего подполковника», которому недосуг разбираться в хитросплетениях всяких политических обстоятельств. Но есть и объективная причина - имя ей социо-культурная деградация, регресс, который сегодня переживает все российское общество.
Сокращается и примитивизируется всё, и было бы странным, чтобы политикум, являющийся лишь отражением экономической и социальной жизни общества, оставался слишком сложным на фоне общего опрощения. Так не бывает.
Мы уже описывали, каким образом «класс» советской номенклатуры (на самом деле не класс, а все-таки «заготовка», протокласс) превратился в ведущий класс современного российского общества - класс паразитический, чьим основным ресурсом является власть, чьей основной формой присвоения незаработанной прибыли является т.н. «статусная рента», а собственность хотя и носит характер частной, но все равно представляет собой легко отчуждаемый элемент, по существу находится в «общаковом» управлении всей правящей группы.
Как его историческая предшественница, буржуазия, родилась из недр феодального общества, так и новый паразитический класс родился из недр общества индустриального. Однако если буржуазия одновременно с процессом собственного формирования породила и свой собственный класс-могильщик, промышленный пролетариат, новый паразитический класс учел уроки истории и задавил формирование своего класса-антагониста («нового пролетариата»), который в сегодняшней России находится еще в зачаточном, несформированном состоянии.
Однако платой за эту классовую победу еще до начала классовой войны стала остановка прогресса. Исторический прогресс движется на антагонизме двух ведущих классов общества - угнетенного и угнетателя. А у нас на арене истории полностью сформированным и осознающим свои интересы является только один класс - угнетающий. Естественно, в отсутствие прогресса и на фоне общей социо-культурной деградации этот новый паразитический класс, только-только сформировавшись, стал деградировать ускоренными темпами - превратился в класс «неофеодалов», только вместо латифундий и крепостных в его собственности находятся та самая власть и та самая статусная рента.
По своей деградантной сущности правящий класс рассматривает народное хозяйство целокупно, как «черный ящик», имеющий входные и выходные данные, а что там происходит внутри, какое там Пикалево вызревает - его, по большому счету, не интересует. Зайдите на сайт Правительства РФ, на сайт любого министерства и вы увидите, что ни инструментов прямого директивного управления госсобственностью, ни функции этого управления просто нет - одно сплошное тарифное и нетарифное регулирование. Чистый феодализм, только на новой технологической базе. Барин сидит в Москве или Лондоне, перевел крепостных на оброк (за барщиной надо ведь следить лично) и только требует новых посылок с деньгами из «имения».
Естественно, для такого способа управления («регулирования») желательно иметь самые простые рычаги. В идеале - две кнопки - правую и левую. Нажал правую кнопку - крестьяне запищали, но пошло больше денег. Нажал левую - крепостные вздохнули полегче, но денег стало поменьше, и надо срочно опять давить на правую.
Что при этом происходит в парламенте, на митингах, в ассамблеях и на кухнях по большому счету»неофеодалов» интересует еще меньше, чем происходящее на заводах и фабриках. Лучше, чтобы вообще ничего не происходило. И в этом плане КПРФ под управлением Зюганова является почти идеальной «левой кнопкой» власти - после извержения последней внутрипартийной смуты в лице «неотроцкистов» предпродажная подготовка партии Зюганова, можно сказать, завершена.
Для настоящей левой оппозиции это своего рода позитивный сигнал, проявление полной ясности - теперь власть предстанет в своей целостности, и можно будет без тени сомнения отправлять ее на свалку истории вместе с обеими кнопками - правой и левой.
Кстати, напомню, кто схарчил барина, сидевшего за границей и ждавшего денежных посылок из имения - это был его собственный управляющий.
Анатолий БАРАНОВ
ОБЪЯВЛЕНИЕ
Видеостудия газеты «К БАРЬЕРУ!»
Общественно-политическое движение «Союз»
КИНОВЕЧЕРА
по понедельникам
начало в 18.30
Б. Харитоньевский пер., 10.
Проезд: метро «Кировская», («Чистые пруды»).
ВХОД СВОБОДНЫЙ
ПОЛИТИКА
СУД НАД СТАЛИНЫМ
Пока речь Резника не слишком забылась, напомню, что истцы привели в доказательство своей позиции обстоятельства, по которым стороне ответчиков в прениях нужно было дать свои пояснения.
