К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №27 от 05.07.2010
и как он будет оправдываться перед Богом, людьми, своими детьми?
До настоящего времени, несмотря на наши протесты и очевидное беззаконие со стороны священника Евстигнеева В.Н., он так и не отступил от своего преступного алчного замысла.
М.Б. ВЕЛИТЧЕНКО
"КАК ЛУЧШЕ" - ДЛЯ КОГО?
Не совсем ясно, чем это вызвано, но на «пятом» канале вдруг решили вновь вернуться к теме «горбачевских» (и не только) «реформ», последствия каковых мы испытываем на себе в виде кризиса. В самой передаче, кроме Ники Стрижак, в качестве гостей присутствовали А. Проханов, который вел себя на удивление достойно и практически без так раздражающей экзальтации, Борис Надеждин и ещё какое-то лицо преподавательской национальности, имя которого мне было даже прочитать лень.
Подспудно обсуждалось, был ли Союз разрушен в результате заговора или все произошло исключительно в результате того, что «хотели, как лучше». При этом власть имущие категорически избегают вопроса: для кого именно они «хотели, как лучше»? Для страны? Ну так государство они отвергают в принципе, поскольку государственные интересы просто несовместимы с их религиозными воззрениями. Может быть, «реформаторы» хотели, как лучше для народа? Учитывая их открытую русофобию, было бы неплохо уточнить: забота о каком именно народе спать не давала избранным реформаторам, проводящим реформы для обогащения «избранных»?
Они как «Отче наш» продолжают твердить, что все эти годы «хотят, как лучше». Я уверен, что и Генрих Гиммлер и Чикатило о своих действиях могли бы сказать то же самое. По большому счету все мы хотим, как лучше; вопрос только в воззрениях. Что именно по представлению хасидов «лучше»? Что лучше для Путина, Ельцина и Горбачева?
Интересами кого руководствуется Сурков в своей деятельности? Я действительно должен верить, что подобная <вырезано цензурой> ночей не спит, радея за интересы «ползающих», каковыми в его глазах являются все, не нашедшие себе места на «ковре-вертолёте»? Представления «реформаторов» обо мне, по меньшей мере несколько странные. Пожалуй, им не мешало бы пройти диспансеризацию в ближайшей психушке.
В этой связи хотелось бы отметить, что каждый раз «реформаторы» требуют от оппонентов доказательств, что они не хотели, как лучше. Это я почему-то должен доказать, что Союз был разрушен в результате заговора, а они на все аргументы отвечают словами Станиславского: «Не верю!». В этом случае они традиционно подменяют понятия, поскольку бремя доказательства должно лежать не на мне, законопослушном гражданине, а на представителях власти. Это не я должен им доказывать, что они преступники, это они обязаны доказать мне, что являются честными, порядочными людьми и по праву занимают свои должности.
И потом, что это за тупая отговорка «хотели, как лучше», которую они считают достаточным объяснением любого преступления? Почему я, платя налоги, за свои деньги должен получать какое-то «хотение»? Мне говорят, что я на выборах нанял выполнить работу по управлению страной. Хотя ни я сам, ни все мои знакомые на «выборы» не ходят, но не будем придираться к мелочам, таким, как соблюдение моих конституционных прав, тем более что Партия и Правительство плевать на них хотели. Зададимся лишь вопросом: у нас «выборы» проходят для того, чтобы выявить самого лучшего «хотетеля, как лучше», или с какой-то иной целью?
С древности государство уподоблялось кораблю в открытом штормящем море. Сейчас, пожалуй, мало что изменилось. Так вот, мы имеем во главе страны лиц штурманской национальности, которые ведут корабль «Россия» по указаниям диспетчера из-за океана, при этом капитан и диспетчер в случае крушения получат весьма солидную страховку, что особо и не скрывается. А дабы «капитана» ничто не отвлекало, на палубе стоит заправленный самолет. Ну разве такой капитан может не хотеть, «как лучше»? Или скорее он считает себя обязанным сделать «как всегда»?
Кстати, сами лица оккупационной национальности постоянно требуют показать им документальные свидетельства заговора. Отсутствие протоколов, подписанных кровью, они считают неоспоримым доказательством отсутствиям заговора. В таком случае я бы им посоветовал перестать писать книжки, а то прочтёшь «Спичрайтеры» А. Колесникова и не знаешь, что и думать. Вот цитата 121 стр.:«В главном, в принципиальном спичрайтеры, консультанты, советники вождей (начиная с Хрущева. – А.Ш.) были правы: немного раскачать систему, мощную и тяжеловесную, как дом сталинской архитектуры, можно было не столько снизу, сколько сверху, то есть почти исключительно методом стимуляции её интеллектуальной эволюции, исходящей от «пятой колонны» внутри серого здания на Старой площади». То есть «пятая колонна» со Старой площади, начиная с Никиты Сергеича, «раскачивала систему», но это не есть заговор? А что же это такое? Выступление коллектива самодеятельности?
А вот как Колесников описывает суть интеллектуальных групп, разрабатывавших программы Партии, разные реформы и т.д.: «Поначалу же консультантские новообразования скорее напоминали масонские ложи внутри «ленинского» ЦК, нежели новый аппаратный институт» (стр. 102). Консультантское новообразование, напоминающее масонскую ложу! Фамилии в него входивших были Бовин, Шахназаров, Арбатов, Александров-Агентов и т.д. Мы стоим перед фактом, что некие лица создают внутри «ленинского» ЦК масонскую ложу и пишут «программы Партии», Конституцию СССР, реформы Либермана («либерманизацию»), программу «перестройки», но при этом никакого заговора нет? Как интересно! Ну надо же!!! А я-то думал…
А вот что Колесников пишет о «перестройке», которая, как известно, шла без всякого плана: «…перестройка вопреки расхожему мнению не была обвальным или просто быстрым процессом. Изменения, инициированные сверху, шли медленно, потому что всякий раз согласовывались интересы главных игроков и основных номенклатурных группировок, Горбачев не мог и не хотел обходить их вниманием» (стр. 164).
Вот так! Было «согласование интересов главных игроков», но не было никакого заговора!
Думаю, что без описания того, откуда именно взялась сакраментальная фраза, ставшая знаменем реформ, всё вышесказанное было бы неполным. Вот как это описывает брат спичрайтера Черномырдина Сергея Колесникова Андрей Колесников: на стр. 32 он перечисляет всех коллег по цеху и, касаясь спичрайтеров ЧВСа, пишет: «…Сергей Колесников и Никита Масленников, многолетние «сидельцы» Волынского-2 и авторы практически всех выступлений Степаныча, который всегда хотел, как лучше и у которого получалось, как всегда. (Что немного напоминает хрестоматийное мефистофельское: «…я часть той силы, что вечно хочет зла и совершает благо»)». Конечно, цитата из «Фауста» не совсем точна, но не будем уж придираться. Вопрос в другом: самого Черномырдина уж 10 лет как нет, а все его последователи продолжают хотеть и делать согласно его заветам. Если не принимать во внимание заговор, придётся признать, что это болезнь какая-то. И самое странное заключается в том, что этой болезнью болеют исключительно люди, захватившие власть в России. Раз уж эти люди столь больны, может быть, им уйти на заслуженный отдых? Хотя лично мне кажется, что они ещё не совсем потеряны для общества и хорошая шоковая терапия способна превратить любого комитетского выродка в доброго налогоплательщика. Впрочем, я могу ошибаться.
Что же касается книги «Спичрайтеры», из которой взяты цитаты, то прочтение её не оставляет никаких сомнений в целенаправленности геноцида, который лица заговорщической национальности выдают за своё «хотение, как лучше». Мне лично вообще непонятно, почему они вцепились мертвой хваткой в этот мефистофельский парафраз. Кого они пытаются обмануть и зачем?
Меня просто раздражает, что все эти СПСовцы из раза в раз включают дурака и жуют, что украли накопления стариков в «Сбере» потому, что хотели, как лучше. А также, исходя из своего хотения, они расстреляли людей в 93-м, фальсифицировали все выборы, взорвали дома, уничтожили С.-Ш. ГЭС и сожгли 155 девок заживо.
В этой связи хотелось бы уточнить свою позицию, поскольку меня представляют фашистом, антисемитом и т.д. Вообще-то фашистами были сторонники Муссолини и себя они никакими особыми антисемитскими выходками не отметили. Некоторым антисемитом (в еврейской трактовке) был Гитлер, но отделить его реальную политику от риторики достаточно проблематично. Говорят, он ненавидел евреев, но дело в том, что люди, создающие общеевропейское государство, не могут во главу угла ставить свои симпатии и антипатии, поскольку исходят лишь из целесообразности. Почему Гитлеру целесообразно было представить себя антисемитом – тема особая и пока не нашедшая своего отражения в научной литературе. Книги Ю.И. Мухина «Евреям о расизме» и др. ставят некоторые вопросы, но не на все из них можно получить исчерпывающие ответы. Впрочем, о том периоде многие предпочитают помалкивать. Например, нелогичность Гитлера просто глаза режет, поскольку идеологически он поначалу готовил лишь объединение немцев в Великой Германии, все прочие европейские народы, занеся в унтерменши. И вот он достигает желаемого и почему-то начинает захватывать прочие европейские государства, неуклюже пытаясь вывести их из «недочеловеков» и включить в «расу господ», каковая изначально предполагала включение в себя лишь немцев (арийцев). Согласитесь, что попытки геббельсовской пропаганды представить арийцами поляков, латышей и эстонцев выглядят слегка комично. Но то, что единственными «унтерменшами» были объявлены украинцы, белорусы да русские и та поспешность, с которой Гитлер начал войну, несмотря на то что еще в 1938 году он дрожал при каждом шорохе… Любой человек на его месте просто бы закреплял достигнутое, а он рвётся «на Восток». Говорят, он был маньяк, и поэтому искать рациональное объяснение его ненависти бессмысленно. Еще говорят, что он не любил большевизм. Но вопрос, почему именно СССР, вышедший из-под контроля лиц закулисной национальности, воспринимался национал-социалистами враждебно – для меня (может быть в силу глупости, не знаю) открыт. Поскольку и фашизм, и национал-социализм мифологизированы до крайности, остаётся предположить, что меня обвиняют в расизме. Это просто ругательство, и можно было бы на него не обращать внимания, но решил этого не делать. Дело в том, что мне совершеннейшим образом плевать, чем я на генетическом уровне отличаюсь от лиц швыдковской национальности. Для меня неприемлема этика избранничества. Меня не устраивает этика, согласно которой депутатам не жалко 8 триллионов на поддержку эффективных собственников и роста тарифов на ЖКХ для стариков. Меня не устраивает, что за уничтожение С.-Ш. ГЭС её собственники получают премию в 40 млрд. рублей. Они, наверное, сейчас волосы рвут, представляя, сколько бы им дали, уничтожь они не только турбины и 75 человек, а всю плотину и население, живущее в долине реки. Или возьмите хотя бы случай в Перьми: еврей, самый богатый человек в городе, сжигает заживо 155 девчонок, после этого свободно обналичивает свои капиталы и уезжает в Израиль; а правительство под предлогом того, что государство было вынужденно выплатить пострадавшим компенсации, направляет в ГД законопроект об обязательном страховании от поджога жилья! Вот именно эта этика лиц капиталистической национальности меня в корне не устраивает. И кровь тут не при чём.
