Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером
Доблестные «борцы с коррупцией»? Кишка тонка, а, главное, сами они либо думают невнятно, либо точно так же, как и Познер.
То, что вкладывает в сознание наших соотечественников американский журналист Познер, в 15 лет выучивший русский язык и из-за страха перед призывом в Советскую Армию собиравшийся вернуться на свою родину, в уютные США (см. автобиографические замечания самого В.В. Познера на http://vremena.kroupnov.ru/index.php?mod=articles&go=show&id=16), работает на что угодно – но только не на соблюдение «гражданских свобод» «отдельно взятого человека». На Западе (который по умолчанию ставится в пример), что в США, что в Европе, судебных ошибок не меньше (если не больше), чем у нас. И Фемида там демонстративно плюёт на «права отдельно взятой личности».
Теперь, после его высказываний о «традиционном пренебрежении русскими отдельно взятой человеческой жизнью» любой «нормальный человек» должен крепко задуматься – а правильно ли то, что он русский? И следует ли ему и дальше оставаться русским? Не является ли это преступление – быть русским? И не надо ли срочно и публично отказаться от сей людоедской тысячелетней истории российской?
Итак, что же мы имеем в сухом остатке.
А то, что наступают ВРЕМЕНА, когда технология передачи ОРТ и Познера становится абсолютно очевидной.
Передача от 18 января 2003 года позволяет в образцовом исполнении её ведущего разглядеть, ЧТО на самом деле делает Познер своей передачей.
Он ставит в центр обсуждения псевдопроблему, опираясь на некоторые реалии (взятки) и на мощную глобальную медиа-кампанию (типа «Чистые руки»). В данном случае речь вели о коррупции – о самом пустом и абсолютно идеологическом вопросе нашего времени. Он приглашает собеседников, которые не будут подвергать сомнению значение проблемы, которые идеологически пропитаны этой псевдопроблемой, которые «не выпрыгнут за флажки». В первой части сегодняшней передачи сидело два главных ответственных за эту антикоррупционную кампанию чиновника. Ясное дело, им поручили бороться с коррупцией и они не будут выступать против вопроса. В студии сидели «борцы», которые вместо того, чтобы поднимать брошенную промышленность и создавать новую промышленность, занимаются борьбой с коррупцией. Наконец, самое главное. Познер показал, что главным его делом является ликвидация тысячелетней российской истории и слом российского архетипа (генома) с целью приготовления из российского сознания генетически модифицированного – как генетически модифицированной пищи.
… Так и хочется Познеру и подобным ему посоветовать: ребятки, ну уезжайте вы все туда, где другие «глубокие исторические корни».
Вот уедете – и замечательные у нас наступят времена!
Сценарии
У нас, что ни год – то «судьбоносный». Или, в крайнем случае «решающий». Но мало какой из прошедших лет сыграл такую роль в судьбе нашей страны, как минувший, 2003. Не смотря на его относительную «спокойность» (по сравнению, скажем, с 1993, 1991 или 1996), последствия того произошедшего в этом году станут нам понятны не сразу, но запомнятся надолго. Вернее – на всю оставшуюся жизнь.
Минувшие думские выборы предельно чётко показали, каковы итоги последних полутора десятилетий «реформ» и главное – каковы перспективы внутриполитической ситуации в нашей стране. Выборы вообще со всё возрастающей активностью игнорируются россиянами. Понимают люди: общественное мнение – это мнение тех, кого ни о чём не спрашивают. Это тоже серьёзный «итог»: «электорат» убедился, чего на самом деле стоит система парламентской демократии.
Но это итог не самый важный – он был закономерен и вполне ожидаем. А вот каковы на самом деле главные итоги минувшего года и политических событий, произошедших в нём?
1. Итоги минувшего года (а точнее – думских выборов).
Основные можно разделить на внешние и глубинные, основополагающие. Главные.
1.1 Итоги «внешние».
Здесь всё достаточно просто. В выборах победили партии, которые сделали основами своих предвыборных программ тезисы о великой России, государственности, справедливости и необходимости борьбы с олигархами без каких-либо либерально-рыночных оговорок. То есть голосовали за тех, кто уже успел сообразить: горбачевско-ельциновская эпоха открытых предательств своей страны закончилась, в «наш общеевропейский дом» за «общечеловеческими ценностями» избирателя теперь и калачом не заманишь.
Ну, и, конечно, голосовали за тех, кто имел обеспеченный Администрацией Президента практически НЕОГРАНИЧЕННЫЙ доступ на Центральное Телевидение.
Проиграли же партии, которые хоть и говорили о государственности и «социальных гарантиях», но как-то натужно и очень неестественно, выступая при этом на самом деле как антигосударственные и проолигархические. То есть законсервировавшиеся, по сути, на идеологических позициях начала 90-х годов ХХ века…
Так проиграл СПС, обозначивший преемственность ельцинского курса и являвшийся ударной силой развала СССР (чего ему избиратели не простили и не простят уже никогда). И как ни призывал Чубайс на «козе с седлом» – «либеральной империи» – приехать к решению сталинской задачи собирания СССР, пугая при этом «возрождением сталинизма» (нашёл чем пугать…), как ни выкрикивал Явлинский коммунистические, по сути, лозунги и как не голосовал за «левые» законопроекты – поезд уже ушёл. Правые и либералы народу России не нужны – он и раньше-то их, скорее, терпел, чем признавал. А сейчас этот, силой навязанный ему, мезальянс расторгнут им уже официально.
Но так же проиграла и КПРФ, верхушка которой окончательно выродилась к 86-й годовщине Октябрьской революции в «Яблоко» с антипутинскими лозунгами и шандыбинским лицом. Когда лозунги о «правах человека», о «необходимости защиты крупного бизнеса» (то бишь олигархов в лице одного конкретного финансиста КПРФ Ходорковского), о «недопустимости диктатуры и поражения демократии» неотличимы от «яблочных», либерально-западнических – очень трудно найти разницу между Зюгановым и Явлинским. И сколько не призывай к борьбе с «антинародным режимом» – когда материальное благополучие главные коммунисты ставят выше своей Идеи… Это не оставит «партии, защищающей интересы народа» даже шанса на победу. Люди сегодня поумнели и хорошо помнят, кто был инициатором трагедии 1991 года и какой куш получили чиновники КПСС от развала и разворовывания СССР. Неверие людей новой «партноменклатуре» стало основной причиной поражения КПРФ.
Кроме того, ещё одним внешним итогом как думских, так и губернаторских выборов в Санкт-Петербурге, стало усилившееся недоверие населения к самому институту «выборов», к которым вскоре, похоже, станут повсеместно добавлять приставку «так называемые». Выразилось это в снижении явки избирателей. Люди не идут не потому, что, по выражению одного из политиков, стали «средним классом, который занят бизнесом и ему недосуг на выборы ходить». Избиратели просто не верят в объективность выборов. Все уже поняли: как ни голосуй, а решает всё тот, кто эти голоса считает.
Таким образом, процесс пассивного бойкота выборов стал поминальной песней по всей системе парламентской выборной демократии в современной России. Это само по себе имеет исключительно далеко идущие последствия (например: насколько вообще нынешняя политическая система легитимна после этого?), но сейчас не о них разговор.
1.2 Итоги «глубинные», главные.
А вот они-то как раз и представляют особый интерес. Понимание их настолько же важно для осознания ожидающей нас перспективы, насколько сами итоги неутешительны…
Первое, что ясно: качество элит в нашей стране не улучшилось. Оно, быть может, и не ухудшилось, но лучше оно точно не стало.
Для решения нарастающих проблем (разрушающийся ЖКХ, выходящие из строя теплотрассы и пр.), всю глубину и «судьбоносность» которых в полной мере уже оценили жители Приморья, Сахалина, Карелии, Чукотки, а с прошлой зимы – уже и малых городов Ленинградской области, сейчас нет квалифицированных кадров (про сработанные и профессиональные команды управленцев и говорить не хочется) так же, как не было их ранее. Следовательно, и ЖКХ, и градостроительные проблемы, и развал высокотехнологичной промышленности, и умирающий космос – гордость России, и многое-многое другое – всё это так и останется нерешённым.
Но самое ужасное в том, что нет не только самих кадров – нет реальной политической воли их создавать и вести за собой. Проблемы, стоящие перед страной, столь глобальны, а их не-решение обернётся столь разрушительными последствиями, что для консолидации кадров требуется огромная политическая и человеческая воля и решительность. Никакими инвестициями и «рыночными отношениями» не справиться с тем, что нужно исправлять немедленно – это может сделать только твёрдая и даже самоотверженная решимость. Но высшие управленческие фигуры предпочитают, как и десять лет назад, не руководить великой державой, а «оказывать услуги населению»…
