Леонид Ивашов - Битва за Россию. Хроники геополитических сражений

Нужно оставлять окошко для возможного воздействия, влияния, для политического урегулирования ситуации. Поэтому наше руководство так и говорит…

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:

«Получил много авансов со стороны Обамы»

– Не стоит ждать каких-то кардинальных изменений. Судя по всему, речь пойдет об эскалации вооруженного конфликта, ведь Порошенко получил очень много авансов и гарантий со стороны Обамы.

Так что, скорее всего, Порошенко будет использовать эти авансы для того, чтобы силой подавить сопротивление на Юго-востоке Украины, что, безусловно, приведет к гуманитарной катастрофе. Вполне вероятно, что тем самым будет спровоцирована дальнейшая потеря территории Украины, причем, не только на востоке, но и на западе.

Когда Владимир Путин говорит, что у Петра Порошенко руки пока не запачканы кровью, тем самым президент РФ дает ему шанс кардинально изменить жесткую политику Киева по отношению к собственному населению. То есть, это может дать Порошенко шанс выстроить отношения с теми группами населения на Украине, которые его пока не поддерживают.

Наталия Нарочницкая, руководитель парижского отделения Института демократии и сотрудничества, президент Фонда исторической перспективы:

«С ведома Порошенко проходит бойня на Юго-востоке Украины»

– Я согласна с Путиным в том смысле, что у Порошенко формально, то есть юридически, руки кровью не запятнаны. Поэтому, опять же формально, он не несет ответственности.

Но и то, что с полного ведома Порошенко и без всяких возражений с его стороны проходит вся эта бойня на Юго-востоке Украины, всем нам тоже совершенно очевидно. Но ведь еще есть такая юридическая, формальная сторона, которая, позволяет нашему президенту так сформулировать, давая Порошенко некие ворота для каких-то дальнейших приемлемых действий, которые могли бы хоть как-то реабилитировать ситуацию.

Хотя, конечно, ее полностью реабилитировать уже нельзя потому, что совершены преступления. И как можно будет уже потом договариваться с собственным народом (а это миллионы людей!), совершив против них такие преступления, это очень трудно себе представить…

Анатолий Вассерман, политический консультант:

«Порошенко – такой же преступник»

– Те, кто в феврале совершил на Украине государственный переворот, настолько повязаны кровью, что хода назад для них уже нет. Их большая часть вынуждена продолжать нынешнюю политику просто потому, что в противном случае их ждет вполне очевидный суд. Поэтому рассчитывать на вменяемость тех, кто сейчас провозгласил себя властью на Украине, практически невозможно.

Что касается человека, назначенного сейчас играть роль президента Украины (и это при законном, вполне полномочном и здравствующем президенте Януковиче), то как раз именно Порошенко и был одним из главных организаторов переворота.

Именно принадлежащий Порошенко «5 канал» телевидения Украины координировал и организовывал государственные перевороты и в 2004 году, и сейчас.

Этот «5 канал» официально именует себя каналом честных новостей, но более лживого и откровенно агитационного канала нет на всей Украине!

Так вот, именно Порошенко назначен исполнителем роли президента Украины, потому что остальные его подельники замазаны в крови несравненно страшней. Сам он, если можно так выразиться, держался за кадром, а вместо него работали его «информационные боевики».

Да, Порошенко пока не отдавал ни одного самостоятельного приказа о массовых убийствах. Но на самом деле это абсолютно ничего не означает. Напомню, что в Нюрнберге был приговорен к смертной казни журналист Юлиус Штрейхер, и он тоже не отдавал никаких приказов об убийствах. Он всего лишь привел германское общество в состояние, при котором массовые убийства стали казаться естественным и неизбежным делом.

Думаю, что Порошенко рано или поздно ждет практически та же участь. Ну, а уж я своими публикациями постараюсь, чтобы эта участь как можно скорее постигла его!

В любом случае Порошенко – такой же преступник, как и Штрейхер, и он заслуживает той же участи!

Учитывая все это, я полагаю, что так называемая независимая власть независимой Украины станет договороспособной только после того, как за ней закроются двери тюрьмы. На мой взгляд, сейчас не приходится ожидать от этой власти вменяемости и договороспособности.

Американский сержант приказал

Попалась на глаза фраза заместителя Секретаря Совета безопасности РФ Е. Лукьянова от 2 июля 2014 г.: «Гегемония США на мировой арене подошла к концу… нужно садиться и договариваться по итогам «холодной войны». О какой «холодной войне» договариваться, если гегемония подошла к концу и если этот «уже не гегемон» управляет процессами в Европе, России и на Украине и т. д. Причем даже не Обама, отдает приказы, а кто-то из Госдепа на уровне сержанта. Порошенко тут же под козырек, Меркель с Олландом перед исполнением приказа сначала сделают задумчивое выражение лица, российский МИД садится писать очередное соболезнование по поводу гибели российского журналиста. Разве так реагируют мировые державы на глобальный бандитизм «негегемона»? Прилетел сержант Маккейн в Европу и запретил строить газопровод «Южный поток». Европа под козырек, «Газпром» скулит, МИД РФ стыдит. И все из-за Украины: Россия не хочет счастья «незалежной», а «демократический» Запад спать не может из-за украинского несчастья.

Чтобы размышлять о политическом урегулировании ситуации на Украине, необходимо объективно и глубоко разобраться в причинах, вызвавших драматизм и трагедию некогда братской нам страны. И начнем анализ с ситуации в США, потому что даже не специалисту ясно: за событиями на Украине стоят американцы. А чего же они желают украинскому народу? Ответ легко прочитывается, если повнимательнее посмотреть на все страны «осчастливленные» американской демократией – Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию. В каждую из них американцы вмешивались под предлогом сменить диктатуру на демократию, вернуть права человека, дать импульс экономическому развитию через насаждение рыночных отношений. Но это лишь предлог, но не более того. Отметим прежде три момента: все «осчастливленные» страны, являются друзьями России; все режимы, которые удалось Вашингтону привести к власти – проамериканские сателлиты; во всех таковых странах налицо экономический хаос, политическая неустойчивость, гражданское противостояние, а природные ресурсы под контролем англоамериканских кампаний. Экономический интерес США здесь очевиден, но он не главный.

Главное в политическом поведении – геополитическая стратегия установления мирового господства через построение однополярного мира, где главным и единственным полюсом должны оставаться только Соединенные Штаты, и никто иной не может претендовать даже на роль конкурента Америки. Именно это прописано в главном американском геополитическом документе «Стратегии национальной безопасности США» 1992 года: «Нашей стратегией должно быть предотвращение возникновения любого потенциального глобального соперника». И этот тезис неизменно повторяется во всех корректировках «Стратегии». Для реализации данного положения разработан и реализуется комплекс мер военного, политического, информационного, экономического и специального характера, объединенных в геополитические операции. Обязательным условием проведения таковой необходим четко обозначенный противник. До 2001 г. это были «диктаторские» режимы, якобы подавляющие права национальных меньшинств, свержение которых, при активной информационной поддержке и контроле над российской внешней политикой, было делом не столь сложным. С сентября 2001 г. – это международный (исламский) терроризм, потому что нужно было вторгаться в исламские страны и устанавливать проамериканский «демократизм». В Афганистан вторжение прикрывалось чисто борьбой с Аль-Каидой, Талибаном, У. бин Ладеном. В Ирак вторглись под предлогом борьбы и с диктатором и с терроризмом одновременно. Против Ливии, а затем и против Сирии, опять был использован прием устранения «диктаторского режима» и установления демократии. Напомним читателю стратегии, применяемые американцами в осуществлении операций по свержению неугодных режимов:

• «цветные» революции в соответствии с методическим пособием института им. А. Эйнштейна (директор Дж. Шарп) «От диктатуры к демократии», в котором четко прописана последовательность действий «оппозиции» по совершению государственного переворота;

• создание ситуации управляемого хаоса и подрыв национальной экономики, с четким вычленением и продвижением интересов американских кампаний и государства США;