Сергей Тигипко - Украина: Проект развития

Украинская внешнеполитическая стратегия за последние пять лет свелась к попыткам встроить страну в некий санитарный кордон вокруг России. Этот курс нанес Украине огромный экономический вред, ослабил наши позиции на постсоветском пространстве, превратил Москву в мощнейшего международного оппонента украинских интересов, принудил к неоправданным собственной выгодой шагам и уступкам в интересах западных партнеров. А с приходом к власти в США Барака Обамы такой курс Украины стал и полным анахронизмом. Команда Ющенко продолжает проводить политику, которая уже неинтересна даже Вашингтону. Личные идеологические установки и комплексы действующего президента и некоторых националистов-дипломатов конвертируются в пагубные для страны внешнеполитические действия.

Одновекторная политика Киева является даже не проамериканской, но исключительно антироссийской. В годы президентства Леонида Кучмы были выдвинуты две перспективные концепции: «Украина - региональный лидер» и «Украина - альтернативный центр притяжения в СНГ», хотя и воплощались они не слишком успешно. Однако теперь эти проекты выродились в неудачные попытки помогать всем, кого не любит Москва, что оттолкнуло от Украины даже Молдову и Азербайджан.

Изначально нереалистичный план быстрой интеграции в ЕС привел только к взаимной усталости Европы и Украины друг от друга. Реалистические предложения украинских дипломатов сконцентрироваться на задачах экономического сотрудничества - подписании соглашения об ассоциации и создании зоны свободной торговли энтузиазма у президента не вызывают, как и вообще все, что прямо не связано с членством в ЕС. Словом, долгосрочной политики отношений с Евросоюзом как партнером и соседом у Киева нет.

Из внешнеполитической стратегии Украины фактически выпала концепция экономизации дипломатии, которая предполагает нацеливание внешней политики на решение задач поддержки украинских компаний в их стремлении на рынки развивающихся стран. Поддержка национального капитала за рубежом вообще перестала быть сколько-нибудь значимой частью внешнеполитического мировоззрения правящей элиты.

Концептуальные изъяны привели к многочисленным тактическим провалам. Следствием ухудшения политических отношений с Россией стали срыв или «пробуксовка» важных двусторонних проектов - таких как создание самолета АН-70. Свертывается военно-техническое сотрудничество, российские транзитные грузы переориентируются с украинских портов. Москва торпедирует украинские политические и экономические интересы в третьих странах.

Украина не сумела добиться от ЕС существенных уступок по визовому вопросу и в большинстве случаев сквозь пальцы смотрит на грубейшие нарушения прав украинских туристов и трудовых мигрантов в странах ЕС. Наметилась готовность Киева уступить многолетним требованиям Евросоюза о снятии ограничительных пошлин на вывоз металлолома и семян подсолнечника. Это грозит большими убытками украинским металлургическим и маслобойным предприятиям.

Киев полностью утратил инициативу в диалоге с Соединенными Штатами. Украина в последние годы шла навстречу пожеланиям Вашингтона даже вопреки собственным экономическим интересам. Последний пример - затягивание подписания соглашения с российским «ТВЭЛ» о поставках ядерного топлива для украинских АЭС. А без этого россияне не станут строить завод по производству ядерного топлива в Украине. Зато действительно больные вопросы - такие как упрощение визового режима, облегчение доступа украинских компаний на американский рынок, полное выполнение США своих обязательств, связанных с ликвидацией ракетного топлива и компенсацией за закрытие Чернобыльской АЭС, остаются вне поля внимания украинского руководства.

Украинская дипломатия под давлением евроатлантических установок Ющенко и Огрызко сдала многие важные позиции в отношениях с Румынией, которая является наиболее активным региональным конкурентом Украины. Киев проиграл Бухаресту в вопросе раздела морского шельфа. Румыния успешно торпедирует наш проект судового хода Дунай - Черное море, который позволил бы перенаправить огромные грузопотоки через территорию Украины. Бухарест откровенно поощряет антигосударственные настроения в румынской диаспоре в Украине, раздает им румынские паспорта. Используя статус члена ЕС и НАТО, Румыния намерена активно дискредитировать Украину в ЕС и вынуждать ее к дальнейшим экономическим и политическим уступкам вплоть до предоставления автономии румынам в Черновицкой области. Далее примеру Бухареста могут последовать Болгария, Словакия и Венгрия.

Полный паралич наступил в отношениях с новыми лидерами мировой экономики и политики - Китаем, Индией и Бразилией. За пять лет в эти страны не было совершено ни одного визита президента, премьера или министра иностранных дел. А между тем еще в начале десятилетия Китай был третьим торговым партнером Киева. Таким образом, Украина вообще перестала продвигать свои интересы в мире за пределами треугольника СНГ - США - ЕС.

В глубокий кризис вошла и сама дипломатическая служба Украины. В результате конституционной реформы и конфликтов между президентом и премьером, Министерство иностранных дел зависло в вакууме управляемости между Кабинетом Министров и Секретариатом Президента. Оно фактически утратило возможность сколько-нибудь эффективно заниматься координацией внешней политики страны. В результате не только концептуально, но и институционально МИД и аппарат вице-премьера по вопросам европейской интеграции действуют независимо, а часто и в противовес друг ДРУГУ.

Неопределенное место МИД в структуре исполнительной власти пагубно отразилось и на его материальном содержании. В этом году бюджет ведомства лишь незначительно увеличен по сравнению с 2008 годом, несмотря на высокую инфляцию и значительную девальвацию национальной валюты. Зарубежные дипломатические учреждения столкнулись с необходимостью экономить даже на подписке на прессу и канцтоварах. Сотрудникам посольств перестали оплачивать медицинскую страховку. Из-за сбоев с получением средств от Госказначейства даже этот бюджет не выполняется, и Украина вынуждена отказываться от отправки делегаций на многие международные мероприятия. Часто даже заместители министра не имеют средств на командировки в приграничные регионы страны.

Волюнтаристские методы руководства МИДом привели к уходу из ведомства многих профессионалов, особенно среднего возраста. На их место принято множество отпрысков политиков и чиновников с низким уровнем знаний и требованием обязательного русофобства. Специфические приоритеты внешней политики привели к перекройке внутренней структуры МИД: сейчас в отделе, занимающемся отношениями со всей Центральной Азией и Азиатско-Тихоокеанским регионом, работает четыре человека, а в Департаменте НАТО - более двух десятков сотрудников.

Двойное подчинение торгово-экономических миссий Министерству экономики и МИДу привело к тому, что большинство торгово-экономических миссий (ТЭМ) работают крайне неэффективно, они превратились в отстойники для ищущих теплое место правительственных чиновников средней руки и не имеют устойчивых связей с национальным капиталом. В Украине фактически отсутствует система поддержки украинских компаний за рубежом и привлечения инвестиций в страну.

Совершенно очевидно, что нынешняя концепция внешней политики должна быть отвергнута. Украине нужна прагматичная дипломатия, обслуживающая национальные экономические интересы. Из этой посылки можно вывести целый ряд конкретных мер.

На стратегическом уровне:

• Украине как стране с низким уровнем внешних угроз, экс-портозависимой экономикой и объективной зависимостью от нескольких центров силы в Евразии следует вернуться к многовекторной, сбалансированной политике с акцентом на экономическую дипломатию;

• отношения с НАТО необходимо ограничить партнерством, а диалог с ЕС развивать через соглашение об ассоциации и зону свободной торговли. При этом следует гораздо более жестко отстаивать интересы украинских граждан и компаний;

• реализуя концепцию «политического оффшора», Киеву стоит активно подключиться к содействию «перезагрузке» российско-американских отношений, а также вклиниться в диалог России и ЕС;

• нормализовать отношения с РФ возможно через обращение к проекту «совместного индустриального прорыва», заключающегося в создании максимально благоприятных условиях для высокотехнологической промышленной кооперации при выдвижении трудноразрешимых политических и гуманитарных проблем на второй план.