Внутренний СССР - Введение в конституционное право
«Я научил тебя Закону Джунглей - общему для всех народов джунглей, кроме Обезьяньего Народа, который живёт на деревьях. У них нет Закона. У них нет своего языка, одни только краденые слова, которые они перенимают у других, когда подслушивают, и подсматривают, и подстерегают, сидя на деревьях. Их обычаи - не наши обычаи. Они живут без вожака. Они ни о чём не помнят. Они болтают и хвастают, будто они великий народ и задумали великие дела в джунглях, но вот упадёт орех, и они уже смеются и всё позабыли (выделено жирным нами при цитировании). Никто в джунглях не водится с ними. Мы не пьём там, где пьют обезьяны, не ходим туда, куда ходят обезьяны, не охотимся там, где они охотятся, не умираем там, где они умирают. Разве ты слышал от меня хотя бы слово о Бандар-Логах?».
[101] То, что этому разделу затруднительно дать иное название, будет понятно из его содержания.
[102] Здесь и далее конституция РФ цитируется по официальной публикации на сайте: http://constitution.kremlin.ru/.
[103] Мимоходом отметим, что культура речи авторов конституции РФ 1993 г. на уровне анекдота «владею тремями языками» (см. в интернете): «народ,… соединённЫЕ общей судьбой»: падежи не согласованы - уже на протяжении 19 лет. Даже если читать «Мы,…, соединённые общей судьбой…», то стилистика первой фразы хоть и высокопарная, но косноязычная; да и к тому же встаёт вопрос: «Кем соединённые?» - «Мы - народы многонациональной России, связавшие друг с другом наши судьбы,…» - было бы лучше по форме, и точнее по смыслу. Но из такого начала проистекала бы содержательно иная конституция.
И здесь придётся сделать одно значимое обобщение. Неспособность выразить мысль русским языком и понять смысл текста - это беда многих юристов в постсоветской России, почти что массовое «профессиональное» психическое заболевание, от последствий которого страдают все остальные граждане России.
[104] Ещё один прототип - Конституция Российской империи (Основные государственные законы Российской империи), утверждённая Николаем II 23 апреля 1906 г.
· В ней читаем: «36. Российские подданные имеют право устраивать собрания в целях, не противных законам, мирно и без оружия. Законом определяются условия, при которых могут происходить собрания, порядок их закрытия, а равно ограничение мест для собраний» (http://www.rusempire.ru/konstitutsiya.html).
· В конституции РФ 1993 г. ст. 31 гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
Общие места в обеих цитатах выделены жирным. Разница в том, что подданные империи имели право иметь оружие (охотничье - не в счёт), не будучи должностными лицами, которым по штату полагалось оружие. А конституция РФ право на оружие (в отличие от Конституции США) не предоставляет, а пользование охотничьим оружием регулирует федеральное законодательство. Т.е. оговорка «без оружия» в ст. 31 конституции РФ 1993 г. была бы уместна, если бы она предоставляла право на оружие гражданам РФ.
Кроме того, авторы теста Основных государственных законов Российской империи были умнее и думали о практике реализации этого конституционного права, поскольку в тексте ст. 36 наличествуют оговорки о том, что цели должны быть не противны законам (это выражение самовластья), а также, что законом определяются условия проведения собраний и митингов, которые не должны мешать жизни тех, кто не участвует в них. Не сделав соответствующих оговорок, авторы конституции РФ 1993 г. фактически запрограммировали митинги «бандерлогов» на тему соблюдения её 31-й статьи, проводимые ими 31 числа каждого месяца, в котором 31 день.
[105] Конституция США цитируется по публикации её перевода на русский язык на сайте: http://www.pseudology.org/state/Cons_usa.html.
[106] Объяснение именно такой характеристики см. работу ВП СССР «“Сад” растёт сам?…».
[107] В оригинальном тексте «у них нет Закона», но реально - «у них нет своего смысла жизни», поскольку всякое законодательство выражает тот или иной смысл жизни. Поэтому такая замена в тексте цитаты правомерна.
[108] Даже при своей непомерно большой зарплате - то ли именно потому, что они куплены вместе с потрохами и семьями, т.е. им платят за то, чтобы как бы не понимали, что реально происходит, и своего суждения не имели. В первом случае - это напрасно выброшенные «деньги налогоплательщика», а во втором случае - хорошее вложение средств от имени налогоплательщика.
[109] Г.Я.Явлинский выразил его в одном из телеинтервью ещё советских времён так: «Если я хочу, чтобы в обществе была демократия, то в государственном аппарате должна быть диктатура».
[110] Если обычным русским языком, то «экономия правового материала» - требование предельно возможной краткости текстов законов при обеспечении однозначности их понимания в процессе соотнесения их положений с жизнью как таковой, а также исключение повторов одного и того же в разных юридических текстах и их фрагментах.
[111] Это тоже термины, которые вспоминал С.Е.Нарышкин в рассмотренном выше выступлении на телеканале «Культура».
[112] Первые этапы полной функции управления - выявление проблем, целеполагание в отношении их разрешения, выработка концепции управления, ведущей к достижению намеченных целей, внедрение концепции в жизнь (т.е. организация управления в соответствии с нею).
[113] Термин «концептуальная власть» вбирает в себя два смысла:
· во-первых, это - личностная власть людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества и внедрить её в реальный процесс общественного самоуправления - именно это значение подразумевается, когда речь идёт о реализации полной функции управления в жизни общества;
· во-вторых, это - власть самой концепции над обществом, не обусловленная персонами тех или иных людей - это значение подразумевается, когда речь идёт о концептуальной определённости управления в обществе.
Более обстоятельно о концептуальной власти как о социальном явлении см. работы ВП СССР «Мёртвая вода» и «Основы социологии».
[114] Как было отмечено выше, всякое законодательство - выражение концепции, т.е. её следствие; иначе говоря, концепция первична по отношению к законотворчеству и законодательству, и она, будучи «духом», а не «буквой» закона, определяет характер правоприменительной практики. Поэтому, если «дух» правоприменителей во власти одной концепции, а «буква» закона проистекает из другой, то правоприменительная практика не будет соответствовать «духу» концепции, из которой проистекают «буквы» юридических текстов. Именно это и имело место в СССР в Сталинскую эпоху.
[115] То, что монарх концептуально властен, это - аксиома для монархистов, однако не подтверждаемая жизненной практикой: в частности, вследствие концептуального безвластья Николая II Российская империя с его воцарением вступила на путь самоликвидации - и никакой «шаманизм» церкви (таинство венчания и помазания на царство) не помог…
А одно из преступлений И.В.Сталина перед концептуально безвластными его противниками, состав которого они не способны сформулировать вследствие собственной управленческой безграмотности, - концептуальная властность - концептуальное самовластье, причём альтернативное по отношению к библейской концепции, невольниками которой являются все противниками большевизма.
Но это - самый ненадёжный вариант обеспечения суверенитета общества и его государства, и потому во многом жизненно состоятелен афоризм «нация, которая может и должна быть спасена одним-единственным человеком, не заслуживает пощады» (Иоганн Готфрид Зейме (1763 - 1810), немецкий публицист и поэт), хотя миссия личности в истории может быть и именно такой - своим единоличным даром остальному обществу спасти его или создать предпосылки к спасению.
[116] Поскольку концептуальная власть является автократичной по своей сути, то истинная демократия начинается с того, что доступность для освоения знаний и навыков, необходимых для концептуального властвования, обеспечивается всем членам общества и, прежде всего, - подрастающим поколениям. Именно это исключает возможность злоупотреблений властью в обществе и, в особенности, - возможность злоупотребления наивысшим внутрисоциальным видом власти - властью концептуальной.
Соответственно этим обстоятельствам, Конституция СССР 1936 г., провозглашающая право на образование, прямые выборы депутатов Советов всех уровней и их подотчётность избирателей, согласуется именно с режимом осуществления полноты суверенитета государства в преемственности поколений на основе существования в обществе устойчивой в преемственности поколений субкультуры воспроизводства носителей концептуальной власти и участия их в работе всех органов государственной и хозяйственной власти страны. Именно это даёт основания оценивать «Сталинскую Конституцию» как единственную демократическую конституцию в мире.
