Американская мечта, или Социальное сравнение России и США - Елена Головина
Когда собираетесь уезжать в Америку, уж не обижайтесь на своих детей, если вы их не увидите в старости – тут не принято часто навещать. Другой вариант – если у родителей денег намного больше, чем у детей. И патриархальные взгляды не в почёте, не думайте, что вы их воспитаете: дети берут пример с ровесников. Надо сказать, что тут много людей, которые очень заботятся о своих родителях, но всё же, если брать среднюю статистику, а также то, что я вижу среди моих знакомых здесь и там, то мое наблюдение не в пользу Америки.
Очень характерным для пожилых является и увлечение какими-то покупками на начальном этапе болезни. Пожилые люди, которые вполне могут жить самостоятельно, часто очень доверчивы, и этим пользуются разного рода мошенники, которых развелось очень много. Нам тоже здесь постоянно кто-то звонит из этих мошенников, но мы на это не реагируем, а вот пожилые люди часто просто хотят поговорить с кем-нибудь по телефону и попадаются на рекламу. Мошенники, понимая, что они нашли лёгкую жертву, начинают у них выманивать деньги. В России это приобрело катастрофические размеры, и полиция никак не реагирует на обращения. В банках не дают деньги в кредит, если человек старше 70 лет – это хорошо. Но вот какими-то сбережениями, пенсией, квартирой, мошенники уже могут поживиться за счет доверчивых стариков. Нужны социальные работники, волонтёры, чтобы эти пожилые люди, живущие одиноко и имеющие проблемы с расходованием денег или прежде уже попадавшие в лапы мошенников, были под их постоянным присмотром. Благо сейчас есть карточки, отчёты банков – можно увидеть полный расход за месяц, и всё подозрительное должно быть исследовано. Естественно, должен быть какой-то контроль и социального работника. Родственники, живущие отдельно, часто в других городах, тоже могут при желании быть вовлечены, или же должны быть разработаны какие-то механизмы контроля за пожилыми родственниками. И это ещё одна общая проблема в Америке и ещё одна область, где просто понятие свободы человека и уважение его приватности не работают. Нужна реальная программа, как решать не только проблему оплаты медицинских услуг, но и в каких-то случаях проблемы со здоровьем и сознанием, которые наступают в пожилом возрасте.
Люди не пенсионного возраста с шизофренией могут быть в тяжёлой ситуации и в России тоже – мой родственник боится идти к врачам, поскольку у него нет близких людей, которые могут обеспечить ему постоянный контроль, а его могут забрать в психиатрическую больницу, про которую ходят нехорошие слухи в их городе. Он совершенно не представляет угрозы обществу, очень доброжелательный и умный человек, который разработал к тому же уникальный прибор, не имеющий аналогов в мире. Однако у него нет ни постоянной работы, ни пенсии по инвалидности. Живёт один. Вот для таких людей любой базовый государственный подход к их проблемам был бы спасением.
Заключение
Разная идеология России и Америки находит отражение и во взглядах российского общества, которые ещё с 19 века ратовали или за «особый путь» России, или за западную модель цивилизации. Современный спор между ними – это всё тот же старый спор между славянофилами и западниками. Я бы их только переименовала в русофилов и западников, с учётом современных реалий, а также подчеркнула, что русофилы выступают не за этнических русских, а за граждан России, может быть даже – россияфилы, чтобы понятнее было. Мы все русские, мы живём в одном государстве или одних владениях (ещё до существования государства), с некоторыми этническими группами уже более 1000 лет, a с другими – многие сотни лет. Мы одна страна (Россия), и то, что эта страна была так организована, что этнические группы не ассимилировались (конечно, это невозможно – полностью ассимилироваться), a эти культуры поддерживались, является её самобытным свойством. Кстати, сами славянофилы хотели изначально назвать себя «москвичами», «московской партией» (так они противопоставляли себя Санкт-Петербургу), что, кажется, тоже не соответствует современным реалиям (вот что значит быть столицей), но также называли себя «восточниками» (вот это, конечно, тоже соответствует, но я бы предпочла слово «россияфилы»). Основой славянофильства явились работы А.С. Хомякова «О старом и новом» и И.В. Киреевского «В ответ А.С. Хомякову» в 1839-м. Значительный вклад внесли К.С. и И.С. Аксаковы, В.И. Даль, Ф.И. Тютчев и другие. По мнению славянофилов, идейной основой русской самобытности является православие; а социальной основой – русская община, которой не было на Западе; политической основой являлось самодержавие, которое сплачивало общество. Модернизация этих идей под современные реалии (россияфилы) может послужить условием укрепления современной России и определить основы государства: идейные (морально-нравственные), социальные (коллективизм) и политические (авторитаризм).
Славянофилы выступали против петровских реформ, зато они очень хорошо относились к Московскому царству допетровских времён, что было их коренным отличием от западников. Московское царство смогло консолидировать и русские удельные княжества, а затем и татарские царства, а идеологически смогло объединить и Византийскую православную традицию, и Золотую орду, и европейский Новгород. Годом основания Российского царства считается 1478 год, времена царствования Ивана III. По мнению славянофилов, петровские реформы породили культурный раскол между европейски образованной элитой общества и «низами», а кроме того, идеологический раскол между образованным обществом и абсолютистским государством. Что было общим для славянофилов и западников – это протест против крепостничества, но славянофилы, кажется, сделали больше в этом направлении.
В конце XIX века начинается движение поздних славянофилов в лице Константина Леонтьева, Николая Страхова и Николая Данилевского, туда же относили работы Гоголя и Достоевского. Согласно Н. А. Бердяеву, мораль К. Леонтьева – есть «мораль ценностей, а не мораль человеческого блага. Сверхличная ценность выше личного блага. Достижение высших целей, целей сверхличных и сверхчеловеческих, оправдывает жертвы и страдания истории. Называть это аморализмом есть явное недоразумение. И Ницше не был аморалистом, когда проповедовал мораль любви к дальнему в противоположность морали любви к ближнему. Это – иная мораль»[19]. Мораль К. Леонтьева – против западного индивидуализма, за общие ценности.
А вот мораль любви к дальнему, в противовес любви к ближнему, я наблюдаю часто в американском обществе. Леонтьев выступал против либерализма с его культом денег и против «демократизации», но он также выступал против славянства и славянофильства, что было характерно для всех поздних славянофилов. Другим направлением поздних славянофилов было почвенничество, представленное Аполлоном Григорьевым, братьями Михаилом и Фёдором Достоевскими, Николаем Страховым. Они отрицали и славянофильство, и западничество, говорили о своей нейтральности. Почвенники считали, что у русского народа особая миссия спасения человечества, верили в русскую идею. С одной стороны, они принимали европейскую культуру, а с другой стороны, возмущались буржуазной бездуховностью,
