Максим Лебский - Курды. Потерянные на Ближнем Востоке
А. Оджалан не случайно так подробно останавливается на шумерах, т. к. он считает, что курдский народ первым поднял знамя восстания против «шумерского рабовладения и колониального деспотизма». А. Оджалан пишет: «Освободительное движение курдов, имевшее этническую базу и происходившее в течение всей древней истории, стало источником вдохновения всех народов»[602].
Важнейшая задача власти с древнейших времен – обеспечить собственное господство не только на основе военного принуждения, но и закрепить в умах угнетенных крепкую веру в священный характер существующей власти. «Борьба за гегемонию происходит не только в областях накопления, производства и власти: столь же упорная ведется и в сфере знаний. Однако в сфере знаний не может быть установлена постоянная гегемония, основанная на производстве и присвоении прибавочного продукта»[603]. В этом вопросе Абдулла Оджалан ссылается на Антонио Грамши как на исследователя, который наиболее оригинальным путем изучил систему интеллектуальной гегемонии буржуазии[604].
Своего наиболее полного расцвета государство достигло в рамках капитализма, и именно на данной социально-экономической основе возникло буржуазное национальное государство. «Интересы капитализма, – пишет Оджалан, – диктовали необходимость преодоления раздробленности, объединения общества, обладавшего хотя бы общим языком и культурой в условиях единого развитого рынка, языка, культуры и политического сознания. Целью капитализма становилось формирование нации и национального государства»[605]. Первыми проявлениями национального государства в Европе стала борьба Англии и Голландии против Испании[606].
Оджалан многократно повторяет, что нацеленность РПК в прошлом на создание национального курдского государства было крупной ошибкой, которая обуславливалась идеологическим догматизмом. Лидер РПК заключает: «Основной источник недостатков и заблуждений, возникших в идеологии и практической деятельности РПК на заре ее рождения и деятельности, связан с пониманием государства и методикой применения силы»[607]. В связи с этим А. Оджалан развивает критику марксизма, а точнее выразиться, его квазинаучной версии, бытовавшей в СССР и революционных движениях в странах третьего мира. Главная ошибка «реального социализма», по мнению А. Оджалана, это стремление к созданию «социалистического государства». Таким образом, марксизм не преодолел традицию жреческой культуры древних Шумеров, а воспроизводил ее на новом уровне. А. Оджалан пишет, что, «…приняв абстрактную государственную модель типа диктатуры пролетариата, которую можно истолковывать по-разному, марксизм оказался в омуте общественно-государственного устройства»[608]. Оставшись в парадигме государственности, СССР не смог реализовать в полной мере принцип социальной справедливости, сохранив многие рудименты буржуазного общества. В капиталистической формации на этапе империализма государство превратилось в тотальность, которая охватила все сферы общественной жизни. Буржуазность невозможно преодолеть, создав новое государство, т. к. эти явления очень тесно связаны друг с другом. Абдулла Оджалан говорит о том, что необходим радикальный отказ от этатизма, как в партийном строительстве, так и в планах по созданию нового общества. Лидер РПК категоричен в своих выводах: «Самый основательный урок, преподнесенный реальным социализмом, сводится к следующему: как бы ни толковали диктатуру пролетариата, но пока не будет упразднен насильно насажденный государственный аппарат, новое социалистическое общество станет искажением социалистической идеи или же превратится в некий социалистический придаток многих капиталистических государств»[609].
Как верно отмечают авторы Йонгерден и Аккая, на идеи А. Оджалана сильное повлияло творчество американского социального философа Мюррея Букчина[610]. В тюрьме, лидер РПК ознакомился с трудами Букчина и весной 2004 г. через своих адвокатов пытался установить контакт с американским мыслителем. Но по причине тяжелой болезни М. Букчина плодотворной дискуссии не состоялось[611]. М. Букчин смог передать А. Оджалану лишь короткий ответ: «Я надеюсь, что курдский народ в один прекрасный день будет в состоянии создать свободное, разумное общество, которое позволит ему снова процветать. Им действительно повезло иметь талант такого лидера, как Абдулла Оджалан, чтобы вести их»[612]. Это послание было зачитано на Второй ассамблее Народного Конгресса Курдистана летом 2004 г.
Мировоззрение Мюррея Букчина – это философия радикального экосоциализма. М. Букчин указывал на то, что современный экономический порядок острейшим образом угрожает экологии, нанося ей невосполнимый урон. Проблемы экологии теснейшим образом связаны с социальной проблематикой, в частности, с капиталистическим устройством общества. В рамках данного строя радикальным образом ситуацию не изменить, она может только ухудшаться. Реальная перспектива лишь одна – создание безгосударственного общества (децентрализованной федерации экообщин) через низовую революционную инициативу масс. Интересно отметить, что Мюррей Букчин не выступал в роли противника промышленного роста как такового, но он подчеркивал, что человечество должно взамен существующих технологий активно развивать экотехнологии, не вредящие окружающей природе. В трудах этого мыслителя была разработана концепция либертарного муниципализма, переносящая основной вектор борьбы за новое общество в плоскость «местной демократии» на уровне сельских и городских муниципалитетов[613]. По мысли М. Букчина: «Политика будет определяться собранием (жителей) города, администрация будет осуществляться в федеративных органах, состоящих из делегатов с императивным мандатом. Если отдельные сообщества или какое-либо меньшинство принимают свое решение и идут собственным путем, но при этом нарушают права человека или причиняют экологический ущерб, большинство в местной или локальной федерации имеют право этому воспрепятствовать. Это не антидемократично, это выражение общего решения всех уважать права человека и экологическую целостность региона. Федерация – это сообщество сообществ, которая действует с согласованными правами человека и экологическими потребностями.
«Либертарный коммунализм» будет все больше вступать в противоречие с национальным государством. Он станет контр-властью, которая борется с законностью государственной власти. Это движение будет развиваться скорее медленно, быть может, спорадически, в отдельных сообществах то тут, то там, которые вначале будут требовать изменений с позиций морали, пока не возникнет достаточно федераций, которые заменят индустриальную власть государства»[614].
С первого взгляда, концепция М. Букчина выглядит вполне продуманной и стройной, но при более глубоком анализе она сталкивается с неразрешимыми противоречиями. И главное из них: каким образом федерация муниципалитетов вытеснит и, в конце концов, уничтожит национальное государство? Путем революционного насилия или как-то иначе? Мюррей Букчин четкого ответа не дает, что дает право на существование разных трактовок его идей.
Государство не является политической абстракцией, стоящей над «целостным» обществом. Это лишь технический аппарат, служащий воле определенных классов. Буржуазный социум разделен на противоборствующие классы, одни из которых используют государство как аппарат господства над трудящимися классами. Именно поэтому не «единое общество» борется против государства, а государство используется лишь как орудие в борьбе антагонистических социальных групп. Это одно из слабых мест учения М. Букчина, которое, в целом, несет в себе основные противоречия и ошибки анархизма.
На страницах своих тюремных книг Абдулла Оджалан занимается разработкой концепции радикальной демократии как альтернативы буржуазной демократии. В центре мировоззрения Абдуллы Оджалана понятие – «Демократическая конфедерация». Попытаемся разобраться, какое же содержание скрывается за этой политической структурой. В понимании лидера РПК, ДК – это не временный союз государств, выстроенный по четкой иерархии. ДК – это сеть низовых самоуправляющихся общественных единиц, которые объединены в рамках гражданского общества. Это сеть имеет несколько уровней: 1. Сельский конгресс. 2. Городской конгресс. 3. Региональный конгресс, представляющий крупные этнические и религиозные общности. 4. Гражданское общество[615]. В мировоззрении лидера РПК понятие «гражданского общества» не тождественно его либерально-буржуазной трактовки, скорее наоборот. «В настоящее время, – пишет Абдулла Оджалан, – в понятие гражданского общества включены все слои общества, развивающиеся за пределами государственной машины, хотя и связанные с ней правовыми нормами, но обладающие свободным мышлением, конкретной социальной программой и организацией. Гражданское общество постепенно становится именно тем обществом, которое, развиваясь за пределами как официального, так и традиционного общества, играет определяющую роль. Оно формируется в условиях вакуума, созданного официальным и традиционным обществами, лишенными какого-либо конструктивизма и творческого подхода, и превращается в систему социальных групп с высоким конструктивным творческим потенциалом»[616].
