Евгений Магда - Гибридная война. Выжить и победить
Еще одна инициатива Мешкова — приглашение на работу в крымское правительство уроженца Ялты, гражданина россии Евгения Сабурова и группы «московских варягов» — не получила желаемого продолжения по причине отсутствия у Крыма возможности выстраивать самостоятельную экономическую политику, в Кремле же инициативы Симферополя практически не находили отклика.
На фоне словесной войны, заявлений и постановлений Верховной Рады и Государственной думы Российской Федерации в начале 90-х годов, возникает логичный вопрос: как Украине удалось сохранить территориальную целостность и не допустить аннексии Крыма в 1990-х годах? Среди главных причин можно назвать следующие:
— В пользу Украины сработало ожесточенное противостояние различных ветвей власти внутри Российской Федерации. Это помешало Москве выработать консолидированную позицию по решению «крымского вопроса» выгодным для «красно-коричневых» образом.
— На пути отделения Крыма от Украины стала и несостоятельность тогдашней крымской политической элиты консолидироваться и выступить единым фронтом в противостоянии Киевскому центру. Официальному Киеву удалось применить традиционную практику «разделяй и властвуй», минимизировав сепаратистские настроения на полуострове.
— На ход конфликта между Украиной и Россией определенным, пусть и не самым радикальным образом, влиял факт наличия в Украине ядерного оружия. Наибольшее обострение отношений пришлось именно на 1992–1993 годы, когда параллельно с выстраиванием отношений Киева и Москвы шли интенсивные переговоры об отказе Украины от ядерного статуса.
— Не лишним будет напомнить, что после распада Советского Союза на территории Украины оказалась миллионная армейская группировка, достаточно современно и мощно для того времени вооруженная. Представить противостояние армий России и Украины на тот момент, когда многие офицеры имели опыт совместной службы в рядах Советской Армии, крайне проблематично, к тому же часть офицерского корпуса в Украине искренне и позитивно восприняла идею независимости нашей страны.
В первой половине 1990-х российская и украинская армии оставались все же осколками бывшей Советской Армии, а не Вооруженными силами независимых государств.
— На ослабление напряженности в «крымском вопросе» существенно повлияло и начало Чеченской войны в 1995 году, особенно в части осознания российским истеблишментом неудовлетворительного состояния боеспособности российской армии. Фактически Россия вынуждена была сосредоточить свое основное внимание именно на решении этого военного конфликта и обеспечения собственной территориальной целостности.
— Не последнюю роль, видимо, сыграл и чисто субъективный фактор — Президентом Российской Федерации в то время был Борис Ельцин, который позиционировал себя как либеральный политик, который с уважением относился к украинской независимости и давал отпор недружественным по отношению к Украине поползновениям как оппонентов, так и представителей собственного окружения.
Если подводить предварительные итоги президентства Леонида Кравчука в противостоянии с Россией, то можно назвать следующие:
— Первому украинскому президенту удалось удержать независимость Украины в условиях «сложностей перевода» в общении как с представителями России, так и западными лидерами.
— Кравчук добился не только формального международного признания существования Украины как независимого государства, но и получения международной финансовой помощи, пусть и ценой отказа от ядерного арсенала, доставшегося Украине в наследство от СССР.
— Уже в начале 90-х Крым оказался в качестве объекта пока завуалированного, но весьма энергичного перетягивания Россией и Украиной рычагов контроля над полуостровом с использованием факторов Черноморского флота и переменчивых настроений крымской элиты.
— Основы будущего противостояния с Россией закладывались практически сразу после провозглашения независимости Украины, и напряжение в двусторонних отношениях нарастало до начала первой чеченской войны.
— Российская политическая элита продолжала воспринимать Украину как собственный задний двор, чему способствовало снисходительное отношение Запада, выбравшего Москву в качестве «истины в последней инстанции» относительно происходящего на постсоветском пространстве.
— Леонид Кравчук стал промоутером ситуативного слияния национал-демократов и представителей вчерашней коммунистической элиты в качестве номенклатуры независимой Украины, что заложило основы хрупкого элитного компромисса и минимизировало процесс обновления системы государственного управления.
— Очевидно, что речь в первой половине 1990-х не могла идти о гибридной войне, как минимум из-за отсутствия некоторых обязательных ее составляющих (мощной идеологической накачки и социальных сетей). Однако снисходительная тональность заявлений представителей российской политической элиты в отношении Украины звучала уже тогда, а некоторые действия были недвусмысленно угрожающими. Кравчук и его команда не разглядели прямой и реальной угрозы для суверенитета нашей страны.
Наследие красного директора
Приход к власти Леонида Кучмы летом 1994 года был предопределен несколькими факторами. Пожалуй, главным стала самоуверенность команды Леонида Кравчука, не оценившей по достоинству потенциал конкурента. Кроме того, Кучма заручился поддержкой «красных директоров» и вообще сделал ставку в избирательной кампании на сближение с Россией, умеренную ностальгию по Советскому Союзу и усиление позиций русского языка. Даже агитационно-рекламная продукция Кучмы, выполненная в черно-белом стиле, больше соответствовала общественным настроениям, чем традиционно-парадные агитационные плакаты действующего главы государства. Интересный факт: летом 1994-го именно в Украине состоялась первая на постсоветском пространстве мирная передача власти от одного президента другому.
На посту главы государства Леонид Кучма отличался постоянными попытками создать систему регуляторов и противовесов в своем окружении, а также многовекторностью во внешней политике. Было бы странным, если бы экс-парторг и генеральный директор «Южного машиностроительного завода» — самого большого предприятия в СССР, выпускавшего космические ракеты-носители, — не пытался найти общий язык с Москвой. На руку Кучме был и тот факт, что Борис Ельцин в 1996 году был переизбран в качестве президента России и получил определенную свободу действий. Лидеры России и Украины зачастую говорили на одном языке, но это был язык представителей советской партийно-хозяйственной номенклатуры.
Результатом напряженных консультаций и переговоров представителей Киева и Москвы стало подписание Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной (Большого договора) 31 мая 1997 года в Киеве, во время первого официального визита Бориса Ельцина в Украину. Пожалуй, ключевым положением Большого договора стало юридическое признание сторонами территориальной целостности друг друга и нерушимости существующих между двумя суверенными государствами границ.
При этом показательным выглядит процесс ратификации этого документа. Верховная Рада Украины ратифицировала договор 14 января 1998 года, нижняя палата парламента Российской Федерации — Государственная дума — 25 декабря 1998 года, а верхняя палата — Совет Федерации — 17 февраля 1999 года. Россия тянула с ратификацией этого основополагающего документа двусторонних отношений до тех пор, пока украинский парламент не согласился ратифицировать соглашение о пребывании в Автономной Республике Крым военной базы Черноморского флота РФ. Сегодня впору вспомнить, что именно подразделения ЧФ РФ стали одной из сил, непосредственно осуществивших аннексию Крыма, а подразделения ФСБ, обеспечивавшие контрразведывальные мероприятия в отношении флота, вели активную деятельность на украинской территории.
Парадоксально, но факт: после прихода к власти Леонида Кучмы крымский президент Юрий Мешков начал чувствовать себя куда менее вольготно, а направленная в Крым команда опытного сотрудника спецслужб Евгения Марчука[267] сумела оперативно выкорчевать ростки сепаратизма, вынудив Мешкова уехать в Москву, а его сторонников — затаиться до поры до времени.
Следует отметить, что политика Украины во время первой президентской каденции Леонида Кучмы была многовекторной. Именно бывший «красный директор» обеспечил развитие сотрудничества с Североатлантическим Альянсом в рамках программы «Партнерство ради мира», обеспечив Украине статус единственного государства, не являющегося членом НАТО, но принимающего участие во всех его миссиях. 9 июля 1997 года в Мадриде была подписана Хартия об особом партнерстве между Украиной и НАТО, заложившая основы уникальных отношений нашей страны с Альянсом.
