Иван Майский - Кто помогал Гитлеру. Из воспоминаний советского посла
В интервью, опубликованном в советской печати 27 августа 1939 г., глава советской военной делегации следующим образом охарактеризовал причины провала военных переговоров:
«Советская военная миссия считала, что СССР, не имеющий общей границы с агрессором, может оказать помощь Франции, Англии, Польше лишь при условии пропуска его войск через польскую территорию, ибо не существует других путей для того, чтобы советским войскам войти в соприкосновение с войсками агрессора…
Несмотря на всю очевидность правильности такой позиции, французская и английская военные миссии не согласились с такой позицией советской миссии, а польское правительство открыто заявило, что оно не нуждается и не примет военной помощи от СССР…
В этом основа разногласий. На этом и прервались переговоры».
Отвечая далее на вопрос журналиста, верно ли сообщение агентства Рейтер, будто бы Советское правительство прекратило тройные переговоры ввиду заключения им соглашения с Германией, глава советской делегации сказал:
«Не потому прервались военные переговоры с Англией и Францией, что СССР заключил пакт о ненападении с Германией, наоборот, СССР заключил пакт о ненападении с Германией в результате, между прочим, того обстоятельства, что военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик в силу непреодолимых разногласий».[86]
Здесь были поставлены все точки над «и».
Заключение
Из всего того, что было рассказано на предыдущих страницах, вытекает целый ряд выводов, важнейшие из которых сводятся к следующему:
В предвоенные годы, которые охватывают эти воспоминания (1932–1939 гг.), Советский Союз искренне и настойчиво стремился к наилучшим отношениям с Англией. Это диктовалось, с одной стороны, его общей политикой мира и мирного сосуществования с государствами иных, чем СССР, систем, а с другой — конкретным политическим расчетом Советского правительства создать вместе с Англией и Францией прочный барьер против агрессии фашистских держав — Германии и Италии в Европе.
К сожалению, однако, добрые стремления Советского Союза не встретили сочувственного отклика в Англии. Правда, в стране имелось немало элементов (рабочие, значительные группы интеллигенции, более дальновидные представители буржуазии), сочувствовавших созданию тройственного барьера против фашистской агрессий, которая угрожала также Англии и ее мировым позициям, но государственную власть в описываемый период прочно удерживали в своих руках наиболее реакционные слои буржуазии, ослепленные классовой ненавистью к СССР, как стране социализма. Руководящим политическим центром этих наиболее реакционных слоев являлась так называемая «кливденская клика», собиравшаяся в салоне леди Астор, а их общепризнанным вождем был Невиль Чемберлен. «Кливденская клика» из-за крайней враждебности к Советскому Союзу была решительно против создания тройственного барьера для зашиты британских позиций от фашистских агрессоров и напала, как ей казалось, на «счастливую» идею — столкнуть Германию и СССР и, когда обе эти державы истекут кровью в тяжелой войне, продиктовать Европе такой мир, который был бы выгоден Великобритании. Постепенно набирая силу, эта глупая и преступная концепция достигла своего апогея после 1937 года, когда премьер — министром Англии стал Невиль Чемберлен, а министром иностранных дел — лорд Галифакс Из названной концепции, вдохновлявшей «кливденскую клику», вытекла политика «умиротворения» агрессоров, в первую очередь Гитлера, и ради успеха такой политики (успеха, который так и не был достигнут) Англия и Франция, при поддержке определенных кругов США, в 1938–1939 годах пожертвовали Австрией, Испанией, Чехословакией.
Несмотря на столь неблагоприятные условия, Советский Союз все-таки продолжал свои усилия по укреплению отношений с Англией, а в 1939 году — по созданию барьера против Германии и Италии в форме тройственного пакта взаимопомощи, усматривая в нем наилучшую гарантию против фашистской агрессии. Фактически именно СССР выступил с инициативой такого лакта. «Кливденская клика», относившаяся к подобным планам резко отрицательно, под давлением широких кругов британской общественности и некоторых иностранных государств, особенно опасавшихся Гитлера и Муссолини, вынуждена была маневрировать и время от времени делать вид, будто она готова стать на путь создания тройственного барьера против агрессоров. Такое маневрирование приняло наиболее широкий характер в 1939 году, после того как Гитлер изорвал в клочки мюнхенское соглашение Отсюда вытекло предоставление Польше, Румынии и Греции в марте — апреле 1939 года односторонних гарантий со стороны Англии (и Франции) на случай нападения на них фашистских государств. Отсюда же вытекла и необходимость для правительства Чемберлена (а также правительства Даладье) принять участие в тройных переговорах о заключении пакта взаимопомощи с СССР. Но то были переговоры, предпринятые против воли, из-под палки, ради обмана масс, и поэтому они фактически свелись к чигтому саботажу переговоров, примеры которого в изобилии приведены на предыдущих страницах. Главной заботой Чемберлена (и Даладье) было не стремление возможно скорее заключить тройственный пакт, а поиски путей к тому, чтобы избежать его заключения. Неизбежным следствием такой линии поведения британского (и французского) правительства явилось то, что в августе 1939 года тройные переговоры окончательно зашли в тупик. Стало совершенно ясно, что создание действительно эффективного тройственного барьера против фашис?ских агрессоров благодаря саботажу Чемберлена и Даладье (и только благодаря ему!) оказывается невозможным.
Поскольку наилучшая форма борьбы с агрессией фашистских держав вопреки нашей воле оказалась неосуществимой, Советскому Союзу пришлось подумать о других путях для обеспечения (хотя бы временного и непрочного) своей безопасности. Великий Ленин в первые месяцы после Октябрьской революции дал гениальный образчик маневрирования на международной арене. Стремясь обеспечить только что родившейся Советской России «передышку», в чем она тогда больше всего нуждалась, Ленин сначала предложил всем воюющим державам заключение общего демократического мира без аннексий и контрибуций. Это Ленин считал наиболее желательным способом получения Советской страной «передышки», которая могла превратиться даже в длительный период мира. Однако когда выяснилось, что призыв Советского правительства пал на каменистую почву, Ленин решил заключить сепаратный мир с германской коалицией. Это был, как называл его Ленин, «похабный» мир, крайне невыгодный для Советской России, но он давал ей все-таки временную «передышку» и, как показали дальнейшие события, оказался исторически полностью оправданным. Памятуя об этом замечательном политическом примере, Советское правительство в 1939 году решило «последовать ему. Конечно, обстановка и условия теперь были несколько иные, чем за 22 года перед тем (и прежде всего с тех пор в огромной степени выросло могущество Советской страны), но все-таки в мировой ситуации 1939 года было немало элементов, роднивших ее с ситуацией 1917–1918 годов. Надо было во что бы то ни стало предупредить создание единого капиталистического фронта против СССР; надо было, если не предотвратить совсем, то по крайней мере на возможно более длительный срок оттянуть нападение фашистских держав на нашу страну Это диктовалось элементарным чувством самосохранения, свойственным каждому государству, независимо от его природы Это диктовалось также соображениями более общего характера. Ведь Советский Союз в рассматриваемое время был не просто одной из великих держав, существующих на нашей планете Советский Союз представлял собой нечто гораздо более важное он был тогда единственной на земле страной, которая являлась отечеством социализма и несла в себе зародыш коммунистического будущего всего человечества. На плечах советских людей того времени, в особенности на плечах Советского правительства, лежала величайшая ответственность за сохранение целостности и независимости страны столь исключительного исторического значения. Величайшая ответственность требовала и величайшей смелости, гибкости и решительности.
В середине августа 1939 года Советское правительство окончательно пришло к выводу, что политика Чемберлена и Даладье исключает возможность подписания эффективного тройственного пакта, и решило изменить курс своей политики, прекратить переговоры с Англией и Францией, ставшие беспредметными, и заключить соглашение с Германией Наши недруги за рубежом пустили в обращение клеветническую легенду, будто бы весной и летом 1939 года Советское правительство зани — малось двойной игрой вело открытые переговоры с Англией и Францией о тройственном пакте взаимопомощи против агрессоров, а за их спиной тайно договаривалось с Германией о дружественном соглашении и в конце концов предпочло Германию «западным демократиям». Для доказательства этих злостных измышлений государственный департамент США даже издал в 1948 году сугубо тенденциозную подборку из немецких дипломатических документов, захваченных американцами в Германии Однако подробный анализ названных документов, относящихся к периоду тройных переговоров, произведенный на предшествующих страницах, с несомненностью свидетельствует о полной лживости подобных утверждений. Напротив, вплоть до середины августа, несмотря на вопиющий саботаж тройных переговоров правительствами Англии и Франции, СССР оставался вполне лояльным их партнером и давал отпор всем попыткам Германии (которых было немало) вбить клин между СССР и «западными демократиями». Когда же к середине августа 1939 года Советское правительство пришло к выводу о полной безнадежности тройных переговоров, оно приняло решение изменить курс своей политики и действительно его изменило. Советское правительство использовало здесь законное право всякого правительства о смене одной политической линии другой, если к тому его вынуждают обстоятельства. В данном же конкретном случае смена курса была тем более оправдана, что она была навязана Советскому правительству глупо преступным поведением Чемберлена и Даладье.
