Ирина Михутина - Украинский Брестский мир
Это была одна из немногих речей Троцкого, убедительно аргументированная и выдержанная в дипломатическом формате, без политико-идеологических отклонений – без «фальцета… и… крикливых жестов», обычно свойственных ему, по словам Сталина {88}. Но противоположной стороне уже было не до международно-правовой чистоты переговорного процесса. Адепты отдельного украинского договора как бы поменялись с Троцким ролями в использовании агитационно-обличительных средств. По наущению Чернина взял слово Любинский, чтобы, не стесняясь в выражениях, обвинить советское правительство в нетерпимости по отношению к оппозиции, отрицании федеративных начал, демагогическом применении лозунга самоопределения, распространении «анархии и разложения», подрыве авторитета Украинской центральной рады «в глазах трудящихся масс Европы» и прочем {89}. Это был, по словам Гофмана, «целый синодик большевистских грехов» {90}.
«Я просил украинцев переговорить, наконец, с петербуржцами напрямик; успех был, пожалуй, слишком велик, – записал в дневнике на следующий день Чернин. – Представители украинцев просто осыпали петербуржцев дикой бранью. Троцкий был в таком расстроенном состоянии, что на него было жалко смотреть. Он был страшно бледен. Лицо его вздрагивало. Большие капли пота струились у него со лба. Он, очевидно, тяжело переживал оскорбления, наносимые уму перед иностранцами его же собственными соотечественниками» {91}.
Строго говоря, внутриполитические проблемы России не подлежали обсуждению на мирной конференции в кругу других держав, о чем Троцкий дал понять в коротком замечании председательствовавшему представителю Болгарии. Но дело было сделано, и не в интересах дипломатов Четверного союза было порицать за некорректную выходку посланца киевской Рады. Следовало спешить с украинским договором, пока еще было с кем его подписывать. Германское командование на Восточном фронте получало донесения о том, что «большевизм на Украине победил», то есть дни правительства Центральной рады сочтены {92}. Потому союзники отступили от своего прежнего условия об официальном признании Украинской республики лишь после подписания мирного договора, в зависимости от его условий.
Перед униженным нападками Любинского Львом Троцким Чернин от имени Четверного союза заявил о неограниченном признании киевской украинской делегации, ее самостоятельности и правомочности представлять Украинскую народную республику, предварительно напомнив, что ранее аналогичное признание было заявлено Троцким и, следовательно, не противоречит его же тезису о правоспособности лишь тех решений по украинскому вопросу, которые признаны советским правительством {93}. Притязаний харьковских представителей делегаты Четверного союза не приняли во внимание.
Троцкий, столкнувшись с непредвиденным ослаблением своей позиции в украинском вопросе, попытался отговорить хотя бы второстепенных членов Четверного союза от соглашения с киевской Радой в пользу договора «со всей федерацией республик в целом». В частности, он стал убеждать в этом турецкую делегацию на отдельном заседании с ней по вопросам мира на Кавказе 21 января (3 февраля), проводя параллель между происходящими на Украине событиями и младотурецкой революцией: «На Украине пала одна власть и возникла другая. Странно, что оттоманское правительство с этим не считается. Оно само вышло из недр революции. Разговаривать нужно именно с теми правительствами, которые существуют… Дело идет о низвержении буржуазного правительства и замене его рабочим правительством на Украине».
На это И. Хакки-паша, маститый дипломат старотурецкой школы, в прошлом – великий визирь, оставшийся с титулом «его высочество», с восточной невозмутимостью возражал, что «не понимает, почему господин председатель русской делегации придает такое большое значение вопросу об украинской делегации. Если верно, что она имеет своей опорой лишь Брест-Литовск, то вопрос этот разрешится сам собою… и не придется подписывать мира с этой делегацией». Таким же образом он обозначил недопустимость обсуждения этого вопроса с одной турецкой делегацией, а не с представителями всего Четверного союза, и при этом высказался за неизменность ранее принятой линии в украинском вопросе, обсуждать который следует всем вместе {94}.
Таким образом, ни рост большевистских настроений на Украине и кризис киевской власти, ни антиправительственные выступления в Австро-Венгрии и Германии не привели к укреплению дипломатической позиции советской делегации на мирных переговорах. Революционное брожение в центральных державах вопреки ожиданиям большевиков не стало фактором смены их внешнеполитического курса, а, напротив, заставило их дипломатию форсировать план заключения сепаратного договора с Украиной. К этому подталкивала и шаткость положения киевского правительства – контрпартнера, на которого этот план и был рассчитан.
Примечания1. Садуль Ж. Записки о большевистской революции (октябрь 1917 – январь 1919). – М., 1990. С. 163.
2. Цит. по: Чубарьян А. О. Брестский мир. – М., 1964. С. 158.
3. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1992. Л. 2.
4. Садуль Ж. Записки о большевистской революции (октябрь 1917 – январь 1919). – М., 1990. С. 151–152.
5. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 244.
6. Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями (ноябрь 1917 – февраль 1918). – М., 1957. Т. 2. С. 191.
7. Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б) август 1917 – февраль 1918. – М., 1958. С. 170–171.
8. Ленинский сборник. – М.-Л., 1931. Т. XI. С. 41–43.
9. Там же. С. 38.
10. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 245.
11. Там же. С. 243–252, 478.
12. Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б) август 1917 – февраль 1918. – М., 1958. С. 170.
13. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 249; Ленинский сборник. – М.-Л., 1931. Т. XI. С. 43.
14. Седьмой экстренный съезд РКП(б): Стенографический отчет. – М., 1962. С. 32–33.
15. Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б) август 1917 – февраль 1918. – М., 1958. С. 173.
16. Третий Всероссийский съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов. – Пг., 1918. С. 70, 71.
17. Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б) август 1917 – февраль 1918. – М., 1958. С. 181.
18. Третий Всероссийский съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов. – Пг., 1918. С. 92–93.
19. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 30.
20. Фельштинский Ю. Крушение мировой революции. Брестский мир. Октябрь 1917 – ноябрь 1918. – М., 1992. С. 233–234.
21. Троцкий Л. Моя жизнь. С. 376; Троцкий Л. О Ленине: Материалы для биографа. – М., 1924. С. 82–83.
22. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 7. П. 88. Л. 3–6.
23. Троцкий Л. Моя жизнь. С. 376–377.
24. Будберг А. Дневник // АРР. – М., 1991. Т. 12. С. 271.
25. Винниченко В. Відродження нації. – Київ-Відень, 1920. Ч. 2. С. 215–217.
26. РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 35. Д. 455. Л. 207–208.
27. Винниченко В. Відродження нації. – Київ-Відень, 1920. Ч. 2. С. 222.
28. УЦР. Т. 2. С. 101–104, 108.
29. Третий Всероссийский съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов. – Пг., 1918. С. 66.
30. Ленинский сборник. – М.-Л., 1931. Т. XI. С. 20.
31. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 4542. Л. 2–3.
32. Третий Всероссийский съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов. – Пг., 1918. С. 14–15.
33. РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 35. Д. 455. Л. 202, 206.
34. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 2. Д. 27. Л. 10.
35. Там же. Д. 29. Л. 15–16.
36. Там же. Ф. 130. Оп. 2. Д. 585. Л. 56–58.
37. РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 35. Д. 455. Л. 192.
38. Там же. Оп. 34. Д. 104. Л. 58.
39. Христюк П. Замітки i матеріали до історії української революції 1917–1920 рр. – Відень, 1921. Т. 2. С. 124–125.
40. УЦР. Т. 2. С. 85.
41. Там же. С. 94.
42. Цит. по: Рубач М. А. К истории украинской революции // Летопись Революции. – 1926. – № 6. – С. 31.
43. УЦР. Т. 2. С. 110–112.
44. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 585. Л. 54.
45. Затонський В. Уривки з спогадів про українську революцію // Літопис Революції. – 1929. – № 4. – С. 161–164.
46. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 585. Л. 5–6.
47. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 6. П. 87. Л. 13.
48. ЦДАВО України. Ф. 1063. Оп. 3. Спр. 16. Арк. 11.
49. Там же. Арк. 11-об.
50. Севрюк О. Берестейський мир. Уривки із споминів // Берестейський мир. З нагоди 10-тих роковин. Спомини та матеріали. – Львів, 1928. С. 156, 158.
51. Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора: Сборник документов. – М., 1968. Т. 1. С. 265.
52. Там же. С. 266.
53. Третий Всероссийский съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов. – Пг., 1918. С. 70.
54. Троцкий Л. Моя жизнь. С. 264–265; The Trotsky Papers. Vol. I. P. 8–10.
