Валериан Зорин - Основы дипломатической службы

Затем есть советник по юридическим вопросам, инспектор, руководящий административными отделами аппарата. Имеется бюро по контролю над сообщениями представительств за границей и управление безопасности, которое объединено с управлением консульских дел и ведает вопросами въезда, выезда, высылки людей и т. д. Дальше идут более мелкие подразделения аппарата Государственного департамента, которых насчитывается до 300. Всего основных отделов, подчиненных непосредственно Государственному секретарю, насчитывается свыше 40

Из всех названных подразделений, которыми руководят помощники Государственного секретаря, надо выделить подразделения, осуществляющие фактически вмешательство во внутренние дела других государств. Это — подразделения по экономическим делам (существует осо бый орган — Агентство международного развития), по межамериканским делам, по вопросам информации. Вопросам информации в Государственном департаменте уделяется большое внимание. Ими занимаются крупное управление и специальное информационное агентство США с огромным штатом людей, располагающее большими средствами и имеющее в своих руках сильные рычаги воздействия: радио, печать, выставки, читальные залы в различных странах и т. д. В помощь Государственному департаменту создано специальное управление США по контролю за вооружениями и разоружению

В центральном аппарате Государственного департамента насчитывается более 6 тыс. человек, а в 120 посольствах, 7 миссиях при крупнейших международных организациях и в других точках в начале 70-х годов работало 19 500 американцев и 28 200 служащих из местного населения. Они представляли интересы более 40 министерств и ведомств, имеющих внешние сношения. Всего почти 100 тыс. сотрудников гражданских министерств ведут ту или иную работу в области внешней политики, не считая специальных кадров разведки и работающих на зарубежных военных объектах США в различных районах мира. Осуществление мероприятий в области внешней политики, не считая расходов на вооружение, обходится США примерно в 15 млрд. долл. в год.

Характеризуя структуру и деятельность Государственного департамента & недавнем прошлом, Дж. Кеннан писал в 1952 году, что это учреждение — «административные руины, забитые людьми, к которым никогда не предъявляли обычных требований, которых сковывает и душит конкуренция. Никем не ценимые, они превратились в беспомощный объект клеветы посторонних критиков». После смерти Государственного секретаря Дж. Ф. Даллеса и особенно после прихода к власти Президента Дж. Кеннеди и Государственного секретаря Д. Раска Государственный департамент подвергся реорганизации. Однако, по свидетельству Д. Крафта, специально занимающегося изучением Государственного департамента, «стремительный рост и разветвление функций департамента запутали его организационную структуру. Ее не изобразишь как четкие ряды квадратиков. Она напоминает скорее топографическую карту, покрытую извивающимися цепями гор»9.

По словам Д. Крафта, «механика управления этой канцелярской машиной сравнительно проста. Каждое утро происходят совещания, на которых Государственный секретарь обменивается мнениями с ведущими работниками департамента. Кроме того, существует исполнительный секретариат, который поддерживает связь с Белым домом, координирует работу высших чиновников департамента и своевременно направляет нужному человеку бумагу. Этим и ограничивается руководство департамента сверху»10. А бумаг через Государственный департамент проходит огромное количество. Одних телеграмм из посольств США за границей и различных звеньев заграничной службы проходят тысячи. Как заявил Государственный секретарь США Д. Раек в своем выступлении 11 февраля 1963 г. по телевидению, «днем и ночью информация поступает... из всех уголков мира — мы получаем до тысячи телеграфных сообщений каждые 24 часа». Чтобы обеспечить оперативное решение возникающих вопросов, «ответственные должностные лица, — продолжал Д. Раек, — дежурят круглосуточно, другие собираются здесь, чтобы получать инструкции и разрабатывать наши планы».

Кроме Государственного департамента в выработке и осуществлении внешнеполитических мероприятий участвуют такие мощные и влиятельные ведомства США, как Пентагон (центр всех американских военных ведомств) и Центральное разведывательное управление (ЦРУ), которые нередко активно вмешиваются в дела внешней политики и, как правило, своими агрессивными действиями обостряют обстановку в том или ином районе мира. Достаточно указать, что, по данным Дж. Кемпбелла в его книге «Кухня внешних сношений», Пентагон имел в : 1970 году в посольствах и миссиях США за границей ! 8264 военных против 3100 служащих Госдепартамента ". ! Такие события 60—70-х годов, как необъявленная война 4 в Южном Вьетнаме, в Камбодже и Лаосе, как организация закончившейся провалом высадки на Кубе в апреле 1961 года контрреволюционной банды кубинских эмигрантов, а также военной блокады революционной Кубы в октябре 1962 года, поставившей мир на грань термоядерной войны, как переворот черных полковников в Греции, как захват военной хунтой власти в Чили и убийство президента Чили Сальвадора Альенде в сентябре 1973 года, носят на себе следы агрессивных действий Пентагона и ЦРУ. Государственный департамент, являющийся главным органом внешних сношений США, действует в тесном контакте и взаимодействии с Пентагоном и ЦРУ, что и оказывает большое влияние на дипломатию США, придавая ей явно агрессивный характер.

Но, как говорится в Программе КПСС, «жизнь показывает полную несостоятельность притязаний империализма США на мировое господство. Империализм оказывается не в силах преградить путь социалистическим и национально-освободительным революциям». Изменение соотношения сил на мировой арене в пользу сил мира и социализма не могло не оказать своего воздействия и на дипломатию США, вынуждая ее искать решения спорных международных вопросов путем переговоров и на путях взаимоприемлемых компромиссов. Наиболее дальновидные и реально мыслящие круги американской буржуазии стали отдавать себе отчет в бесперспективности и чрезвычайной опасности курса на развязывание новой мировой войны, которая не может при наличии у СССР мощного ракетно-ядерного оружия привести ни к чему иному, как к величайшей катастрофе, в которой будет погребен империализм, развязавший такую войну. Отсюда и изменение дипломатической тактики со стороны Государственного департамента США за последний период и та «стратегия мира», которая провозглашена была еще покойным президентом Дж. Кеннеди в противовес откровенно агрессивному курсу внешней политики, провозглашенному «бешеными».

Это не значит, однако, что американская дипломатия отказалась вовсе от того ее содержания, методов и приемов, которые характерны для буржуазной дипломатии эпохи империализма. Отнюдь нет. Государственный департамент и вся заграничная служба США используют все эти приемы и методы, действуя, однако, более гибко, с учетом изменения соотношения сил на мировой арене и конкретной обстановки на различных континентах и в отдельных странах.

Не менее четко проявляется классовая природа органов внешних сношений и в друГИХ капиталистических странах. Примером может служить Великобритания.

В Великобритании глава государства, представляющий страну в международных отношениях, аккредитующий послов и посланников при иностранных государствах и принимающий иностранных послов и посланников, — королева. Вряд ли можно найти столь явное и формально открытое проявление классовой природы органов внешних сношений, чем олицетворение государства в международных отношениях в личности монарха — этого института, пришедшего еще из феодального общества.

Не менее характерен в классовом отношении и такой орган внешних сношений Великобритании, как Парламент. О Палате лордов вообще вряд ли есть смысл приводить какие-либо данные; само название говорит за себя, за классовый состав Палаты. Что касается социального состава Палаты общин, то достаточно указать, что группа депутатов-рабочих постоянно примерно в 10 раз меньше группы, представляющей непосредственно монополистический капитал, и в 30 раз меньше всей численности депутатов в Палате общин. Все этого говорит не только о буржуазной сущности английского Парламента, но и о стремлении монополистического капитала превратить Палату общин в непосредственный политический орган самого капитала. В свете такого социального состава Палаты общин, имеющей определенные функции в области определения внешнеполитического курса Великобритании, становится понятным, что, несмотря на внешне иногда бурный характер дебатов в Парламенте Великобритании, ее внешняя политика по своей сущности сохраняет направление, соответствующее интересам господствующего в стране класса.