О геополитике. Работы разных лет - Карл Хаусхофер
Здесь хорошо сохранилась большая прочность старых границ провинции по отношению к более поздней границе большого пространства!
Но для нас, немцев, пожалуй, самый поучительный пример – ячеистая структура западной границы немецкой народной и культурной почвы, истинный кладезь благоразумия. Какими структурно прочными оказались в сравнении со структурно непрочными габсбургскими графствами и фогствами (вотчинами монастырей) Эльзасский союз десяти городов, граница имперского города вообще по отношению к чужеязычным миграционным потокам, как долго сохраняется отграниченное природой графство Зальм. Как совершенно по-иному сохранился прочно запертым – несмотря на страдания – старый рейнский Курпфальц на обоих берегах Рейна по сравнению с более поздними образованиями – баварским Пфальцем[373] и конгломератом Бадена! Как покарало незнание геополитического факта, что все естественные границы пересекали Рейн, что особым выделением Рейнской впадины (Rheingraben) (конкуренция железных дорог, упущения в мостостроении и др.) играли только на руку противнику, для которого было важно разрушить естественную связь в единстве равнины Верхнего Рейна. Как жестоко отомстило то, что по хребту Вогезов вообще проложили биологически неверную имперскую границу, в то время как именно здесь для защиты равнины Верхнего Рейна следовало бы расширить анэйкумену, пойдя на жертвы в другом месте!
Чтобы, кроме того, продемонстрировать некоторые ныне ставшие известными «школьные» случаи и более древние особой международно-правовой и биогеографической поучительной силы, обратим внимание, как в корне различно ведут себя океанское и приморское (litorale) японское государство и речное (potamische) и континентальное китайское по отношению к чужеземным опорным пунктам (Wachstumsspitzen) на их морских окраинах. Как заботливо поступала старая и поступает новая Япония, стремясь привязать к побережью и блокировать чужие опорные пункты, поскольку их нельзя отделить лагунами, как Осиму или Хирадо, лежащие на островах, или как Иокогаму. Напротив, как неопределенно отграничивает Китай концессии в Тяньцзине, Шанхае, Шанхайгуане, а также полунейтральную область Циндао![374]
Как не подозревавшая возможностей чужеземного десанта Россия заботливо обустроила в Дайрене[375] (Даляне) именно то место против Порт-Артура, где позднее высадились японцы. Как мало думал немецкий флот о защите «хинтерланда» Цзяочжоу[376], против возможной угрозы оттуда. Как осмотрительно поступила Франция при новом расчленении важной территории Бельфора[377]. Как плохо проведено разграничение в Верхней Силезии, в Саарской области!
Как прискорбно дает о себе знать недостаточно развитое пограничное чувство в вопросе Большого Гамбурга, – органическом, гармоничном проведении городской и земельной границ, какую жалкую роль играет оно при прокладке автомобильной дороги от Манчестера на Ливерпуль через 15 общин, из которых 4 традиционно городские, 2 имеют конституцию города, 5 застроены как город и 4 – как село, в вопросах роста Бирмингема, Ливерпуля, Плимута-Девонпорта[378], а также Большого Лондона, Берлина, Нью-Йорка, Токио и треугольника городов Осака—Кобе—Киото, в вопросе Большого Шанхая.
Несомненно, мы стоим вообще перед ухудшением пограничных состояний, вызванным цивилизационным заблуждением стареющего жизненного и культурного круга, – все более растущей опасностью механизации, разрушения истинных культурных ценностей все тем же цивилизационным заблуждением.
Вчитайтесь в слова Бенджамена Анри Констан де Ребека[379] (1814 г.): «De l’esprit de conquete et de l’usurpation dans leur rapports avec la civilisation europeene»[380], которые цитирует Монтейн в своем «Новом принципе международного права». Конечно, против этого понимания самым ужасным образом грешит идея Монтейна о переселении народов и их жизненных форм по Земле – даже не осознавая этого, – представляемая одной из многих добропорядочных, страстных идей, которые появились после войны, причем и идеи Ратцеля были глубоко неправильно поняты.
Итак, именно этот вопрос приобретает все большую важность.
Глава XIV
О становлении границ
Если бы мы смогли, скажем, в духе Ратцеля и Мауля[381] увидеть органично ход становления границ в их географическом проявлении, развитии и возвратном образовании от неопределенного пограничного пространства к пограничному предполью, от него к пограничной полосе, к пограничной черте, к пограничной линии, то и для отграниченных пространств фактически можно было бы допустить, скажем в духе Шпенглера, нормальный рост и ранний расцвет, высокое развитие, поздний расцвет, увядание, гибель и распад всех отграниченных жизненных форм – вплоть до возрождения – как неудержимый, обусловленный законами природы процесс, в котором ничего нельзя было бы изменить. У нас был бы в крайнем случае выбор в признанном неизбежным закате культурного круга[382] сыграть роль внутренне устоявшего Марка Аврелия[383], или смирившегося Луция Вера[384], или сумевшего преодолеть крах Коммода[385], или способствовавшего разложению, приведшему к развязке, Гелиогабала (Элагабала)[386]. Мы вынуждены были бы, возможно, еще позволить самим себе сказать в знак благодарности за нашу стоическую добродетель в стиле Марка Аврелия, что мы лишь остановили в сущности желательный закат. Но не столь схематически простым выглядит положение вещей при тщательном, детальном исследовании хода развития границ, если мы располагаем одной из увлекательных, проявивших интерес к географии и истории геополитических работ «Картины из германского прошлого» Фрейтага[387], которая показывает борьбу между германскими и романскими народами к западу от Рейна и к югу от Дуная, – являясь примером того, как можно подойти к данной задаче полнокровно и плодотворно.
Прежде всего мы должны допустить, что вполне возможно как замедленное, так и ускоренное развитие сообразно различиям в способности отдельных лиц и народов оценить границы в истории именно вследствие более или менее верного понимания расами, как и индивидуумами, пригодности естественных рубежей в качестве границ. И в этом – еще одно обоснование планомерного пограничного воспитания!
Два убедительных примера в пользу этого имеются на Западе и Востоке Евразии в отношении все той же самой избыточной энергии номадов «оси истории» («pivot of history») – римлянин Юлий Цезарь и китаец Цинь Шихуанди.
Вероятно, характерно также, что у одиночек, как и у народов в целом, применение умно выстроенной теории границы может очень хорошо осуществляться другими личностями, отдельными или объединенными в группы общностями, и это доказывает использование греческой теории в практике строительства Римской империи, германской (а именно теории Ратцеля) в деятельности строителей Британской империи не менее значительно, чем сохранявшаяся со сменой поколений китайская пограничная практика Монгольской и Маньчжурской династий, индийская пограничная практика Великих Моголов, прошедших сквозь фильтр персидской культуры. Здесь даже были пространства и времена, когда благодаря посредничеству Гандхары[388] сомкнулись эллинистическо-римский и китайский опыты укрепления границы.
Вероятно, в данном месте правомерно обратиться именно к опыту Юлия Цезаря и Цинь Шихуанди, оказавших влияние на ход становления границ, который без них протекал бы в совершенно
