Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи
Но раз словцо «империя» присутствует, то оставим его в контексте. В таком случае потаенный смысл фразы американского политолога такой: «Единственной империей могут быть только Соединенные Штаты, и конкуренты нам не нужны». Оно и понятно: зачем США в Ираке и Афганистане, Ливии и Сирии, на Балканах и Латинской Америке другие игроки-соперники? Право посылать войска в любую точку планеты должны иметь только США. Только это выдается не за имперскую политику, а в качестве «гуманитарной миссии по распространению демократии». А плохой империей Бжезинский (а с ним и западные политики) назначает Россию. Ее и должно осуждать мировое общественное мнение. Налицо типичный перевод стрелок… Как видим, все просто, если умеючи. Однако есть проблема с примерами имперской политики Кремля. Если США за последние годы регулярно бомбили чужие населенные пункты, то у России с этим было туго. Одно время за проявление империализма выдавали войну в Чечне. Когда этот сюжет выдохся, пропагандисты заскучали. Кое-что пытались выжать из российско-грузинского конфликта 2008 года, но он тоже как-то слабо тянул на создание Россией империи. И вот триумф — «аншлюс» Крыма. Ну, наконец-то! Теперь можно всласть потрепаться про азиатский империализм и вековую агрессивность России. И хотя российские самолеты никого не бомбили и дело обошлось без крови, что для Соединенных Штатов в таких случаях неприемлемо (военная машина не должна ржаветь), но все равно путем сравнения объединения Австрии с Германией в 1938 году можно прозрачно намекнуть на духовную связь Путина с Гитлером, а России — с фашистской Германией. И такую пропагандистскую операцию уже не назовешь ловкой, она сто процентов мошенническая, но главное — сформировать в умах западных обывателей нужный стереотип, чтобы при слове «Россия» срабатывал безусловный рефлекс — это враг, бойся!
Собственно, в этом заключается задача пропаганды — работа с сознанием и подсознанием «массового человека», который не имеет желания и времени корпеть над сличением разных точек зрения, а доверяется одному телеканалу, одной газете. А так как средства массовой информации находятся в определенных руках, то хозяевам жизни остается лишь ставить задачи: кого объявить пушистым и ласковым, а кого злым и опасным.
2Однако все не однозначно. Западные державы тоже можно понять. С одной стороны, руководство России проводило политику финансовой, технологической и культурной зависимости от Запада, с другой — вдруг захотело восстановить статус великой державы и проводить полностью независимый внешний курс, критикуя США и НАТО за Ближний Восток, Косово и т. д. Понятно раздражение в западных столицах: «Вы там определитесь — вы с нами или сами по себе?»
Уже упоминалось, что НАТО провело столько наступательных операций, что объективно потребовалась кандидатура мальчиша-плохиша, на фоне которого ковбои из штаб-квартиры НАТО выглядели бы Томами Сойерами — милыми сорванцами, и не более того. Кроме того, главы ведущих западных держав лояльно отнеслись к истории с грузинско-российским конфликтом 2008 года и вправе, как им, наверное, казалось, ожидать ответного отношения, когда захотелось побомбить очередное государство, в данном случае Сирию. Однако Кремль уперся и отстоял в ООН режим Асада. Вот это уже было нехорошо. И дело даже не в том, что руководство России почему-то завязывало близкие отношения с диктаторами, начиная с вождей Северной Кореи до ближневосточных «отцов нации». В конце концов, монархи Аравии тоже не относятся к большим демократам. Дело в другом. Разумеется, регулярные кавалерийские рейды НАТО совершаются не забавы ради. Вполне возможно, как считают некоторые наблюдатели, небольшие войны устраиваются, чтобы взбодрить индексы деловой активности и не дать экономикам Запада вновь соскользнуть в рецессию. А такая угроза существует постоянно. Рынки перегреты огромным обилием производственных мощностей, товаров, капиталов, и войны — что делать! — идеальный инструмент по утилизации излишков. Если это так, в таком случае позиция Москвы по Сирии выглядела просто деструктивной, ведь российская экономика также зависела от состояния мировой. И на тебе, Асада пожалели! Больше того: не успела опуститься пыль маневров вокруг Сирии, как Путин перебежал дорогу западным державам на Украине.
Подписание договора об «ассоциации» Украины с ЕС ставило крест на остатках независимого экономического существования Украины. Все высокотехнологические предприятия, неподконтрольные западным компаниям, свертывались, оставалось лишь то, что не мешало функционированию экономик Германии и Франции. Именно так были перестроены промышленность и сельское хозяйство бывших социалистических стран. Ну и какое дело до этого Москве, раз того желают сами украинцы? Однако в этом случае Украина, подобно Эстонии, Латвии, Литве, Польше, разрывала последние кооперационные связи с Россией. Но ведь много чего было потеряно за годы «рыночного процветания», и Москва терпела. Взамен она получила высокие цены на нефть-газ. Так что: баш на баш… Однако Путин опять порушил комбинацию. Конфликт стал неизбежен, и начался майдан, а следом упали цены на нефть.
Мало того: при огромном информационном перевесе было заведомо ясно, что западную общественность легко настроят против России. Благо стереотипы недавней холодной войны сохранились. Последовали и экономические санкции. Но тут была «маленькая тонкость» — они били по карманам и западных бизнесменов и способствовали (что не менее печально) оживлению российской индустрии. Поэтому санкции поначалу вводились малыми дозами, в расчете, что Путин одумается. Когда надежды угасли, последовали нетривиальные ходы.
В июле 2014 года очень кстати был сбит малазийский боинг» с двумя сотнями пассажиров. Понятно, что западные СМИ ответственность сразу же возложили на российскую сторону (ну не на Украину же!). И не важно, что эта провокация была сотворена в духе «неизвестных» снайперов, что застрелили десятки людей на майдане. Такие же «неизвестные лица» стреляли с крыш по демонстрантам в октябре 1956 года в Будапеште, и западные СМИ сразу же опознали в них венгерских чекистов, после чего началось восстание возмущенного населения. Неизвестные убили студента в ходе «бархатной революции» в Праге в 1989 году (позже его обнаружили живым-здоровым). Тут же объявили, что это дело рук чехословацкой госбезопасности, и возмущенное население вышло на улицы. В ночь на 23 августа 1991 года в разгар событий вокруг ГКЧП неизвестные отдали приказ экипажам двух бронетранспортеров немедленно мчаться к Белому дому.
В результате под колесами погибло трое молодых людей, случайно оказавшихся трех знаковых национальностей — русской, украинской и еврейской. И так далее вплоть до неизвестных снайперов на майдане. Понятно, что проще считать эти случаи совершенно случайными, главное в другом — кто будет назначен виновным за происшедшее. И он западными СМИ был всегда назначаем, быстро и без ненужных формальностей, вроде скрупулезного расследования. Так и с «боингом». Было заявлено: сепаратисты притащили систему «Бук», сделали один пуск ракеты, которая метко сбила пассажирский лайнер на высоте 10 километров, летевший в сторону российской границы (оставалось 10 минут лета). Зачем операторам «Бука» сбивать столь высоко летевший объект, если их главной целью были самолеты украинских ВВС, шедшие на посадку в донецкий аэропорт, неизвестно. И вопрошать не надо. Главное, что сбили и тут же вернули «Бук» России за ненадобностью. А что еще с ним делать? Правда, до этого случая украинские ПВО в 2001 году сбили израильский авиалайнер с 66 пассажирами и 12 членами экипажа на высоте 11 километров (что ж за высота у них такая опасная?), точно так же 3 июля 1988 года американский ракетный крейсер сбил в Персидском заливе иранский самолет с 290 пассажирами. Но кто об этом на Западе помнит? Да и к чему? Другое дело — история с «боингом» в небе Донбасса. Тут уж крик был выведен на максимальные децибелы, ибо катастрофа дала возможность не только усилить санкции. Плакальщики потребовали созыва Международного трибунала, чтобы осудить назначенных виновников по высшему разряду. И не важно, что никому из инициаторов не пришло в голову созывать трибунал после гибели двух предыдущих лайнеров. Либо, по их мнению, там погибли люди второго сорта, либо сбили те страны, кому делать это позволено. Но главное, версия о возможной причастности украинской стороны не рассматривалась даже теоретически. Оно и понятно. Раз у повстанцев нет авиации, то сбить «боинг» украинские ПВО могли только в одном случае — сознательно. Так кто же на Западе будет всерьез рассматривать «украинскую» версию? Вот и все «объективное расследование».
А вскоре последовал другой ход. Акционеры Ходорковского ЮКОСа вдруг вспомнили о своих правах и потребовали в суде Гааги компенсацию в размере 50 миллиардов долларов. Независимый суд, естественно, иск удовлетворил. Независимые западные СМИ такое решение, естественно, горячо одобрили. Над Россией нависла опасность почище санкций — огромные выплаты по судебным искам с арестом имущества Российской Федерации за рубежом. Против такого сочетания «гибридных» боевых действий (информационно-провокационно-экономических) у руководства России сил очень мало. И хотя понятно, что все эти «боинги», ЮКОСы и прочее — чистой воды махинации, ничего поделать нельзя. Информационное и юридическое пространство поля боя контролируется противником. И вряд ли у него в запасе нет других подобных задумок, включая возможность затаскать по совершенно независимым европейским и американским судам российские фирмы и учреждения с последующим требованием выплат огромных сумм. И западное общественное мнение, верящее, что думает совершенно независимо, поддержит меры по сдерживанию агрессивного русского империализма. Поневоле приходится жертвовать Донбассом, чтобы не скрутили окончательно.
