Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности
В соответствии с отмеченным в 1-й главе законом выживания "малой" народности внутри "большой" ЗАКОН ВЗАИМОПОМОЩИ особенно сильно проявляется именно в "малой" народности. Это защитная реакция на возможность поглощения "малого" народа "большим". Действие этого закона ослабевает по мере увеличения "малой" народности и постепенного превращения ее в "большую". Пусть недоверчивый читатель понаблюдает, как ведут себя у него в городе или в деревне представители различных диаспор, а затем побывает на их родине и увидит, как они там себя ведут и мы думаем, что вопросы у него отпадут.
Таким образом, в любой социальной системе действуют объективные общие законы, регулирующие развитие народов: закон слияния народов, закон сохранения национального управления, закон улучшения генофонда народа, закон взаимопомощи. Искажения этих законов со стороны управленческого слоя - "элиты" и ведет к возникновению вначале межнациональных напряжений, а затем конфликтов и приходу к власти экстремистов которые и организуют геноцид.
Можно считать, что вопросами движения НАРОДОВ в мировом пространстве должна заниматься ГЕОПОЛИТИКА. Именно эта наука должна связать воедино народы и пространства, разработать стратегию и тактику движения народов в направлении их слияния БЕЗ ПОТЕРИ НАКОПЛЕННОГО ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА каждого из них. Только правильное решение именно этих задач позволит раз и навсегда установить справедливое мироустройство без эгоизма отдельных наций и народов.
Если обратится к государствам мира то можно заметить, что главным и побудительным мотивом в развитии мира становиться национальное движение. Иными словами начинается новый передел мира в основе которого лежит борьба за ВЛАСТЬ НАЦИЙ против ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ "элиты". Можно с большой достоверность предположить, что и в начале XXI века это станет основным движущим фактором.
2.4. Процесс формирование русского народа на этапе господства религии - православия
На территории России-СССР проживало и проживает много различных этносов. Авторы будут рассматривать только народности (численность популяции за рассматриваемый период достигла минимум 0.5 млн. чел.). Для удобства анализа все их разделим на 8 групп: РУССКИЙ НАРОД, (великорусы, малорусы, белорусы); РОДСТВЕННЫЕ РУССКОМУ НАРОДУ (молдаване, поляки, чуваши, мордва, удмурты, марийцы), то есть близкие по культуре или крови, или легко адаптируемые и добровольно присоединенные к русскому народу; ПРИБАЛТЫ И НЕМЦЫ (финны, литовцы, латыши, эстонцы, немцы); ЕВРЕИ; КАВКАЗСКИЕ НАРОДЫ (азербайджанцы, армяне, грузины, чеченцы, аварцы, осетины); ТАТАРЫ И НАРОДЫ ЮЖНОЙ СИБИРИ (татары, казахи, киргизы, башкиры); СРЕДНЕАЗИАТСКИЕ НАРОДЫ (узбеки, таджики, туркмены); ПРОЧИИ НАРОДНОСТИ. Каждая из выделенных нами групп обладает своими отличительными особенностями и степенью близости к русскому народу.
Истоки древнеславянских корней русского народа уходят к догомеровским временам II тысячелетия до нашей эры (н.э.). О.Н.Трубчевский, исследуя гидронимику (название рек и водоемов) Украины, выявил "славянские архаичные гидронимы". По одним лингвистическим признакам исследователь не смог уточнить хронологию, но сопоставление гидронимики с археологическими данными показывает, что карта славянских архаичных названий рек совпадает с картой сколотских древностей VI-IV веках до нашей эры, и все это налагается на, карту археологических памятников чернолесской культуры предскифского времени IX-VII веков до н.э.
Вывод: греческие аргонавты времен Гомера и классической Эллады VI-III ввеков до н.э. в Причерноморье и Европе встретили племена, говорившие на архаичном славянском языке! Действительный член Российской Академии наук, заслуженный профессор Московского Государственного университета Борис Александрович Рыбаков, продолжая данное исследование, приводит схему расселения славян. По Б.А.Рыбакову, упоминаемые в античной литературе скифы авторами условно делились на кочевников причерноморской степи и пахарей Среднего Поднестровья.
"Скифы-пахари" сами себя называли "сколотами", что означало, как писал Геродот, "потомки Царя-Солнца" (от "кола" - круг, солнце). Но если скифы-кочевники по языку принадлежали к североиранским племенам близким сарматам и аланам (позднейшим осетинам), то сколоты, говорили на архаичном славянском языке. Античные авторы ошибочно (по географической близости) слили разные проэтносы в общем имени скифы, что до настоящего времени искажало бытовое и историческое сознание, сокращая историю славянства минимум на тысячу лет.
Таким образом, мы преодолеваем трудность сопоставительного рассмотрения скифов и славян. Имя скифов появилось в IX-VII веках до нашей эры, асобирательное имя славян ("съе-ло-вене" - выселенцы из земель венедов) возникает лишь через тысячу лет на заключительном этапе великого переселения народов и падения Римской империи.
Настоящая реконструкция Древнейшей истории славянства и доминирующего впоследствии Русского этноса в приведенном нами рассмотрении событий в глубину на 4 тысячи лет делает несостоятельной норманскую теорию происхождения Руси, или в крайнем случае ее южных племен. Но с другой стороны все эти исследования показали и прямую связь славян с арийскими племенами.
Вместе с тем философский аспект, вытекающий из практики искусственного искажения исторического знания, требует уделить внимание историческим инверсиям, являющимся оружием хронологического - 2 приоритета, т.е. обладающего огромным стратегическим долгоденствием.
Тщательные и вдумчивые исследования А.А.Шахматова выявили, что все проваряжские тексты - заново включенные в "Повесть временных лет" - тексты вставлены рукой человека, исполнявшего волю старшего сына Мономаха - Мстислава-Гарольда, внука английского короля и зятя норвежского короля.
Интересную информацию почерпнул один из авторов - Ю.П.Кузнецов весной 1993 г. в беседе с Игорем Буничем - автором книги "Золото Партии". В книге убедительно разоблачалась "невидимая рука" мировых банков в приведении коммунистов к власти и последующее разграбление России коммунистическими интернационалистами. Кузнецов заметил Буничу, что выход книги опоздал на 5 лет - Компартии уже нет, и читатель воспринимает только еврейские фамилии героев революции и гражданской войны. Бунич - представитель еврейской интеллигенции - русскому Кузнецову ответил, что последний мало разбирается в истории и политике, чтобы судить о его И.Буниче книге. И видимо, впав в полемический задор, изложил следующую версию создания Киевской Руси: "Евреи контролируют извечно пути торгового капитала. В конце I тысячелетия возникла проблема с созданием устойчивого и безопасного маршрута "из Варяг в Греки", Поэтому умные евреи использовали воинственных скандинавов для огосударствливания диких славян..."
Вместе с тем мы не претендуем на историю возникновения государства и славянских народностей и в своих дальнейших рассуждениях будем исходить из факта их существования на момент начала формирования РУССКОЙ НАЦИИ-НАРОДА. Полностью исследовать процесс ее формирования в рамках одной работы невозможно, поэтому мы будем анализировать только отдельные наиболее значимые УЗЛОВЫЕ ТОЧКИ. Применительно к формированию РУССКОЙ НАЦИИ из различных этнически близких СЛАВЯНСКИХ НАРОДНОСТЕЙ можно заметить ряд важных особенностей упущенных большинством отечественных историков.
Так Киевская Русь не являлась государством в полном смысле этого слова. Скорее всего, это было некоторое полудобровольное сообщество вполне самостоятельных племен. Их зависимость от верховной власти - Великого Князя была номинальной. Они платили дань на содержание дружины князя, которая обеспечивала им минимальный уровень защиты от внешних врагов, а сам Князь иногда выступал и в роли судьи. В этих условиях, конечно, медленно проходил и процесс формирования единого языка. Система управления древним Русским государством основывалось на дружбе племенных союзов без явного доминирования одного из них. Наконец сама схема чисто родственных отношений в подчинении между представителями ЭЛИТЫ (князьями) отдельных земель (княжествами) по старшинству была не долговечна. Так уже в третьем или четвертом поколении все князья становились фактически чужими и стремились строить жизнь самостоятельно. Как видим, феодальная раздробленность возникла не из-за экономических условий, как об этом любят говорить коммунисты, а по причинам слишком "демократичной" системы управления, перешедшей от времен кровнородственных отношений к соседско-общинному и раннего-государственного.
Таким образом, до XIII века РУССКОЙ НАЦИИ сформировано быть не могло, так как отсутствовала ЕДИНАЯ КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА, из-за слабости тогдашней религии, и отсутствия единого языка. Наконец отсутствовали условия для единой хозяйственной деятельности и сбора большого войска для отражения нападения. Врагов было вокруг много, но все они в отдельности не могли выставить войско способное одолеть даже отдельное полусамостоятельное княжество (немцы, угры, половцы, печенеги, литовцы и другие не могли собрать в отдельности более 20 тысяч воинов, а Византия не предпринимала походов на Русь). Появление ХРИСТИАНСТВА в виде ПРАВОСЛАВИЯ из-за её ИНОЗЕМНОГО происхождения, на начальном этапе (первые 200 лет), не оказало цементирующего влияния на славян и не превратилось в единую КУЛЬТУРУ и ИДЕОЛОГИЮ. Религиозные деятели, не будучи тогда самостоятельными, не могли претендовать на достойное место в национальной "элите" славянских народностей. Еще раз подчеркнем, что языки славянских народностей были только близкими. Нашествие Монголов разрушило этот рыхлый Конгломерат - Киевскую Русь.
