Владислав Швед - Как развалить Россию? Литовский вариант
Следствие вели…
Прокуратура СССР, несмотря на активное противодействие со стороны литовских властей, сумела провести расследование событий у вильнюсской телебашни. Информационная записка за подписью Генерального прокурора СССР Н. Трубина «О ходе расследования уголовного дела о событиях, имевших место в Вильнюсе 13 января 1991 г.» была 28 мая 1991 г. направлена в Верховный Совет Союза ССР.
На основе этой записки газета «Советская Россия» опубликовала статью под названием «Схватка у телецентра» (№ 109/10560 от 4.06.1991 г.). Приведем некоторые выдержки из записки Трубина.
«По призыву руководства Литовской Республики к зданиям телецентра и телерадиокомитета срочно перебрасывались вооруженные, в т. ч. автоматами и пистолетами, сотрудники Департамента охраны края, боевики «Саюдиса» и «Лиги свободы», а также их сторонники, в основном из числа молодежи соседних городов и сел. (10 января у боевиков уже было изъято 49 единиц нарезного огнестрельного оружия и большое количество боеприпасов.)
…Из зданий телерадиокомитета и телецентра, из окружавшей здания толпы, с крыш расположенных рядом домов и рощи по дружинникам и военнослужащим велась интенсивная стрельба из автоматического оружия, в том числе трассирующими пулями. В связи с этим дружинники и военнослужащие неоднократно были вынуждены даже укрываться за бронетехникой.
…По сообщению незаконно созданной в 1990 г. прокуратуры Литовской Республики от действий военнослужащих погибли лейтенант КГБ Шатских В. В. и 13 гражданских лиц (9 — в результате стрельбы на поражение или от случайно срикошетивших пуль и 4 — от наезда танков), 48 человек получили огнестрельные ранения и более 550 телесные повреждения в основном от стрельбы в воздух вышибными зарядами танковых пушек (повреждения барабанных перепонок).
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих гибель и ранения потерпевших именно от действий военнослужащих, работники прокуратуры Литовской Республики следственной группе Прокуратуры СССР не предоставили и действительные обстоятельства происшедшего от нее скрывают. К производству судебно-медицинских экспертиз погибших и раненых военные и гражданские эксперты других союзных республик допущены не были. Следователям Прокуратуры СССР также было запрещено присутствовать при вскрытии трупов погибших и освидетельствовании раненых.
Показания очевидцев событий, оставшихся в живых потерпевших, вещественные доказательства, видеофотоматериалы происшедших событий, а также заключения судебно-медицинских экспертиз погибших, раненых и извлеченные из их тел пули для экспертного исследования с целью подтверждения или исключения их выстрелов из имевшегося у военнослужащих оружия и оценки в совокупности с другими мате риалами дела, прокуратура Литовской Республики предоставить следственной группе Прокуратуры СССР отказывается.
…Так, многочисленные показания военнослужащих, дружинников и очевидцев событий, копии справки начальника бюро судебно-медицинской экспертизы Литвы и заключений экспертиз о причинах смерти некоторых из погибших, фотографии погибших, предварительные заключения судебно-медицинских экспертов, протоколы осмотров мест происшествий и другие доказательства свидетельствуют о том, что большинство потерпевших у здания телецентра в действительности погибло не от выстрелов военнослужащих и наезда танков, а от выстрелов самих боевиков, наезда легковых автомашин и других причин, в том числе вообще не связанных с происшедшими событиями.
Судя по направлению раневых каналов, указанных в справке начальника бюро судебно-медицинской экспертизы Литвы, б потерпевших были убиты в результате 1–7 выстрелов в каждого из них с разных точек, в том числе при выстрелах сверху и в спину, т. е. не военнослужащими при непосредственном столкновении с ними лицом к лицу, а боевиками во время их стрельбы из здания телецентра и с крыш ближайших домов.
…Как показали военнослужащие, дружинники и свидетели — очевидцы событий, солдаты и офицеры на поражение в людей боевыми патронами не стреляли, наездов на них танков не было, хотя некоторые сами заскакивали на движущиеся танки, а других боевики специально подталкивали под них. При осмотре танков после окончания операции экипажи крови на них не видели. При осмотре следователями танков 16.01.91 г. крови на гусеницах и вообще на танках также обнаружено не было.
…Так, по показаниям свидетелей-очевидцев несколько человек из толпы были сбиты легковыми автомашинами, а не танками. Один из них, в частности, показал, что лично видел, как недалеко от здания телерадиокомитета выехавший из-за танка автомобиль «Жигули» на проезжей части дороги сбил мужчину и скрылся.
Согласно показаниям другого свидетеля, на детской площадке около телецентра находилось много людей, и автомашина «Москвич» сбила там несколько человек, один из которых, по-видимому, был задавлен насмерть, и всех потерпевших увезла «Скорая помощь».
Вывод Генерального прокурора СССР Н. Трубина был однозначен — ни один человек не погиб в Вильнюсе 13 января 1991 г. от действий советских военнослужащих. Генпрокуратуре Литвы оставалось или опровергнуть этот вывод, или согласиться. Но в январе 1991 г. прокурор Литвы А. Паулаускас издал распоряжение, запрещающее оказывать помощь следователям прокуратуры СССР. Помимо этого Паулаускас обратился к гражданам Литвы с призывом не сотрудничать и не давать показания советским прокурорам. Видимо, основания бояться правдивых показаний очевидцев у Паулаускаса были серьезными.
В целом литовские следователи в январские дни вели себя странным образом. Казалось бы, они должны были ткнуть носом московских коллег в «неопровержимые» свидетельства вины советских военнослужащих. На деле литовская сторона полностью засекретила ход расследования и категорически отвергла неоднократные предложения Прокуратуры Союза ССР объединить усилия по совместному, полному и объективному расследованию событий, происшедших у телебашни.
Не вызывает сомнений, что в этот период литовские следователи спешно корректировали истории болезни и результаты анатомических вскрытий январских жертв, вели обработку свидетелей в плане согласованности их показаний и т. д. Но целого ряда «проколов» литовским следователем не удалось избежать.
Прежде всего, серьезные ошибки были допущены в июньском (1991 г.) «Заявлении Генеральной прокуратуры Литовской Республики», являвшемся ответом на Информационную записку Генерального прокурора СССР Н.С.Трубина «О ходе расследования уголовного дела о событиях, имевших место в г. Вильнюсе 13 января 1991 г.».
Так, в заявлении Генпрокуратуры Литвы утверждается, что «свидетель Мацюлявичюс показал, что десантники дали боевыми патронами 3–4 залпа над головами мирных защитников в цементный козырек башни. После одного из залпов он увидел, как стоящий рядом его брат упал и с его щеки фонтаном брызнула кровью». Это явная ложь. Согласно выводам литовских судмедэкспертов Витас Мацюлявичюс был убит пулей, выпущенной из винтовки системы Мосина 1891/1930 гг. под большим углом сверху. Автомат Калашникова такими пулями не стреляет, поэтому смерть В. Мацулявичюса наступила от выстрела, произведенного, по всей вероятности, с тарелки телебашни.
В заявлении опровергается утверждение о том, «что стреляли с крыш зданий». Якобы оно «ничем не обосновано. Все погибшие были вне зоны обстрела с крыш жилых домов, так как их прикрывала башня». Это более чем абсурдное опровержение. Известно, что вход в административное здание телебашни и соответственно в саму телебашню расположен напротив жилых домов, находящихся в районе башни. Телебашня находится за этим входом и не могла прикрывать людей.
Основная масса так называемых защитников башни блокировала именно этот вход. Пространство перед ним прекрасно просматривается и простреливается с крыш жилых домов. Опровержение литовских прокуроров было рассчитано на москвичей, которые не бывали у вильнюсской телебашни.
В заявлении также утверждается, что «А. Ковалюкас был раздавлен танком. А. Ковалюкас стоял в шеренге с другими людьми, не давая танку продвигаться к телебашне. Это доказывают показания десятка свидетелей, также подтверждается заключением криминалистической экспертизы». Это просто невероятная ложь. Для этого достаточно прочитать акт литовской судмедэкспертизы № 29 от Об февраля 1991 г. Там черным по белому написано, что А. Каволюкас получил удар движущимся автотранспортным средством в заднюю поверхность тела (спину), когда находился в вертикальном или близком к вертикальному положению, с последующим отбрасыванием его тела и перекатыванием колеса автотранспортного средства через него.
О других неточностях и ложных утверждениях, допущенных в Заявлении Генеральной прокуратуры Литовской Республики, говорить не приходится.
