Александр Казаков - Кадры для будущего
К сожалению, ответов П. Данилин не предлагает. Как и его коллеги. И ведь разговор в этих высказываниях идет о собственно партийной молодежной организации. А надо еще решить вопрос с другими молодежными организациями, внепартийными, но «своими».
Вопрос о молодежных организациях и партии «Единая Россия» не может рассматриваться без того, чтобы выяснить, как партия соотносится с государственными задачами и государством как таковым. Причем это соотношение должно рассматриваться в национальном контексте, а не по универсальным стандартам, прописанным в «пособиях по демократии», так как все мы, партия «Единая Россия» и государство Российское, живем не в виртуальном мире, а здесь и сейчас.
В силу многих обстоятельств партия «Единая Россия» стала основным партнером верховной власти в деле восстановления России как великого государства. Более того, верховная власть – прежде всего в лице президента В. Путина – стала инициатором появления «Единой России» такой, какая она есть сегодня. Нынешнее положение дел таково, что «Единая Россия» является партией не только де-факто правящей, но и доминирующей, а это значит, что в нашем вопросе ей принадлежит если не главная роль, то одна из главных.
Кадровый вопрос стоит сегодня перед нами как вопрос выживания, ведь любые выдающиеся планы по строительству Великой России не будут реализованы сами по себе: их должны реализовать конкретные люди, десятки и сотни тысяч конкретных людей на всех уровнях власти и управления – от правительственного до муниципального, от верховной власти до местного самоуправления. В силу своего положения, как доминирующая партия, «Единая Россия» уже является, и тем более будет являться, «поставщиком кадров» для государства. Этот процесс обусловлен естественным стремлением партии – благо она имеет такие возможности – реализовать свои цели и, кроме того, закрепить свои позиции в государстве и обществе для обеспечения будущих успехов.
Является ли такое положение дел оправданным? Уверен, что да. И не только потому, что оно соответствует хрестоматийным образцам, но еще и потому, что такое положение дел будет способствовать решению тех задач, которые стоят перед нашей страной и нашим народом. Рекрутирование государством кадров из рядов доминирующей партии приведет к двойной ответственности государственных служащих (перед непосредственным руководством и перед партией) и, помимо всего прочего, неизбежно должно привести к созданию еще одного механизма отторжения негодного чиновника любого уровня. Это станет возможным, когда выражение недоверия со стороны партии будет приводить к рассмотрению вопроса о соответствии рекомендованного ею «кадра» той должности, которую он занимает. Все это, разумеется, при условии публичности и открытости всей процедуры.
Рекрутирование государством кадров из рядов доминирующей партии приведет к двойной ответственности государственных служащих , к созданию еще одного механизма отторжения негодного чиновника любого уровня
Кроме того, кадровая связка «правящая партия – госслужба» создаст уникальный канал кадрового обновления. Во-первых, этот канал будет обладать достаточной прозрачностью для того, чтобы стать ресурсом наращивания морального авторитета власти. Во-вторых, эта кадровая связка обеспечит приход на госслужбу людей, обладающих не только необходимыми профессиональными навыками и человеческими качествами, но и опытом работы с людьми, каковой зачастую отсутствует у наших технократов и госменеджеров.
Можно сказать, что задача партии как системного общественно-политического проекта состоит в улучшении окружающей ее общественно-политической среды. И в этом случае ее задача полностью совпадает с задачами государства, которое стремится сделать Россию страной, максимально комфортной и благоприятной для ее граждан, а значит – партия не только может, но и обязана включиться в решение общегосударственной задачи подготовки кадров нового поколения. Вопрос только в том, как.
Два года назад В. Сурков, выступая перед активом «Единой России», приводил слова И. Ильина, который предвидел отсутствие в России после падения коммунистического строя «ведущего слоя». И, соглашаясь со словами русского политического философа, Сурков справедливо поставил кадровый вопрос в России на первое место. Однако отбор и подготовка кадров для Великой России не могут сводиться к подготовке управленцев, пусть и высочайшего уровня. Россия – не корпорация! Для всех и для каждого из нас она прежде всего – Родина, Отечество. А это значит, что для того, чтобы содействовать ее возрождению на общественном, партийном или государственном поприще, недостаточно быть классным управленцем. Прежде всего надо быть патриотом России!
Я еще вернусь к этому вопросу в связи с молодежными организациями, а пока напомню, что Сурков говорил в том же выступлении, что нам нужна помимо национальной буржуазии национальная (национально мыслящая) бюрократия. Это условие в полной мере относится и к общественным силам.
Для того, чтобы содействовать ее возрождению на общественном, партийном или государственном поприще, недостаточно быть классным управленцем. Прежде всего надо быть патриотом России
Напомню слова В. Путина, сказанные им о российских партиях и о других общественных силах в самом конце своего президентства:
«При любых разногласиях все общественные силы страны должны действовать по простому, но жизненно важному принципу: ничего – в ущерб России и ее гражданам, все – для блага России, для ее национальных интересов, для благополучия и безопасности каждого гражданина России».
Как раз в этом скрываются возможности «Единой России» как партнера верховной власти в деле строительства Великой России. Партия «Единая Россия» в отличие от государства (дело которого в данном вопросе – создание и поддержание инфраструктуры[1] ) может реально заняться созданием системы патриотического воспитания и именно из патриотов рекрутировать кадры как для партии, так и – что принципиально важно – для государственной службы. В деле патриотического воспитания молодежи государство может путем верно сформулированного предложения / призыва задать контекст[2] , а в собственно общественном пространстве выстраивать систему патриотического воспитания должны другие – негосударственные факторы, относящиеся к сфере гражданского общества. В том числе партии, и особенно та из них, которая является доминирующей и, следовательно, ответственной перед нашим общим будущим, – «Единая Россия».
При рассмотрении вопроса о молодежных организациях с государственнической идеологией как кадровом резерве партии «Единая Россия» не надо забывать, что вопрос касается не только партии, но и самих молодежных организаций. И первое, что надо отметить, это то, что государственнические (в народе – «прокремлевские») молодежные организации имеют за плечами содержательную историю и сегодня реально вынуждены перестраиваться. Речь идет о том, что при создании этих организаций присутствовали, с одной стороны, реальный политический (тактический) запрос, а с другой – не менее реальный государственный (стратегический) интерес.
Что касается политического запроса, то ни для кого не секрет, что при создании массовых молодежек инициаторы процесса держали в уме угрозу так называемых цветных революций на Украине, в Грузии, Сербии и в других странах. Внешняя сторона этих «революций» заключалась в способности собрать и удерживать в одном месте десятки, а то и сотни тысяч молодых людей. В России задача заключалась прежде всего в демонстрации способности со стороны государства собрать, организовать и вывести на улицу десятки, а то и сотни тысяч молодых людей, которые не хотели переворотов и потрясений и выражали готовность встать у них на пути. Впрочем, не только это. В России творчески подошли к вопросу предотвращения «цветной революции». Так, помимо массовых акций проводились значительно менее массовые – точечные акции, которые работали по принципу общеизвестной игры «Морской бой». Вспомните, в этой игре после поражения вражеского корабля вокруг него появляется серое поле, заведомо свободное от противника. Вот такая зона контроля и безопасности появлялась вокруг акций, проводимых в «часы Х» государственническими молодежками в Москве. Проводя акцию на Лубянской площади, «Местные», например, давали повод правоохранительным органам предотвращать в округе любые несанкционированные марши и забеги, так как они – правоохранители – обязаны были обеспечивать безопасность тех молодых людей, которые проводили согласованное мероприятие.
Нет смысла распространяться здесь про другие технологии. Главное, что тактическая цель была достигнута. «Цветные революции» (как «оранжевые», так и «красно-коричневые») были проиграны задолго до начала предвыборной кампании – в том числе потому, что потеряли всякую веру в победу, глядя на десятки тысяч воодушевленных «Наших», митингующих на Ленинском проспекте, или на десятки тысяч «Местных», идущих 12 июня 2006 года строгим маршем через весь центр Москвы. Битва с «оранжевой» угрозой была выиграна в умах и сердцах, а не на улицах и площадях.
