Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №51 от 18.12.2012
“Холодная война” не прекратилась, она вошла в новый, не менее разрушительный для наших народов этап. Цель его - всеми средствами сохранить и расширить созданные разломы и трещины так, чтобы части разрубленного тела не могли срастись. Переориентировать, с помощью экономических рычагов и подкупа местных элит, экономику республик и областей на новые центры притяжения, в ударном порядке воспитать новые кадры в духе, сочетающем космополитизм с национальным самомнением. Обновить “пятую колонну”.
* * *После успешной холодно-военной кампании по убийству государственности России русских как народ, видимо, не пощадят. Не простят ему прегрешений перед Западом - ни утонувших подо льдом тевтонов, ни Наполеона, ни Гитлера, ни страха перед красным флагом.
Такие народы, каким стали сегодня русские, “должно резать или стричь”. Нас будет выгоднее зарезать - все, что можно, уже состpигли.
С. КАРА-МУРЗА, №22, 1996 г.
ОДИН ВЗГЛЯД
Радио «Свобода» от 14.08.06 сообщает:«45 лет назад всего за одну ночь в Восточной Германии была возведена крупнейшая и самая сложная в ту пору в мире система пограничных укреплений, которая стала известна под названием Берлинской стены. Стена стала символом разделения двух миров и просуществовала почти три десятилетия.
До 13 августа 1961 года в разделенном на оккупационные сектора Берлине существовала уникальная возможность переходить из капитализма в социализм и обратно по нескольку раз на день. Прогнозы классиков марксизма о преимуществах социалистической системы оказались явно завышенным, и люди, видевшие это наглядно, «голосовали ногами».
Вот такое мнение... этого радио. Из этого многие могут подумать, что социализм это плохо, а капитализм это хорошо. И я так думал потому, что не знал, что такое капитализм, ведь 45 лет я жил и работал в Советском Союзе и только сейчас, вот уже 11 лет живу при капитализме в современной Германии. За этот период было время задать себе вопрос, зачем же люди бежали из восточного Берлина в западный?
При попытке ответить на этот вопрос многие скажут, что люди бегут от плохой жизни к хорошей. Однако все дело в том, что каждый человек бежит к «своей» хорошей жизни, причем, что по сути самое главное, бежит не к происходящей в этот момент, т.е. к настоящей хорошей жизни, а только к той, о которой он помыслил. Почему? Потому что, по большому счету, выясняется, что настоящее это есть (как в песне поётся) «только миг между прошлым и будущим». Вот человек и бежит к той «хорошей» (виртуальной), созданной его, часто больным, воображением, ещё только будущей жизни.
В результате чаще всего получает не то, что хотел. Из книжек, которые я люблю читать, узнал, что существуют два типа людей, различающихся по своему поведению в обществе. Это так называемые ПОТРЕБИТЕЛИ и СОЗИДАТЕЛИ. Понятно, что это разделение условно. Так как все мы в какой-то мере потребители, но вот не все созидатели. В этом разделении сутью является принцип мышления в жизни у этих типов. Ведь человек, как помыслил, так и сделал.
ПОТРЕБИТЕЛЬ стремится больше потреблять, чем созидать, ну а СОЗИДАТЕЛЬ, наоборот, больше стремится созидать, чем потреблять. И, что интересно, человеку с мышлением СОЗИДАТЕЛЯ вполне понятно описываемое мною деление, а вот закоренелому ПОТРЕБИТЕЛЮ это оказывается понять невозможно. ПОТРЕБИТЕЛЮ кажется, что раз у него такое мышление (на самом деле минимум мышления - максимум потакания инстинкту), то и все другие люди такие же, как он. Если же другие люди в этом не признаются и убеждают вас в чем-то ином, то они просто притворяются или умышленно лгут в угоду своей корысти. Вот такой феномен.
И что же получается? А получается, то, что к хорошей виртуальной (воображаемой) жизни стремится и ПОТРЕБИТЕЛЬ, И СОЗИДАТЕЛЬ, но каждый ощущает и понимает её по-своему. Поэтому можно сделать вывод, что как при капитализме есть несчастные и счастливые люди, так и при социализме. Но это вывод общий, абстрактный, он, может, и звучит умно, но толку от этого мало. Поскольку человек в конкретной, реальной жизни имеет дело с конкретным капитализмом и конкретным социализмом, который с теорией имеет мало общего. К примеру, в возведении Берлинской стены отличился Н.С. Хрущев, это, конечно, была глупость, но при чем здесь социализм?
Ведь при Сталине тоже был социализм, а стену никто не собирался строить, хотя могли.
Если поговорить с людьми, окружающими меня, а это своего рода компактное проживание бывших советских граждан, то выясняется, что основная масса их являются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ, а местные немцы, которые и сами являются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ, именно по ним и судят обо всех остальных советских людях.
Я, например, ехал в Германию не за хорошей жизнью, не за плохой. Был риск, но я на него пошел сознательно, и хотя палкой меня никто не гнал, но и инициатива была не моя. Так сказать, сознательно поддался на агитацию. Но при этом приоритетом было собственное любопытство, возможность изучения немецкого языка и стремление дать лучшее будущее детям. Конечно, подсознательно предполагалось, что жизнь не должна быть хуже. Но оценка хорошей (воображаемой) жизни в моем сознании никак не была связана с бытовыми удобствами, преимуществом приобретения каких-то товаров, хорошего питания и т.д. Я об этом практически не задумывался и мыслил совсем другими категориями.
И в результате я оказался среди людей, которые радуются приобретенному автомобилю и говорят, что хорошо устроились в Германии. И мне отец помог купить хороший автомобиль, но никогда я себя в Германии не ощущал как хорошо устроившегося. Все 11 лет мне чего-то не хватает. Удовлетворение моего любопытства закончилось в основном уже через год. И чем больше я здесь живу, тем больше чувствую себя не в своей тарелке, осознаю, что настоящая жизнь проходит мимо. А почему?
Отвечаю - нет возможности созидать и общаться с равными тебе людьми по духу и интеллекту. Есть хорошая, теплая, уютная квартира, есть хорошее питание и есть ещё много хорошего из того, чего у меня в Союзе не было и что многие ПОТРЕБИТЕЛИ хотели бы иметь. А мне оно ни к чему. Стремлюсь к другому. Вот и задумался - зачем же стремился «голосовать ногами»? Хотя, конечно, эти годы прошли не без пользы: появилось знание, опыт другой жизни и её осознание. Как говорится, пока не попробуешь - не поймешь.
Вывод, к которому я пришел: на Запад из социалистического Союза, да и нынешней России, стремятся люди духовно незрелые, и я был таким же. Но заграница помогает прозреть многим, хотя, к сожалению, не всем. Интересно, что такое сложное и вместе с тем простое понятие, как «Родина», которое воспевали лучшие из людей, практически отсутствует у перебежчиков как осмысленное понятие. Что такое быть гражданином своей страны, большинство также понятия не имеет. Большинство из перебежчиков под «лучшей жизнью» вполне серьезно понимают штамп в паспорте. На мой взгляд, ПОТРЕБИТЕЛИ - это люди в большей степени приспособленцы к любой жизни, которую организовали другие, поскольку сами они ничего сделать не могут.
Созидатели же в большей степени стремятся эту жизнь сами изменить к лучшему. На мой взгляд, СОЗИДАТЕЛИ - это более прогрессивная, более сознательная часть общества. И благом для общества будет, если эта часть населения станет преобладать. Избавиться от ПОТРЕБИТЕЛЕЙ нет возможности и, наверно, это и не нужно, но плодить (культивировать) их бездумно тоже не следует.
Приведу пример, ассоциирующийся у меня с образом ПОТРЕБИТЕЛЯ. Домашнее животное, которое хочет есть, всегда берет пищу, если человек эту пищу ему предлагает. И ПОТРЕБИТЕЛЬ действует по тому же инстинкту, но мыслящий человек, духовно развитый (что и есть собственно - человек разумный) прежде, чем брать предлагаемую пищу, задумается: а не лучше ли для меня поголодать денек? Ведь животных спасает инстинкт, регулирующий переедание, а у человека, как известно, меры нет, кроме как развитого сознания.
Заметьте, что я не говорю, что ПОТРЕБИТЕЛЬ это однозначно плохо, а СОЗИДАТЕЛЬ - только хорошо. Это не моя прерогатива - я склонен больше размышлять, чем обличать.
Вот я и спрашиваю себя: ПОЧЕМУ? И ЗАЧЕМ?
Рудольф МАЙЕР, №36, 2006 г.
