Юрий Жуков - Гордиться, а не каяться! Правда о Сталинской эпохе
Где дольше всего шла борьба? На национальных территориях: Прибалтика, Украина, Кавказ. В Прибалтике эстонцы воевали с латышами. Литовцы с поляками. Поляки с украинцами. У Азербайджана было две войны с Арменией. Армения воевала с Грузией. Грузия воевала с деникинцами.
Приходится отвечать и на ряд других вопросов, интересующих многих сегодня. В частности о Брестском мире. Ведь что приходится слышать по всякому поводу и без повода: большевики подписали Брестский мир в ущерб интересам России, в частности, сдав немцам Украину. А ведь за месяц до большевиков Украину сдала немцам Центральная рада, подписавшая 9 февраля с Германией и Австро-Венгрией мир, по которому пригласила их оккупировать страну, предложила им хлеб, сало, мясо — все то, благодаря чему немцы смогли продолжить войну, оттянув ее окончание еще на полгода. В этих, прямо скажем, непростых условиях советская делегация уступила немцам немногое — север Латвии и Эстонию. И только! Причем оговорив целый ряд условий, включая проведение на этих территориях референдума. Между прочим, Троцкий первый признал права на тех переговорах делегации Центральной рады, которая в результате участвовала в них на равных с советской делегацией.
Но почему тогда же Ленин называл Брестский мир «похабным»?
Потому что он, кроме прочего, был еще и публицистом. И надо же было выразить народу недовольство этим миром. Ведь задачей большевиков было затянуть эти переговоры в надежде, что немцы вот-вот проиграют войну. Все шло к тому. В Вене и Будапеште уже вспыхнули голодные бунты. Австро-Венгрия к весне 1918 г. была на грани выхода из войны. Та же ситуация у немцев. Затянись переговоры до конца апреля — начала мая, все, немцы капитулировали бы. Но, как видим, им помогла Центральная рада.
Тем же, кто сегодня клеймит большевиков за их установки на предательский мир, стбит напомнить, что тогдашний папа римский Бенедикт XV в первой же своей энциклике осудил кровопролитие и затем неоднократно призывал воюющие стороны к миру, называя войну «самоубийством Европы». Всего этого ни в наших школах, ни в СМИ, к сожалению, «не проходят». Как и многого другого.
Что в этих условиях призвана сделать созданная Президентом комиссия?
Трудно сказать, что может комиссия, основу которой составляют не профессиональные историки, а чиновники.
Тогда поставим вопрос так: зачем Президенту понадобилось создавать комиссию?
Я лично с президентом незнаком и даже никогда с ним не общался. Могу лишь предположить, что, видимо, до него дошло, что наша история, а точнее, история Великой Отечественной войны — это последний рубеж, который удерживает страну в нормальном состоянии. Ведь народ существует до тех пор, пока он не только живет на одной территории, говорит на одном языке, но еще имеет общую историю.
Великая Отечественная война — тот период, когда вся страна встала на защиту от захватчиков. А что мы видим в СМИ? Когда нам рассказывают о сегодняшней жизни в странах Балтии, то в информации фигурируют либо марши эсэсовцев, латышей и эстонцев, либо то, как там угнетают наших ветеранов-партизан. А ведь в составе Красной Армии были эстонский корпус, латышский корпус, литовские части. Почему о них мы не слышим ни слова? Почему молчим о том, что ббльшая часть населения Прибалтики была за советскую власть? Умалчивая об этом, мы, по сути, подыгрываем нацистам, вчерашним и сегодняшним, принимаем их историю. Принимаем чужую лживую позицию и начинаем оправдываться.
Взять тот же «голодомор». На Украине запустили цифру, а у нас ее приняли на веру, мол, умерло 3 млн человек. Из них, уточняется тут же, 1 млн 300 тыс. человек в Казахстане. Между тем несколько лет назад в Казахстане издали на русском языке книгу о демографическом положении республики в XX веке. Там опубликованы документы о том, как в 1931 г. казахи, не желавшие стать оседлыми, свернули свои юрты, сели на верблюдов и откочевали в Китай. Их было 1 млн 300 тыс. человек — столько, сколько сегодня считают умершими от голода! Кстати, во времена горбачевской «перестройки» в газетах промелькнуло сообщение, что потомки этих казахов получили разрешение вернуться. Их расселили, между прочим, в тех областях Казахстана, где испокон веку 90 % населения составляли русские.
Остается еще 1,7 млн человек. Но при этом опять же «забылось», что то был период первой пятилетки, строек по всей стране. Да, был неурожай, да, было голодно. Но разве люди оставались при этом в деревнях, дожидаясь смерти? Нет, они поднимались и уходили на ближайшие стройки — в Харьков, Сталинград, в Кузнецк и Магнитку. Это кто-то учитывает?
Тогда же шла коллективизация. В ходе ее происходила любопытнейшая вещь: те крестьяне, которые полагали, что их будут раскулачивать, не дожидаясь этого, грузили на телеги скарб, семьи и переселялись в соседнюю область, где их с радостью принимали, так как кому-то надо было заменить своих, тоже ушедших от раскулачивания. Так что если бы кто-то дал себе труд посчитать, сколько в те годы появилось народа на стройках Челябинского тракторного, Горьковского автомобильного и многих других заводов, то оказалось бы, что этого народа больше, чем у нас считается умершими.
Такая же ситуация с Великой Отечественной войной. Здесь искажения начались во времена Н. Хрущева, стремившегося всемерно порочить память о предшественнике. Поэтому все внимание историков, публицистов сосредоточилось на первых месяцах войны, на отступлении. К. Симонов создал трилогию в этом ключе «Живые и мертвые», словно забыв о первом романе «Товарищи по оружию», где все описывалось иначе. С тех пор, а тем более сегодня, — все безысходнее картины отступления, даже бегства наших войск, окружения. Не знаю, что скажет обо всем этом созданная Президентом комиссия, есть ли в ее составе хоть один человек, способный напомнить о действиях 14-й армии, воевавшей в Заполярье под Мурманском, которая отступила от границы всего на 40 километров, так как этот рубеж был более удобен для обороны. Заняв данную позицию в сентябре 1941 г., армия до начала наступления в 1944-м не отступила ни на сантиметр. Почему такое замалчивается? Кому это выгодно?
Бесспорно, симоновский Серпилин, сыгранный в кино Папановым, — прекрасный образ. Но ведь кроме художественного был реальный командующий 16-й армией М. Лукин. Мой отец был одним из заместителей командующего этой армии. И я в свое время в Подольске хотел найти какие-то документы. И обнаружил — первое формирование погибло полностью.
Вместе с документами. Но знамя сохранили. Второе формирование — тоже полностью. В боях между Смоленском и Москвой полегло и третье. Все это в 1941 г. Вот кто остановил немцев на подступах к Москве. Не сдавался в плен, не бежал, не попадал в окружение, никого не гнали в бой под пулеметами заградотрядов. Почему обо всем этом ни звука?
Лукин потерял в боях ногу, руку. Без сознания попал в плен. Когда его освободили, кое-кто в Москве стал проявлять, что называется, активность: пленный командарм — надо бы разобраться. Но вмешался Сталин, вступился за Лукина. Более того, предложил ему вернуться в армию, в Академию Генштаба, на что тот сказал: «Здоровье не то», — и ушел на пенсию. Вот кто должны быть героями рассказов о войне!
Далее. Смотрим грандиозный телесериал про бандитскую Одессу после войны. Смотрим и спрашиваем: откуда взялось столько евреев после освобождения Одессы от оккупации? Ведь одних немцы уничтожили, другие еще не вернулись из эвакуации. К тому же Одесса была городом не столько еврейским, сколько греческим. Отсюда главным образом и акцент, и кухня, и весь колорит города. Но даже не это главное. Вы нам про бандитскую Одессу после войны. А чем она была во время войны? Почему стала городом-героем? Как оборонялась, подобно Брестской крепости, когда фронт ушел далеко на восток? Кто, Смерш заставил ее так воевать? А может быть, вспомните, господа, что наша армия перешла румынскую границу в июне 1941 г., но так как оторвалась от тыловых коммуникаций, то вынуждена была отойти и оборонять Одессу, но такую правдивую историю наше ТВ не заказывает и не показывает.
Зато нам закатывают «сенсационный» телефильм о Ржевской операции, на «голубом глазу» заявляя, будтоправда о ней скрывалась, в советское время о ней никто не знал. Дали бы мне автора этого фильма, я бы его носом ткнул в энциклопедии, вышедшие при советской власти: в «Историческую», «Великой Отечественной войны», «Большую» — всюду об этом огромные статьи.
Другая ложь фильма — «объяснение», почему подо Ржевом велись такие тяжелые, ожесточенные бои. Правда заключается в том, что немцы могли, во-первых, в любое время возобновить со Ржевского плацдарма наступление на Москву, во-вторых, прорваться между Москвой и Ленинградом, в-третьих, нам необходимо было оттянуть немецкие войска от Сталинграда. Но все это опять же неинтересно ни заказчикам, ни создателям фильма.
