Великая санкционная война - Валентин Юрьевич Катасонов
Национальное богатство России в глобальном контексте. Но конечно, это лишь видимая часть «айсберга». Потому что еще имеются природные ресурсы и «человеческий капитал». И именно эти составляющие национального богатства представляют наибольший интерес для тех, кто мечтает о финальной экспроприации российской экономики. Специалисты Мирового банка реконструкции и развития (МБРР) в конце 90-х годов прошлого тысячелетия оценивали запасы полезных ископаемых в России в 10,0 трлн долларов; для сравнения аналогичные оценки составляли (трлн долларов): Бразилия — 3,30; Китай — 0,66; Индия — 0,45. Ниже приводим долю России в общемировых разведанных запасах отдельных видов полезных ископаемых (%): апатиты — 64,5; природный газ — 35,4; железная руда — 32,0; никель — 31; бурые угли — 29; олово — 27; кобальт — 21; цинк— 16; уран — 14; нефть — 13; свинец — 12; медь — 11 (Владимир Андрианов. Национальное богатство России. http://viperson.ru/wind.php?ID=268514).
В свое время специалисты Института экономики РАН провели работу, связанную со стоимостной оценкой национального богатства мира и основных групп стран. Причем оценки включали не только привычную часть богатства в виде основных и оборотных фондов, но также природные ресурсы и «человеческий капитал». Исследование базировалось на методологии Всемирного банка. Оценки делались на начало XXI века. Сводные результаты исследования приведены в табл. 3.
Табл. 3
Национальное богатство мира на начало XXI в.
Из табл. 3 можно сделать следующие выводы и заключения.
1. Доля России в мировом НБ была равна примерно 11 %. Для сравнения: доля стран «золотого миллиарда» оценивалась в 50 %. Кстати, в таблицу не вошли данные по национальному богатству США. В работах специалистов Института экономики РАН отмечается, что на тот момент НБ США было оценено в 24 трлн долларов. Таким образом, Россия в начале века имела НБ, которое в 2,5 раза превышало НБ США. Даже если учесть только материальную часть НБ (фонды и природные ресурсы), то и в этом случае НБ России превышало НБ США.
2. По показателю НБ на душу населения Россия превышала среднемировой уровень в 4,4 раза. По этому показателю она даже превышала среднее значение по странам «золотого миллиарда».
3. В структуре НБ России на отдельные компоненты приходилось (%): «человеческий» капитал — 50, природный капитал — 40; основные и оборотные фонды — 10.
4. Доля России в суммарных (общемировых) объемах «человеческого» капитала была равна 8 %, природного капитала — 27 %, фондов — 6 %.
50 % национального богатства России на начало века приходилось, как мы отметили, на «человеческий капитал». Он был и остается важным объектом интересов Запада, захват «человеческого капитала» осуществлялся и продолжает осуществляться в виде «утечки мозгов» на Запад. Вместе с тем, за более чем десятилетний период произошла сильная деградация этой составляющей национального богатства в силу развала системы образования (среднего, специального профессионального и высшего) в нашей стране. Основные фонды также нещадно эксплуатировались и деградировали (выбытие основных фондов превышало обновление). По данным Росстата, на конец 1993 г. средняя степень износа основных фондов всех отраслей российской экономики была равна 33,7 %, а на конец 2011 г. она возросла до 47,9 %. При этом специалисты прекрасно понимают, что последние данные явно приукрашенные. В качестве основного «трофея» в России на сегодняшний день мировая финансовая олигархия рассматривает наши природные ресурсы.
Реальная оценка национального богатства России. Если исходить из того, что пропорция между стоимостью природного капитала и основных фондов остается сегодня той же, как и в начале века (4: 1), то мы будем иметь оценку природного капитала России на конец 2010 года, равную: 8 трлн долларов х 4 = 32 трлн долларов.
А общая стоимостная величина материально-вещественной части национального богатства (основные и оборотные фонды плюс природные ресурсы) России будет равна 40 трлн долларов.
Кстати, один из ведущих специалистов в области статистики, долгое время руководивший НИИ статистики, профессор, д.э.н. В.М. Симчера также считает, что публикуемые Росстатом оценки национального богатства России далеки от реальности. Сегодня очень популярна публикация В.М. Симчеры, которая называется «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001–2010 гг.» (http://obkon.ucoz.com/news/shokirujushhie_priznanija_specialista_po_statistike_rf/2012-10-10-212). Позволю себе процитировать фрагмент указанной публикации, относящейся именно к обсуждаемому нами вопросу: «Национальное богатство России. Официально: 4,0 трлн долларов. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): 40 трлн долларов. Занижение в 10 раз нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем». Я не знаю, по какой методике Василий Михайлович осуществлял перерасчет национального богатства, но удивительно: моя оценка материально-вещественной составляющей национального богатства России точь-в-точь совпала с его цифрой. Правда, В.М. Симчера свою оценку материально-вещественного компонента НБ дополняет еще оценкой «человеческого капитала». По его мнению, это составляющая НБ равна 25 трлн долларов. Таким образом, национальное богатство России в широком толковании, по оценке В. Симчеры, составляет 65 трлн долларов.
Так что можно достаточно уверенно сказать: «цена вопроса» для мировой финансовой олигархии в России составляет округленно 40 триллионов долларов (материально-вещественная часть национального богатства). С помощью этого «трофея» мировая олигархия рассчитывает продлить существование агонизирующей капиталистической системы и успеть завершить построение нового мирового порядка.
Какой-то ориентир для сравнительной оценки национального богатства России могут дать данные докладов Global Wealth Report. Уже вышло три доклада, они готовятся под эгидой швейцарского банка Credit Suisse. Оценки богатства, содержащиеся в докладах, дают представление о распределении личных богатств в разных странах и среди разных социальных групп. Тем не менее все оценки привязаны к реальным активам