Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №23 от 03.06.2014

Я могу понять требования к сотруднику полиции, вынужденному для раскрытия преступления в ущерб своим семейным обязанностям совершать с объектом оперативного интереса «взаимные действия» для добывания достоверной оперативно-значимой агентурной информации или для понуждения лица совершить действия, направленные на оказание помощи в раскрытии преступления.

Но предъявлять подобные требования к адвокатам – представителям наиболее гуманной и мирной профессии – это безобразие противоречит Закону, нормам морали и нравственности.

Я указал в жалобе Генеральному прокурору на воспрепятствование адвокатам осуществлять свои функции защитника, поскольку они без «взаимных действий» с судьей уже не могут пройти в СИЗО и оказать помощь подзащитному. И получил ответ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Москвы Захарова: «указания, изложенные в письме начальника УФСИН о практике применения положения, устанавливающих взаимные требования к порядку посещения адвокатами обвиняемых», не противоречат действующему законодательству. С Тихомировым и Захаровым нам, русским мужикам, говорить не о чем. Адресую свой вопрос Чайке и руководителю ФСИН Корниенко: разъясните нам порядок применения «взаимных действий» с судьей или следователем для получения возможности беспрепятственно оказать подзащитному юридическую помощь в СИЗО: вот пришел я к судье и начинаю совершать с ней «взаимные действия». А она по какой-то причине вдруг не пожелает ответить мне взаимностью и совершить со мной эти «взаимные действия» – это может быть обусловлено ее семейным положением, состоянием здоровья или просто отсутствием симпатии ко мне. Но я заключил соглашение, получил деньги и должен пройти в СИЗО, чтобы оказать юридическую помощь подзащитному. В противном случае доверители или подзащитные могут обратиться с жалобой на моё бездействие. Я – не ханжа, но на пятом десятке лет понимаю, что подобные ДЕЙСТВИЯ без взаимной симпатии, тем более с замужними женщинами – недопустимы и исключение из этого правила – лишь сфера оперативно-розыскной, разведывательной и контрразведывательной деятельности, где спецметод - зачастую единственная возможность раскрыть особо тяжкое преступление и пресечь вред интересам России разведслужбами вероятного противника. Что касается применения этих самых «взаимных действий» в отношении лиц одного пола – я эту гнусность даже обсуждать не хочу – я противник всех этих новомодных тенденций и не сторонник позиции главы государства в отношении таких лиц, замещающих государственные должности в органах власти. Недаром, когда я в этом контексте написал письмо в Московский облсуд о необходимости посещения мною подзащитных в СИЗО, руководитель суда Боков и судья Вьюнов, осведомленные о возможности применения адвокатом спецметода в форме «взаимных действий», ошибочно полагая, что спецметод может быть применен вне зависимости от половой принадлежности объекта, написали мне, что они не создают мне никаких препятствий в посещении подзащитных в СИЗО.

Вопросы у меня к руководству прокуратуры и ФСИН такие:

До каких пределов адвокат вправе применять так называемые «взаимные действия» в отношении судьи и следователя, чтобы они не выглядели грязным домогательством и не были расценены в качестве насилия?

Существует ли ведомственная инструкция в судах, чтобы судьи с пониманием относились к этому методу адвокатской деятельности; вправе ли они оказывать сопротивление адвокату при осуществлении им действий, направленных на оказание юридической помощи подзащитным, содержащимся в СИЗО?

Оправдано ли применение адвокатом спецметода в отношении должностных лиц с целью посетить подзащитного в СИЗО для выполнения функций защитника, если следователь или судья не дают разрешения адвокату и вторгаются в вопросы осуществления адвокатом защиты?

Не проще ли заставить Тихомирова и Захарова исполнять закон, допуская адвокатов в СИЗО по ордеру и удостоверению, не подвергая опасности разрыва семейных отношений супругов судей и следователей, а их психику – неоправданным травмам?

Это обращение направлено в адрес президента, Генерального прокурора, во ФСИН. Ждем ответа.

Алексей СУХАНОВ, адвокат

КЛЯНУСЬ БЫТЬ ПРЕДАННЫМ ГРАЖДАНИНОМ

Меня зовут Бенес Айо, я являюсь гражданином Латвии. В политике начал участвовать 15 лет назад в составе латвийской ячейки Национал-Большевистской партии. Боролся против буржуазно-националистического режима, за национальную и социальную справедливость, а также против вступления Латвии в Евросоюз и НАТО.

Членство Латвии в Евросоюзе довело ее до полного обнищания. Почти 20% жителей страны вынуждены были ее покинуть в поисках заработка, и я в их числе. Несколько лет работал в Англии, где присоединился к коммунистическому движению.

Когда начался майдан на Украине, для меня не было вопроса, на чью сторону встать. Украинские националисты хотели того же, что и латышские: подавить русское, вообще всё пророссийски настроенное население, окончательно оторвать Украину от братской России и затащить страну в ЕС и НАТО. От латышских собратьев украинские неонацисты отличаются только тем, что действуют более агрессивно, прибегают к самому кровавому насилию.

Я участвовал в рядах самообороны Крыма и горжусь тем, что есть и мой вклад в великое историческое событие – возвращение Крыма России. Также принимал участие в событиях в Донецке, за что был депортирован с Украины сотрудниками СБУ. Попытался снова вернуться в Донецк, но был схвачен при переходе границы, подвергнут пыткам со стороны сотрудников СБУ и военных из Национальной гвардии, после чего выдан латвийским властям, которые завели против меня уголовное дело.

В настоящее время нахожусь в Рижской центральной тюрьме по обвинению в призывах к насильственному свержению власти и ликвидации суверенитета Латвии. Я действительно являюсь врагом действующей власти, но сторонником мирных методов борьбы. А суверенитет Латвия уже потеряла, вступив в Евросоюз.

С огромным волнением и надеждой слежу за борьбой народа Донбасса за свое право жить по своим законам, а не так, как диктует киевская хунта. Хочу принимать участие в этой борьбе. Это не значит, что хочу дезертировать из Латвии, но главные события, от которых зависит судьба русского народа, происходят сейчас на Юго-Востоке Украины. Если там удастся победить, то и русские Латвии, воодушевленные этим примером, воспрянут духом.

Прошу предоставить мне гражданство Донецкой народной республики. Клянусь быть ее преданным гражданином, готовым защищать ее с оружием в руках.

Бенес Айо, Рижская центральная тюрьма