Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №17 от 22.04.2014

Не хочу касаться военного аспекта этих учений, где непроизвольно возникает вопрос – почему их район выбран у Евпатории? Здесь тоже есть исторические аналогии, но это тема уже отдельного разговора.

Урезав до минимума Конституцию и права Крымской автономии, Киев пытается всё взять под свой контроль и в будущем превратить полуостров в заштатную область Украины. На пути этих устремлений стоят Севастополь, жители Крыма и Черноморский флот. Киевские националисты это отлично понимают, ведь ещё в 1854 году английская газета «Таймс» писала: «…главная цель политики и войны не может быть достигнута до тех пор, пока будет существовать Севастополь и русский флот».

Все попытки Крыма определить свой статус, исходя из воли народа, пресекаются Киевом начисто, и везде в этих случаях до крика «высовывается рука Москвы». Киев в этом поддерживают США и Англия, которые, когда выгодно, готовы сотрудничать с кем угодно, не очень-то утруждая себя заботами о правах человека.

Политики Киева понимают своё незаконное право на владение Крымом, но всеми силами и средствами пытаются доказать обратное. Здесь-то и возникает законный вопрос – так кто же оккупанты в Крыму?! Не логично ли в этой ситуации, если они действительно такие борцы за права человека, как об этом постоянно твердит «РУХ», выслушать мнение жителей Крыма, всех без исключения, и поступить по их воле. Это будет, наверное, самый демократический путь решения крымского вопроса, который умышленно хотят замолчать, но от этого он не исчезает и при нынешней политике – давлении Украины и стыдливом молчании России – долго ещё не исчезнет. А от этого больше всего страдает простой народ, и не только Крыма.

Я знаю, что мой анализ многим, особенно политикам верхних эшелонов, придётся не по душе. Но я обещал в беседах в Крыму описать этот вопрос так, как я его вижу лично. Что и делаю.

Вадим КУЛИНЧЕНКО, апрель 1997 года

Р.S. Повторяю, этот материал был написан 17 лет назад. Где всё это время были наши «выдающиеся» послы на Украине? Сегодня, слава Богу, свершилось снизу, а не сверху. Но когда слушаешь ангажированных толкователей типа Железняка невольно возникает вопрос – а знаете ли вы историю Крыма, и если да, то где вы раньше были? Страшно далеки они от народа!

ОЧЕРНЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

На фоне организационных перемен в Крыму и Севастополе, связанных с переходом города к российским реалиям, активизировались попытки дискредитации исторического выбора города-героя Севастополя и Крыма, сделанного на референдуме 16 марта. Помимо темы “ужасов российской оккупации”, связанной с распространением заведомо недостоверной информации о якобы преступлениях, совершаемых силами самообороны Крыма и военнослужащими российской армии, путчистские СМИ и российские либералы активно тиражируют измышления, направленные на делегитимизацию статистических итогов референдума, передает корреспондент.

Атака идет по следующим направлениям.

Тиражируя измышления радикальных лидеров Меджлиса крымско-татарского народа Чубарова и Джамилева о том, что крымские татары вообще не голосовали, благополучно умалчивают о том, что во время визитов представителей Татарстана и президента Минниханова были достигнуты договоренности с видными общественными и религиозными деятелями крымских татар. Им были даны соответствующие гарантии и обещания, обеспечивающие права крымских татар в составе Российской Федерации, ввиду чего реальная просадка явки на участки наблюдалась лишь в местах компактного проживания крымских татар, поддерживающих Меджлис, и где определенное влияние имел крымский филиал “Хизбут-Тахрир”. Сторонние наблюдатели просто не знают, что Меджлис пытается узурпировать право говорить от имени всех крымских татар, хотя на деле существуют и другие влиятельные группы крымских татар, которые не приемлют радикализма лидеров Меджлиса.

Например, к таким силам относится партия “Милли Фирка”, которая выступает за мирное сосуществование народов Крыма и отрицает радикальные методы Меджлиса.

В недавнем интервью лидер “Милли Фирка” Васви Абдубраимов сказал о том, что готов подтвердить тот факт, что крымские татары действительно шли на участки для голосования. В случае, если представители Меджлиса будут заявлять, что голос татар был не учтен. Он подчеркнул, что более половины всех крымских татар пришли и проголосовали 16 марта.

Он согласился с тем, что в тех районах, где сильны позиции Меджлиса, явка действительно была ниже, но татары рассыпаны по всей территории республики и сторонники “Милли Фирка” голосовали очень активно.

Васви Абдубраимов уточнил, что появление Мили фирка в 2006 году разрушило монополию Меджлиса на власть и создало альтернативный центр влияния среди крымских татар. При этом, если Меджлис ориентируется на Европу и “хозяев Киева”, то “Милли Фирка” выступает за интеграцию на евразийском направлении.

Но эти крымские татары, которые дружно голосовали за вступление в состав России вместе с остальными крымчанами, для путчистов, Запада и подпевающих им российских либералов не существуют. Поэтому до людей надо доносить информацию, что крымские татары политически неоднородны и не являются врагами России. Врагами России являются политические радикалы и экстремисты, ориентированные на хозяев из Киева.

Следующим моментом является попытка указать на то, что основная явка пришлась на утро 16 марта, а к вечеру она начинала спадать, чем пытаются обосновывать утверждения о том, что все, кто был за Россию, проголосовали, а далее шли только приписки.

На деле утренняя активность имела беспрецедентные масштабы. Например, наблюдательные группы ИАЦ “Голос Севастополя”, проводившие экзит-полы на севастопольских участках, к 12 часам дня 16 марта уже имели информацию от представителей комиссий, что средняя явка на 12 утра составляла от 40 до 60% от числа зарегистрированных избирателей.

Как отмечали представители комиссий, например, на участке, по которому от Севастополя избирался миллиардер Новинский (который во время государственного переворота предал Севастополь), победивший коммуниста Пархоменко, явка на довыборах летом 2013 года составляла менее 25% за весь день, а 16 марта 2014 года явка к 12 часа дня составляла более 40%.

В целом, огромное количество людей проголосовало уже утром, и референдум состоялся уже к 12 часам дня. В дальнейшем был лишь вопрос о том, какими будут окончательные цифры, и они так же оказались беспрецедентными. Поэтому попытки оспорить референдум на основе неравномерности явки строятся на сокрытии информации о том, что референдум по явке фактически состоялся уже через 4 часа после его начала.

Плюс стоит учитывать, что опыт бойкота выборов в Севастополе показывал, что ни одна из политических сил, которая к нему призывала, никогда не могла занизить стандартную явку более чем на 5-7%, поэтому разговоры о том, что бойкот мог сорвать крымский референдум, оторваны от реалий крымского опыта избирательных компаний.

Еще один популярный информационный вброс – малое количество выданных паспортов, что якобы свидетельствуют о том, что крымчане бойкотировали референдум. Строится вброс на том, что в Крыму имеются проблемы с массовой выдачей паспортов, с чем местные паспортные столы не справляются. Например, в последние дни паспортный стол Ленинского района Севастополя обслуживал в день порядка 150-200 человек. Разумеется, при таких темпах выдача паспортов всем желающим затянется на несколько месяцев. Это не вина севастопольских паспортных столов, еще 3 недели назад они и подумать не могли, что им предстоит обеспечить новыми паспортами целый город. Аналогичная проблема имеет место и в севастопольских ЗАГСах, куда выстраиваются очереди из тех, кто хочет восстановить утерянные свидетельства о рождении, при пропускной способности 30-40 человек в сутки.

К тому же малое количество уже полученных паспортов отнюдь не означает отсутствие желания их получить. Вот для примера фотографии большой очереди у отдела миграционной службы в Доме офицеров флота, которые были сняты утром 28 марта. Люди с раннего утра занимают очередь, которая медленно, но верно продвигает их к заветному российскому паспорту. Люди готовы мириться даже с очередями, лишь бы закрепить свой исторический выбор получением гражданства России.

В этой связи стоит отметить, что эти и другие инсинуации путчистской и либеральной прессы основаны прежде всего на недостаточной информированности граждан России и Украины о реалиях Крыма и Севастополя.