Захар Прилепин - Не чужая смута. Один день – один год (сборник)
Что до наших националистов — то во время украинских событий они раскололись фактически на две равные части. Одни поддержали Майдан — потому что Майдан был против «совка» и за «белую расу». Другие с надеждой обратили взор в Крым и на Юго-Восток, потому что там наблюдался «национальный подъём русских».
Тем временем ситуация оказалась и сложней, и проще одновременно.
Относительно первых всё более-менее ясно: поддерживать чужих националистов, которые в целом презирают твой собственный народ, — это своеобразный националистический мазохизм. Можно, конечно, себе объяснить, что украинские белые собратья ненавидят только «совков», «колорадов» и «ватников», а остальных любят — но для этого нужно очень гибкое мышление, или, скорей, отсутствие такового.
Поддерживавшие Майдан российские националисты понемногу смолкли и распылились — в последнее время их не видно и не слышно. Если б они имели способность к рефлексии, они бы сейчас посыпали голову пеплом и стыдились. Но мы не уверены, что с ними происходит хоть что-то подобное.
Что касается вторых, то они бросили все свои интеллектуальные силы, чтоб не заметить или нивелировать тот элементарный факт, что огромную роль в консолидации русскоязычных граждан в Крыму и на Юго-Востоке имеет не столько национальная (хотя и она тоже), сколько советская идентичность.
Знаменателен уже тот факт, что противостояние между Майданом и Антимайданом началось возле памятников Ленину, которые на следующий же день после киевской победы ошалевшие победители начали сшибать как груши.
Революция октября 1917-го и тем более великая Победа 1945-го до сих пор значат для многих русскоязычных людей очень и очень многое. Эти даты могут служить точкой отсчёта для нашей новейшей идентичности.
Русскому человеку вовсе не обязательно культивировать свою этническую принадлежность, фокусируя на ней излишнее внимание: она для него и так очевидна. В любой кризисной ситуации он ищет иные, более широкие обоснования для единения.
Сколько ни уговаривал «правый» публицист Егор Просвирнин создавать национальные ячейки, или как там он это называл, в Крыму, — никто и не подумал этим заниматься. И правильно сделали. И потому, что это вызвало бы лишнюю напряжённость в среде крымских татар. И потому, что, пойдя по этому пути, русскоязычные неизбежно превратились бы в зеркальное отражение «Правого сектора»: а зачем это нужно? Показать, что мы такие же пассионарные? Или такие же дикие?
Для Крыма и для Юго-Востока характерна стихийно «левая», подчёркнуто антибуржуазная, антиевропейская (потому что Европа воспринимается как символ чуждого порядка вещей) риторика, утверждение своего «левого» иконостаса — в качестве противопоставления иконостасу «правосеков».
Если б в Крым отправили наших самых вменяемых националистов из России с их физиологической ненавистью ко всему советскому — они б там проиграли всё на свете.
В тех местах, где и так много русских, — вовсе не обязательно кричать «Русские, вперёд!».
Тем более, что там, как мы догадываемся, треть, а то и половина участников событий имеет украинское или, скажем, татарское, или какое угодно происхождение: зачастую они русские куда больше по внутреннему ощущению, чем по крови.
Педалирование этнической темы иной раз может и навредить.
Народные волнения в Крыму и на Юго-Востоке — проимперские по сути своей и во многом «левые» по риторическому содержанию.
Конечно, происходящее там при умелом подходе можно трактовать и как «борьбу наций за самоопределение», но на Юго-Востоке борьба за самоопределение, при всей её очевидности — не очевидна.
По большому счёту, они не хотят самоопределяться — они просто не желают жить в составе украинской империи — империя российская, даже в нынешнем её виде, явно нравится им гораздо больше. Какое тут самоопределение: люди просто хотят вернуться домой — оттуда, где пребывали в статусе незваных гостей.
Наблюдая из России украинские события, все разумные граждане должны придти к простейшим выводам.
Объединение либералов и националистов стало главной движущей силой Майдана. Это же объединение позволило прийти к власти на Украине представителям олигархических групп и финансовой квазиаристократии и запустило процесс распада государства.
В итоге формула проста: либерализм, помноженный на национализм, — это неминуемый крах любой империи.
Отрицание «советской» и «левой» идентичности — даже не какие-то личные комплексы наших молодых националистов, а элементарное непонимание важнейших и на данный момент определяющих качеств той нации, чьи интересы националисты имеют желание представлять: русских.
Будущее нашей страны неизбежно будет происходить по линии совмещения проимперских настроений и «левой» идеи (с безусловным учётом определённого умеренного набора либеральных и националистических ценностей).
Если в двух словах, то: «левая» империя. Только так.
* * *В 2014 году исполнилось сорок лет с момента мощнейшего «нефтяного кризиса», который дал Советскому Союзу отличные козыри в руки.
Проще говоря, в 1974 году СССР мог обрушить ряд ведущих капиталистических экономик.
А потом рассказывать, что они «сами рухнули, под грузом своих неразрешимых противоречий».
Но в Кремле посовещались, подвигали бровями, и не стали этого делать.
Публицист Михаил Делягин остроумно подметил, что когда в 1991 году «просвещённые демократии» имели возможность сделать «алаверды» — они поступили ровно противоположным образом, и масштабно вложились в распад геополитического противника — СССР.
И теперь, ну да, нам рассказывают, что «мы сами рухнули, под грузом своих противоречий…».
Сорок лет с момента «нефтяного кризиса» — ещё одна зарубка на нашей слабой памяти: дорогие товарищи, знайте, Запад никогда и ни за что не будет нам благодарен.
В любой момент там найдутся силы, заинтересованные в том, чтобы нас ослабить, а то и убить. Грустно, но факт.
Какое счастье, что у нас таких сил нет. Они присутствуют только в маргинальном виде и едва слышны.
По крайней мере, у меня точно нет ни одного знакомого, который мечтает о крахе Британии, Германии, Италии, Франции или Польши.
(Зато имеется толпа местных знакомых, которые только и ждут банкротства России. Единственно для того, чтобы заорать: «А мы предупрежда-а-а-а-а-али! А не надо было на Крым зариться!»)
* * *И не раз, и не два, а все двадцать два раза я слышал сетования: вот Захар борется с либералами, когда либералов и так уже растоптали; да и где он их вообще видит.
(В качестве заметки на полях вспомним, как без малого четверть века либералы при всяком удобном случае (а случаи эти представлялись непрестанно) боролись с советской властью — вспоминая СССР со страстью прямо-таки удивительной, и ненавистью соответствующей.)
Помимо шедших сплошным потоком разоблачений всего и вся, помню, что в девяностые и в «нулевые» даже любая современная тема — если её подсовывали обсуждать либеральному деятелю — немедленно получала следующую вводную: «Это началось ещё при советской власти…»
Например.
Бомжи. Беспризорники. Безработица. Деградация деревни. Деградация промышленности. Демографический кризис. Деградация науки. Деградация школьного образования. Да что угодно. Всё это — «…началось ещё при советской власти».
Вы скажете: ну, действительно что-то началось и при советской власти.
А то.
А что-то началось ещё при царе-батюшке. А что-то при боярине. А что-то при князе. А что-то при Перуне. Всё началось когда-то давно: главное, чтоб никто не обвинил российского демократа ни в чём, потому что он хороший.
Короче, пока либералы боролись с коммунистами и большевиками, которых сами загнали под лавку и забили за плинтус, — они не переживали, что воюют с мифическим противником, которого уже победили и затоптали.
Зато едва сами почувствовали проблемы, сразу раздался крик: добиваете раненых, добиваете плюнутых, добиваете слабых.
Да нет, не слабых, конечно.
Прогрессивная интеллигенция составляет не менее 90 % от общего числа литераторов, музыкантов, театральных деятелей и режиссёров; люди либеральных взглядов до сих пор составляют не менее половины (хоть и молчаливой половины) в правительстве. Другую половину составляют «государственные патриоты», которые станут при любом изменении конъюнктуры хоть демократами, хоть анархистами, хоть свидетелями Иеговы.
Целеустремлённых «левых», разумных «консерваторов» или просвещённых «правых — националистов» что в среде интеллигенции, что в политической среде — единицы.
Не слушайте либеральных жалоб — это всё от лукавого. Они себя прекрасно чувствуют. Просто хочется, чтоб всё было «как при дедушке», а то и ещё лучше, ещё веселей.
