Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности
века), а нашествие подобное монгольскому (ХШ-й век) и предстоит новое перерождение русского
народа.
ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ КОНГРЕССА РУССКИХ ОБЩИН
Стр.79-81.
"История российской государственности........и в виде народного веча,......., и в виде
Земских Соборов - прообраза национальной формы парламента."
Если авторы внимательно изучат историю возникновения веча и технологию борьбы на нем, то они вряд ли будут удовлетворены этим "прообразом парламента". Во первых веча было только в городе, а Русь всегда была страной деревни. Во вторых это веча долго удержалось только в Новгороде и "работало" оно под неусыпным контролем интернациональной части купечества. Отсюда и много антинациональных "парламентских решений" веча. Так оно неоднократно изгоняло и самого Александра Невского, шло на предательство национальных интересов (призвание шведов). Отсюда ненависть всех русских царей к этому веча.
Из материалов по Земским Соборам видно, что последние всегда были лишь совещательным всесословным органом при царе и его правительстве и только тогда, когда последние не были полностью уверены в правоте своих действий. Следовательно, Земский Собор никогда не мог претендовать на законодательную власть, а, следовательно, быть прообразом
парламента.
Так что и веча и Земский Собор как прообраз парламента надуманная благость авторов. "Сегодня России как воздух необходимо такое государственное устройство, которое было бы лишено этнической окраски,......" Вот это классно, обосновывали национальный характер будущего. государства, рассуждали о великом русском народе, а в. конце концов пришли к коммунистической концепции ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА с его уравниванием русского народа со всеми остальными. Очевидно, при такой постановке русскому народу в России придется добиваться культурной автономии? Авторам подобная схема вполне понятна, ибо сам "Конгресс Русских Общин" зародился как организация координирующая культурные автономии русскоязычных в ближнем зарубежье. ..
Ну, дальше опять требование подать им парламентскую республику, забыв очевидно о своей начальной- приверженности к православной монархии. Видно авторам непонятно, что при широкой • автономии на местах, центральная власть должна быть исключительно САМОДЕРЖАВНОЙ иначе страна просто рухнет. Именно поэтому в ИМПЕРИИ не может быть парламентского правительства, но могут существовать самостоятельно многие регионы. Надо же понимать, что при самостоятельности регионов возникает мощное лоббирование их интересов в парламенте, а, следовательно, парламентское правительство будет не работать во благо государства, а постоянно лавировать между регионами. Надо ведь и помнить, что во всем мире из крупных держав только Индия парламентская республика, но вы посмотрите с каким трудом там идет дело продираясь сквозь постоянные конфликты, в том числе и вооруженные.
Какая же главная цель? Очевидно следующее: "необходимо овладение государственной властью, превращение безнациональной власти в национальную, возрождение ценностей русской цивилизации". Вот это да! Только что предлагалось государство "лишенное этнической окраски", Уважаемые авторы, какое же государство надо строить: общенародное или национальное?. Вот такая путаница у авторов везде.
ЗАДАЧИ КОНГРЕССА РУССКИХ ОБЩИН, ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЕДИНСТВО, ОТВЕТСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ТВЕРДЫЙ ЗАКОН.
Стр.81-83.
Задачи формулируются так: "внесение в парламент пакета всех основных законопроектов...", "согласование интересов различных социальных групп в парламенте". Эти задачи хороши для любого конгресса, а в чем их особенность как выставляемые именно конгрессом русских общин?
Вновь авторам не дает покоя проблема парламентской республики: "Если состав правительства не зависит от итогов парламентских выборов, то и парламент теряет зависимость от своих избирателей." Обидно что уважаемые авторы так и не поняли структуры и функции современных властных структур России, они плохо читали Конституцию. Нынешняя дума - парламент законодательный орган и все, поэтому избиратели судят об эффективности работы думы по количеству и качеству принятых и рассмотренных законов. А правительство и концепция его работы зависит от президента, который и выбран всенародно, так что претензии к правительству это претензии избирателей к президенту.
Рассматривая задачи для обеспечения государственного единства и стабильности авторы изложили как, безусловно, положительные 1,2,5,6,8, так и не до конца проработанные 3,4,7,9. Так в пункте 3 вновь интернациональные идеи: "...подлинно территориального федеративного' государства,....." Русский народ кровью заплатил за империю - особый вид унитарного государства где есть единый закон и все равны перед ним, при сохранении местных обычаев и правил. Поэтому русский народ всегда против любого федерализма. В пункте 4 вновь парламентская республика, что уже неоднократно было раскритиковано. Пункт 7 плохо разработан, так как проблема торможения или ускорения процесса репатриации русских есть вопрос стратегический, и зависит от нашей внутренней обстановки. Если говорить о национальном государстве то в пункте 9 вместо "Должностными лицами государства должны быть только граждане по рождению..." надо было написать "Должностными лицами на общегосударственном уровне должны быть только русские по рождению, а остальными должностными лицами государства ....." и далее по тексту. Проблемы пункта 9 это проблемы конституционного принципа, которые долго обсасывались авторами, а здесь весьма скромно изложены. Вообще вся эта часть документа опять аморфна и не включает национальный элемент, а без этого мы опять придем к коммунистическому общенародному государству.
ЗАЩИТА НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И НРАВСТВЕННОСТИ.
Стр.83-85.
И вновь приходиться повторять, авторы большие фантазеры, когда пытаются "вечные истины" русского народа сосредоточить в Православии. Зато против нравственной цензуры средств массовой информации возразить нечего.
В отношении конкретных предложений по пункту 2 добавить после "национальный облик" слова "и их русских исторических названий, в том числе и на временно оккупированных территориях, с соответствующим исправлением в официальных документах, географических картах и учебниках для школ и Вузов".
ЗАЩИТА ОТЕЧЕСТВА.
Стр.85-87.
Фраза: "Бездарно и позорно вели и ведут чеченскую войну политики и высшие армейские чины, расплачиваясь за свой непрофессионализм жизнями солдат" говорит : о полном непонимании авторами положения любой армии в государстве. Войну ведут политики, а армия есть только их инструмент. Отсюда и все успехи, и неуспехи армии. Чем тверже власть, тем эффективней и сильней армия (самыми сильными армиями обладали диктаторские режимы Гитлера и Сталина). Поэтому обвинять генералов здесь просто глупо. "Разрушено оборонное сознание народа." Эта фраза опять неточна. Точнее было бы сформулировать так: "Разрушено оборонное сознание населения мегаполисов и крупных городов." Дальнейшее изложение предлагаемых мер есть размытые и значительно ухудшенные предложения ЛДПР, КПРФ и ряда других оппозиционных партий. При этом крупным недостатком данного раздела является отсутствие даже упоминания о том какая же армия должна быть. Судя по изложенному материалу это некоторая российская армия из общенародного государства, но тогда почему это предлагается конгрессом РУССКИХ общин. Целесообразнее первый пункт сформулировать так: "1.Воссоздание русских вооруженных сил на основе национальных традиций русского народа и русской православной церкви. Придание им общенациональной функции резервного органа управления государством, для чего резко улучшить общественно-нравственную подготовку' командного состава формируемого из лучших представителей русской национальной элиты."
Наконец в угоду малограмотным политикам введено в 4-й пункт: "Избавление Вооруженных Сил от унизительных проблем самоспасения, от "картофелъно-строительной" деятельности." Если проблему "картофельной" деятельности можно в какой-то мере и сократить, хотя на территории России есть такие глухие места дислокации, что без подобной деятельности можно просто погибнуть. Инженерно-строительные части должны постоянно тренироваться по своей основной деятельности, поэтому- они и строят: дома, дороги, аэродромы, мосты и т.п. Вообще вся эта деятельность в разумных объемах есть важнейший элемент боевой готовности, ибо во время большой войны, которую исключать нельзя, отлаженное в мирное время снабжение продовольствием и дешевым гражданским строительством может быть утрачено.
ЗАЩИТА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ ГРАЖДАН.,
