Кончился ли социализм? - Олег Викторович Торбасов
В случае важных вопросов всенемецкой политики комиссия с согласия секретариата руководства партии проводит совещания, напр., с главными редакторами партийных газет или ответственными сотрудниками по другим сферам (напр. по социальным вопросам). Для изучения определённых вопросов комиссия посылает сотрудников в Западную Германию, которые, однако, не вмешиваются в работу КПГ.
7. В более длительные промежутки и по необходимости политбюро проводит совместные совещания с секретариатом руководства партии.
Макс Рейман, Пауль Фернер
25 мая 1956 года».
Макс Рейман (1898-1977)
Пауль Фернер (1911-1986)
Международный трибунал против социал-империализма и современного ревизионизма 15 марта 1986 года в Гамбурге
Как реагировала МЛПГ на измену социализму и реставрацию капитализма в виде бюрократического капитализма? Выразила ли она публично своё мнение? Да, перед всей общественностью она решительно разоблачала и осуждала бюрократический капитализм.
Штефан Энгель, председатель МЛПГ
МЛПГ организовала международную встречу против бюрократического капитализма и социал-империализма. Председатель МЛПГ, Штефан Энгель,выступил со вступительной речью под названием «Подкрепляйте социалистическую альтернативу!». Среди прочего, он сказал:
«Дорогие друзья, коллеги и товарищи, мне поручено сердечно приветствовать вас от имени марксистско-ленинской партии на нашем вечернем мероприятии. Особое спасибо многочисленным свидетелям, обвинителям и слушателям из 18 стран мира в сегодняшнем международном трибунале против современного ревизионизма и советского социал-империализма. Я приветствую товарищей из Уганды, Эритреи и Тыграя, которые рассказали о самоотверженной освободительной борьбе трудящихся масс в своих странах. В фильме они документально зафиксировали бомбардировку эритрейских деревень советскими бомбами, разоблачив тем самым кровавое лицо советского социал-империализма. Я приветствую свидетелей из Афганистана, которые опровергли лживое советское оправдание оккупации своей страны; они сообщили об убийстве марксистско- ленинских бойцов и привели примеры несокрушимого сопротивления афганских трудящихся. Я приветствую друзей и товарищей, которые доложили о бюрократически-капиталистической реальности в Польше и ГДР …
Товарищи из Бельгии и Люксембурга засвидетельствовали, как советские агентуры так называемых коммунистических партий в их странах пытаются впрячь движение за мир в свои дела. И не в последнюю очередь: рабочие из Бельгии, Англии, Дании и Федеративной Республики заклеймили политику классового примирения современных ревизионистов, которые внесли немалый вклад в тактические поражения рабочей борьбы во время забастовок в различных странах Западной Европы …».
Штефан Энгель рассказал о внутриполитической ситуации в ФРГ:
«Не дал ли Коль в начале 1983 года торжественное обещание, что проблема массовой безработицы будет решена не позднее, чем через три года, т.е. сегодня?
Но наиболее популярной изо всех лжей Коля является и остаётся ложь о конъюнктурном подъёме. Фактически, после наиболее низкой точки экономического кризиса 1982 года экономика перешла к относительному оживлению, которое, однако, закончилось уже в конце 1984 / начале 1985 года. За этим последовал не столько многократно призываемый подъём›, но колеблющийся застой, спровоцированный государственными мерами, чтобы затормозить новый экономический кризис …
Разве Коль не переоценил свою способность мыслить и не недооценил эту способность у трудящихся, когда упрекнул их в том, насколько ‹глупой и неумной› была их борьба за 35-часовую неделю с полной компенсацией заработной платы как средство против безработицы? И в то время как Коль сегодня ещё ждёт самоисцеляющих сил капиталистической экономики, рабочие отвергли этот обман и добились или защитили более 100 тыс. рабочих мест одной только 38,5-часовой неделей. А руководство СДПГ, кажется, стало первой жертвой правительственной лжи, ‹повторённой со спокойным упрямством›. Она ведь тем временем также попала в мистическое удовольствие осознания ‹обнадёживающих признаков экономического подъёма›…
Усиленный поиск основополагающего выхода из положения в то же время является результатом неудачной пропаганды о подъёме, а также существенной субъективной предпосылкой ускоренного распространения научного социализма марксистами-ленинцами. Но как можно привлечь решающее большинство рабочего класса на сторону социализма, если нам не удастся назвать реальные общественные условия Советского Союза и других стран Восточной Европы, зависящих от него, такими, каковы они на самом деле: капитализм нового типа, при котором совокупная бюрократия в государственном, экономическом и партийном руководстве, как новый капиталистический класс, эксплуатирует и угнетает рабочий класс. Только когда самые широкие слои трудящихся, рабочий класс и его молодёжь осознают огромное предательство социализма правящими бюрократами, когда они хотя бы приблизительно поймут причины вырождения мелкобуржуазной бюрократии в новый класс капиталистов, только тогда борьба за социализм станет для них единственным выходом из безработицы, социального бедствия и капиталистической эксплуатации …
Но в этой борьбе мы видим главную опасность того, чтобы реформизм и ревизионизм не затуманили политическую ситуацию, не отвлекали рабочий класс от борьбы и не преградили ему выход из положения, борьбу за социализм. Даже если современный ревизионизм ГКП относительно влияния на массы в подмётки не годится реформизму руководства СДПГ и профсоюзного руководства, он идеологически играет более опасную роль. Это потому, что современные ревизионисты марксистско-ленинскими фразами умело маскируют свой бездонный оппортунизм, полное примирение с государственно-монополистическим капитализмом, и тем самым в значительной мере препятствуют развитию классового сознания …
Сказка о социальном партнёрстве› неизбежно теряет практическое воздействие. Классовое сознание рабочего класса пробуждается как сигнал будущих обострённых классовых столкновений, что сегодня подталкивает монополии к тому, чтобы так суматошно-лихорадочно протаскивать различные нападки на гражданско-демократические права и свободы …
Недавно газета ‹Süddeutsche Zeitung› сообщила, что ‹уже давно видеокамеры наблюдают за гражданами на улицах и вокзалах (а также в банках и магазинах); скоро они смогут неограниченно хранить изображения и автоматически искать конкретных лиц›. Какой бы пугающей и в то же время возмутительной ни казалась эта тенденция к тотальному наблюдению, его изначальное назначение в той мере превращается в противоположность, в какой заполняются хранилища данных: Хранение огромного объёма личных данных в конечном счёте приведёт к тому, что предполагаемые ‹враги государства›, содержащиеся в досье, находятся среди масс, от которых их хотели отделить при любых обстоятельствах.
Желаемое запугивание по мере привыкания также теряет своё воздействие. Как прекрасно сказано, свободно цитируя по Вильгельму Бушу: ‹Как только ты единожды зарегистрирован, ты можешь совершенно развязно двигаться› Остаётся растущее осознание, что это так называемое ‹свободно-демократическое правовое государство› - ничто иное, как фасад неограниченной власти монополистического капитала над всем обществом …
Перед лицом банкротства своей
