Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2009г (v1.22)
Правительство Уго Чавеса намерено распространить опыт отказа от информационной собственности в фармакологической сфере на другие отрасли промышленности. Очевидно, что действия Венесуэлы будут осторожными и выстроенными в единую систему постепенного отказа от платежей правообладателям. Патенты являются барьерами для производства в медицинском секторе, в сельском хозяйстве, в ежедневной жизни. «Учитывая зависимость венесуэльской экономики, Чавес будет действовать осторожно, замещая продукцию западных корпораций китайскими и иранскими аналогами и отказывая в платежах хозяевам информации в тех секторах, где опасность международных солидарных действий правообладателей для Венесуэлы минимальна» - считает Леонид Грук, руководитель Центра социально-политических исследований Латинской Америки ИГСО. Правительство Чавеса вынуждено соблюдать международные соглашения об авторском праве, которые были подписаны предыдущими администрациями, что существенно осложняет намеченную задачу.
Чавес длительное время критикует монополии стран первого мира за их приверженность доктрине интеллектуальной собственности, замедляющей развитие стран третьего мира и позволяющей миллионам людей умирать из-за отсутствия необходимых препаратов, себестоимость которых на 60-70% состоит из отчислений компаниям-разработчикам. При этом под огнем критики из-за интеллектуальной собственности оказываются различные международные корпорации. Так, отказ шведской компании Tetra Pak сотрудничать с Венесуэлой привел к ограничению производства молочных продуктов длительного хранения. Министерство торговли Венесуэлы ведет официальное исследование международных правовых документов с целью поиска возможных легальных путей отказа от платежей по патентам целого спектра международных корпораций.
ШАГ ВПЕРЕД
Форум «Новые левые», прошедший с 3 по 5 июля 2009 года в Подмосковье, был серьезной проверкой и для организаторов, и для участников. После того, как фестиваль «Антикапитализм-2008» был по сути сорван местными властями, заблокировавшими заранее снятые помещения, а Уральский Социальный Форум в Ижевске прошел в экстремальных условиях и избежал участи «Антикапа» лишь благодаря многочисленным запасным вариантам, подмосковное мероприятие пришлось проводить в условиях «приближенных к подпольным». Разумеется, нельзя утверждать, будто власти Подмосковья собирались поступить с ним так же, как и с «Антикапом». Но проверять в очередной раз уровень их терпимости и демократизма почему-то не хотелось. Потому было решено до последнего дня скрывать место проведения Форума, а делегатов доставлять небольшими группами, не распространяя среди них информацию о том, где состоятся заседания.
Как ни удивительно, эта схема сработала. Никто из участников Форума не потерялся по дороге, все прибыли более или менее по графику, и к вечеру 3 июля в пансионат «Компонент», где проходили заседания, прибыло более 100 человек. На следующий день, как и ожидалось, число участников перевалило за 150. В какой-то момент существовало опасение, что всем прибывшим не хватит мест, но, к счастью, удалось разместить всех, даже не расставляя палатки, которые были на всякий случай заготовлены, - погода отнюдь не благоприятствовала подобному решению.
Число присутствующих произвело очень позитивное впечатление на самих участников, которые привыкли к куда более узким встречам. И все же - много это или мало? Разумеется, хотелось бы провести мероприятие гораздо большего масштаба, собрав несколько сотен или, быть может, даже тысяч людей. Но нынешние масштабы Форума (помимо того, что они были ограничены скромными материальными ресурсами организаторов), отражают реальное положение дел в движении. Тем не менее, начало положено. Хотелось бы надеяться, что встреча в Подмосковье окажется чем-то вроде подготовительной ассамблеи для будущего Форума-2010 - если движение будет расти и развиваться, то оно в состоянии будет не только привлечь новых людей, но и мобилизовать дополнительные ресурсы.
Вполне возможно, что предосторожности, принятые организаторами, не были лишними. Во всяком случае, пресс-секретарю форума Илье Ступникову упорно звонил молодой человек, представлявшийся сотрудником центра по противодействию экстремизму при МВД Московской области: он пытался выяснить, где проводится мероприятие, сколько в нем участников и какие организации представлены.
В конечном итоге, все прошло вполне спокойно. Разделившись на два примерно равных по численности потока, делегаты обсуждали политическую ситуацию в стране, развитие социальных движений, кампании против интеллектуальной собственности и экономику кризиса, проблемы культуры, альтернативные медиа и проект антикризисной программы левых. Организационные вопросы на встрече принципиально не затрагивались. Имевшие место до сих пор попытки механического объединения неизбежно приводили к плачевным результатам. Задача Форума состояла в другом. Идти от единого понимания ситуации к совместным действиям, а уже от них - к единой организации, а не наоборот.
Именно в этом состояло главное испытание Форума - для его участников и организаторов. Технические вопросы, конечно, можно решить. Но есть ли общий подход? До какой степени совместные кампании, проводимые левыми активистами по тем или иным частным поводам, становятся частью единой стратегии? Насколько зрелым является движение, способно ли оно расти и привлекать новых людей, не являющихся, по меткому ироничному выражению Алексея Козлова, «воцерковленными левыми»?
Ответ на все эти вопросы Форум дал скорее положительный. Дело не только в том, что людей было достаточно много (многим из-за нехватки средств даже приходилось отказывать), а в том, что значительную часть делегатов составляли люди новые. Если раньше на подобные мероприятия неизменно собирался один и тот же круг старых знакомых, приехавших продолжить старые споры, либо агитировать друг друга за то, с чем все изначально согласны, то на сей раз новые лица составляли больше половины присутствующих. При этом дискуссии были не слишком обременены идеологической риторикой. Вместо громогласных призывов к революции звучали спокойные голоса, рассуждавшие о наилучших способах координации действий, о том, как при минимальных ресурсах организовать и сделать популярными левые интернет-сайты, как организовать пропаганду своих идей через киноклубы и т.д.
Опыт первого года кризиса показал, насколько ошибочными были «шапкозакидательские» прогнозы, прочившие массовые народные выступления в качестве немедленного «ответа масс» на экономические трудности. И массовая социальная активность, и недовольство в стране растут, но далеко не такими темпами, а главное - совершенно не в тех формах, какие предсказывались ультралевыми и, как ни забавно, либеральными оппозиционерами. На Форуме несколько раз, перефразируя знаменитую формулу Ленина, повторяли, что «верхи не могут управлять по старому, однако низы хотят жить по-старому». И недовольство низов связано по большей части не с желанием все изменить, а напротив, с тем, что верхи не могут гарантировать неизменность ситуации, сохранение стабильности и продолжение той жизни, которая кое-как наладилась к середине 2000-х годов.
Отсюда, однако, вовсе не следует, будто положение в стране останется неизменным. Как раз наоборот, экономический кризис со стопроцентной вероятностью должен будет обострить кризис верхов, а «лояльное недовольство» граждан, желающих жить по-старому, может создать властям даже больше проблем, чем какие-либо революционные вспышки, о которых мечтают ультрарадикалы. Положение дел будет меняться; вопрос лишь в том, найдут ли левые свое место в меняющейся обстановке?
В качестве главной текущей задачи Форум определил развертывание конкретных «адресных» кампаний, имеющих шанс на практический результат, наглядный политический успех, доказывающий людям перспективность и эффективность общественной деятельности, привлечение через эти кампании новых людей и социальных групп, плотную совместную работу с социальными движениями и профсоюзами. Например, кампания за освобождение профсоюзного лидера из Якутии Валентина Урусова должна стать важнейшей задачей ближайшего времени. Однако это сотрудничество с профсоюзами и социальными движениями не может сводиться к отдельным акциям солидарности, ему следует быть направленным на формирование общей системы целей, ценностей и приоритетов, налаживание постоянной координации и систематической совместной работы. Идеологический багаж левых ценен лишь постольку, поскольку он может принести практическую пользу в этой текущей деятельности.
Разумеется, значительной части отечественных левых все еще куда интереснее обсуждать исторические коллизии прошлого века или романтически восхищаться революциями в далеких и малознакомых странах, нежели думать о том, как сделать эффективным свое повседневное участие в общественной жизни. К счастью, общее настроение меняется. Кризис многому еще должен научить население России, привыкшее наивно надеяться, что все его проблемы будут, так или иначе, решены начальством. Но левым тоже предстоит много понять и многому научиться.
