Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности
Крым, как важнейший стратегический пункт на южном фланге фронта тогда осенью 1941 г. был недостаточно оценен Советским командованием. Вряд ли несколько недель обороны Одессы стоили Крыма.
Отметим, что И.В.Сталин отказался от СТРАТЕГИИ СОКРУШЕНИЯ только в начале 1943 г., когда он окончательно убедился в ее рискованности. Ведь имея общее превосходство в силах, и разгромив под Сталинградом крупную группировку немецких войск, Советские войска вышли к Днепру и овладели Харьковом, но затем под ударами немцев вынуждены были отступить. После этого никакого риска и встречных сражений больше И.В.Сталин не допускал. Все последующие операции проводились при значительном превосходстве в силах и средствах и строго на ту глубину, на которую войска могли уверенно действовать. Хотя И.В.Сталин и продолжал считать артиллерию важнейшим родом оружия, но он уже стал понимать, что АВИАЦИЯ стала самостоятельной огромной силой.
Если сравнивать все стратегические операции, проведенные СССР после 1943 г. с операциями России в Мировой войне 1914-1918 гг., то легко заметить, что они были в интересах СССР, а не союзников. В этом и состоит главная заслуга И.В.Сталина. Характерным примером здесь может служить операция "Багратион" в Белоруссии. Начавшаяся 23.06.1944 г. она продолжалась до 29.08.1944 г., когда Советские войска, пройдя до 680 км, вышли с боями к рубежу реки Висла и заняли предместья Варшавы. В результате этой операции почти вся территория СССР была освобождена от немцев,(они оставались лишь на части Прибалтики). После этого на главном Берлинском направлении вдруг наступило длительное затишье. Это обычно объясняют необходимостью подготовки нового наступления. С этим можно согласиться лишь условно. Дело в том, что это затишье продолжалось более 5 месяцев. Согласитесь уважаемые читатели это очень много. В чем же дело?
А дело было в том, что СССР дальше ВЕЛ ВОЙНУ В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ. Вся тяжесть боевых действий была перенесена туда, где Россия-СССР имела традиционные интересы, и надо было установить свой контроль раньше, чем союзники. И.В.Сталин продолжал занимать выжидательную позицию по отношению к Германии и А.Гитлеру, стремясь склонить ее к переговорам. И.Сталину очень не хотелось освобождать Германию от А.Гитлера, но он был уже заложником обстоятельств и не мог полностью отвергать эту возможность, но затянуть процесс гибели Германии он мог. Поэтому главный удар Советская Армия нанесла на Балканах. Этот удар должен был лишить Германию нефти Румынии и следовательно затруднить деятельность ее танков и самолетов (немцам приходилось рассчитывать на плохое синтетическое горючее). Только после того, как А.Гитлеру не удалось разгромить Англо-Американские войска во Франции (Арденская операция), был дан приказ на проведение Висло-Одерской операции и на штурм Берлина.
Из анализа опыта этой войны можно сделать множество выводов, но мы ограничимся теми, которые обычно не афишировались в отечественной исторической литературе. Отметим, что потери Вооруженных сил СССР в людях и техники были огромны. Так было убито, пропало без вести и умерло от ран 8.7 млн. чел, а Германия и их союзники только 5.95 млн.чел. Советскими войсками было потеряно 317.5 тыс. орудий, 83.5 тыс. танков и 88.3 тыс. боевых самолетов. Для Германии потери боевой техники на фронте борьбы с СССР тоже были меньше: 167 тыс. орудий, ок.48 тыс. танков и ок. 60 тыс. боевых самолетов. При таком соотношении потерь нет оснований говорить о выдающихся достижениях советской военной науки и гениальности полководцев СССР. Для России-СССР ив этой войне СТРАТЕГИЯ СОКРУШЕНИЯ сослужила плохую службу.
Главной ударной силой на войне стала АВИАЦИЯ, и без нее оказались невозможны любые действия сухопутных войск. Таким образом, всем стало ясно, что именно она должна стать тем основным стержнем ЕДИНОЙ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ СССР, но до этого наша советская военная наука так и не дошла. Она продолжала и после войны утверждать, о главной роли сухопутных войск и подчиненности этой идеи всех остальных видов ВС.
Надо признаться, что в отличие от большинства советских военных руководителей И.В.Сталин делал шаги, направленные на переориентацию единой военной стратегии с сухопутных войск на авиацию. Так в начале 50-х гг. он приказал проработать вопрос о развертывании 100 авиационных дивизий фронтовых бомбардировщиков (10000 бомбардировщиков), но военные приняли это за чудачества старого вождя и после его смерти отставили этот вопрос.
Насыщенность Вооруженных Сил техникой привело к тому, что количество и даже качество оказывает второстепенное влияние на ведение боевых действий по сравнению с опытностью и обученностью личного состава.
Основной вывод, который можно сделать исходя из опыта рассматриваемых войн заключается в том, ЧТО РОССИЯ-СССР всегда имела больше минусов, чем плюсов от повсеместного использования СТРАТЕГИИ СОКРУШЕНИЯ. Если отказаться от агрессивных идей, то ОБОРОНУ НАШЕЙ СТРАНЫ НАДО ВСЕГДА СТРОИТЬ ИСХОДЯ ИЗ СТРАТЕГИИ ИЗМОРА и на базе ЕДИНОЙ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ в основе которой должно быть ГЛАВЕНСТВО АВИАЦИИ
Не менее важный вывод заключается и в том, что развитие ВМФ должно быть нацелено несколько на иные первоочередные задачи, чем развитие сухопутных войск.
8.3. "Холодная" война и ядерное сдерживание
В основе "Холодной войны" лежало военное противостояние блоков НАТО и ОВД (Организации Варшавского договора), и военно-техническое соперничество США и СССР. После смерти И.В.Сталина результат этой войны, для мировой закулисы, был вполне предсказуем - СССР будет ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗОРЕН в результате гонки вооружения.
Мы уже указывали выше, что в отличие от последующих политиков И.В.Сталин понимал, что никакой большой войны с СССР мировая закулиса больше не хочет и с начала 50-х гг. директивы Совета Национальной безопасности США ориентировались только на невоенный вариант сокрушения СССР. По этой причине, в послевоенный период, особенно после создания в СССР ядерного оружия, И.В.Сталин стал больше обращать внимания на приоритетное развитие гражданских отраслей народного хозяйства. Это стало сильно удивлять наших военных.
К началу 50-х гг., когда развернулась борьба на военно-техническом фронте, СССР стала не просто государством, а ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ овладев всеми видами обобщенного оружия и имея все шансы на независимое развитие.
Хотя взгляды последующего политического руководства страны на характер будущей войны в последующий период и претерпевали некоторые и неоднократные изменения, однако, в их основе всегда подразумевалась угроза и фактическая НЕОТВРАТИМОСТЬ ВСЕОБЩЕЙ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ, в которой преследовалась РЕШИТЕЛЬНАЯ ЦЕЛЬ - ЛИКВИДАЦИЯ СИСТЕМЫ КАПИТАЛИЗМА. Так появление ракетно-ядерного оружия вдохнуло новые силы в сторонников СТРАТЕГИИ СОКРУШЕНИЯ. Причем в новой ЕДИНОЙ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ приоритет был отдан ракетно-ядерным силам (то есть фактически оружию) всех видов ВС. Однако следующим по важности видом ВС в СССР оставались сухопутные войска. Следовательно, военная стратегия СССР оставалась КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ и ЕДИНСТВО военной стратегии просматривалось опять сквозь призму СУХОПУТНЫХ ВОЙСК, а ВВС в этой стратегии практически были подчинены диктату сухопутных войск выступая как главное средство обеспечения последних. До появления ракетно-ядерного оружия в ВМФ его роль была тоже в основном обеспечивающей.
В отличие от СССР, в США опыт прошлого был учтен правильно. ЕДИНАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ была создана на основе приоритеты АВИАЦИИ в состав которой (точнее в состав ВВС), были переданы и все ракетно-ядерные стратегические силы. Во флоте США приоритет ВВС был реализован авианосным флотом и, позже, подводными лодками с баллистическими ракетами (ПЛАРБ).
Справедливость построения единой военной стратегии на основе принципа приоритетности авиации, стала понятна для отечественной военной науки только после войны Ирака с МНС в 1991 г. и войн в Чечне.
Абсолютизация ракетно-ядерного оружия в СССР доходила до того, что многими специалистами это уже стало восприниматься как определенная болезнь - "ракетомания". Надо отметить, что главными пропагандистами этой болезни ("ракетомании") были представители биологической проводящей среды мировой закулисы, которые в тот период составляли уже значительную прослойку в тех структурах ВПК и ВС, которые отвечали за создание ядерного и ракетного оружия. Благодаря именно им "ракетомания" в развитии стратегических ядерных сил в СССР проявилась в форме огромного типажа ракет, • создаваемых разными конструкторами под практически одинаковые задания. Так например, на вооружение с конца 50-х гг. было принято 18 типов МБР, а в США только 6 типов МБР. Для ПЛАРБ ВМФ СССР за этот же период было принято на вооружение 4 типа БР, а в США 3 типа БР. Такое разнообразие типов у СССР не может быть объяснено никакой необходимостью, и, естественно, разоряло страну на радость мировой закулисы.
